Дело № 2-312/2026

УИД: 55RS0026-01-2025-005104-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АМП Менеджмент» обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № Е284_000_00_69359 от 06.04.2006 за период с 06.02.2007 по 12.09.2011 в размере 104 227,61 рублей, в том числе: 46 979,29 рублей - основной долг, 47 051,32 рублей – проценты на просроченный основной долг, 10 200 рублей - комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 127 рублей.

В обоснование требований указано, что 06.04.2006 ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 104 227,61 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав СS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору № Е284_000_00_69359. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступил ООО «АМП Менеджмент» права требования задолженности с ответчика по договору № Е284_000_00_69359 на основании договора уступки прав требования №..ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМП Менеджмент» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности.

Представитель истца ООО «АМП Менеджмент» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истцом пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании задолженности в суд. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, выслушав доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2006 между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № Е284_000_00_69359, в соответствии с которым ПАО Росбанк обязался выдать заемщику кредитные денежные средства в размере 61 000 рублей, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Процентная ставка составила 22 % годовых, срок возврата кредита установлен 05.04.2009.

ПАО Росбанк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору не возвратил.

В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

Как следует из договора уступки прав (требования) № СS/027/11 от 12.09.2011, заключенного между АО «Росбанк» и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениям № 1а и № 1б к настоящему договору. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении № 1а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентов по договорам уступки прав (требования), указанных в Приложении № 1б. Из Приложения № 1б к договору следует, что право требования к ФИО1 по кредитному договору № Е284_000_00_69359 передано ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ».

Между ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» и ООО «АМП Менеджмент» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 12.10.2023 года, согласно условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора права требования, перечень которых установлен Приложением № 1 «Перечень прав требования», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно Приложению № 1 к договору следует, что право требования к ФИО1 по кредитному договору № Е284_000_00_69359 передано ООО «АМП Менеджмент».

Об уступке права требования заемщик извещен, истец имеет право требовать взыскания просроченной задолженности, как в силу договора, так и силу закона (внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

18.09.2024 мировой судья судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в городе Омске вынес судебный приказ по делу № 2-5253(44)/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением от 24.12.2024 отменен на основании поступивших возражений должника.

Согласно расчету истца у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № Е284_000_00_69359 от 06.04.2006 за период с 06.02.2007 по 12.09.2011 в размере 104 227,61 рублей, в том числе: 46 979,29 рублей - основной долг, 47 051,32 рублей – проценты на просроченный основной долг, 10 200 рублей – комиссии.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, кредитным договор предусмотрена дата платежа – 20.09.2016, по истечении 28 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета (дата списания денежных средств – 21.06.2016, что подтверждается выпиской по счету). При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его права и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по первому из просроченных периодических платежей – с 20.09.2016.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании изложенного, следует, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 04.09.2024, судебный приказ был вынесен 18.09.2024, а отменен 24.12.2024.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 18.09.2025, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Как следует из представленной кредитной документации, срок возврата кредита установлен сторонами – 05.04.2009. Учитывая изложенное, последним днем срока исковой давности считается 05.04.2013 года.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 04.09.2022 (с пропуском срока исковой давности), судебный приказ отменен 18.09.2024, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку оно было заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджемент» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № Е284_000_00_69359 от 06.04.2006 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.