Решение по делу № 2-491/2022 от 29.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога.

УИД 58RS0026-01-2022-000679-83

Дело № 2-491/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 29 августа 2022 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 13.10.2014 года между АКБ «Российский капитал» ПАО (в настоящее время - «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в размере , на 60 месяцев за пользование кредитом была установлена процентная ставка 17,9% годовых, под залог транспортного средства. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) под залог транспортного средства марки LADAGranta, год выпуска 2014, идентификационный номер , цвет сине-черный; Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены на счет ответчика 13.10.2014 года, что подтверждается выпиской по счету .

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.07.2022 года составила 412 578,72 руб., в том числе основной долг - 163 636,78 руб.; проценты - 101 451,57 руб.; неустойка - 147 490,37 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от 13.10.2014 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору от 13.10.2014 года в размере 412 578,72 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 19 325,79 руб., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, начиная с 06.07.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога по договору от 13.10.2014 года, принадлежащий ФИО1, а именно транспортное средство марки LADAGranta, год выпуска 2014, идентификационный номер , цвет сине-черный, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца - АО «Банк ДОМ.РФ», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику ФИО1 по адресу: , где она зарегистрирована по месту жительства.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предприняла всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказалась от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины ее неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Банк ДОМ.РФ» (до переименования АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ") и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от 13 октября 2014 года, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых в порядке и на условиях, определенных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В обеспечение возврата данного кредита между истцом и ответчиком было заключено условие о залоге транспортного средства, содержащееся в кредитном договоре (п. 19 индивидуальных условий договора) - автомобиля марки LADAGranta, год выпуска 2014, идентификационный номер , цвет сине-черный.

Заложенное транспортное средство оценивается по соглашению залогодателя и залогодержателя в сумме 343 000 (триста сорок три тысячи) рублей (п. 19.2 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж.

Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с Графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 3.6.1.1 Общих условий заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в Индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, а также неисполнение обязательств по внесению на счет платежа за начисление в программу страхования (при наличии).

Согласно п. 3.6.3 Общих условий Банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления. В случае направления требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам и прочим платежам, причитающимся банку, заемщик должен осуществить зачисление на счет указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования банком, а банк вправе списать соответствующие суммы в бесспорном порядке со счета заемщика, а также с любого иного счета заемщика, открытого в банке.

В соответствии с п. 3.7.4 Общих условий заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее даты, указанной в требовании банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Общих условий.

Вышеуказанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении кредита судом установлен, и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, между тем, в нарушение условий договора последний ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

С 13.03.2015 г. заемщик перестала выполнять обязательства по договору надлежащим образом, платежи вносились не в полном размере. Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия названного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме, то по состоянию на 05.07.2022 года у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору 13.10.2014 г. в размере 412 578 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг (срочная ссуда)- 163 363,78 руб.; срочные проценты на просроченную ссуду - 79 687,98 руб., просроченные проценты - 21 763,59; неустойка на просроченную ссуду - 126 774,88 руб., неустойка на просроченные проценты - 20 715,49 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренная пунктом 3.3.11 Общих условий, с которыми ответчик была ознакомлена, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Суд принимает во внимание длительный период неисполнения обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) от 13.10.2014 г.; графиком платежей к кредитному договору от 13.10.2014 г., Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), расчетом задолженности по состоянию на 05.07.2022 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 доказательств обратного суду не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с неё задолженности по кредитному договору от 13.10.2014 года в размере 412 578 руб. 72 коп.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству, двойной меры ответственности не образуют. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 06.07.2022 года (следующая дат за 05.07.2022 года, взятой истцом для расчета задолженности при обращении в суд) по день фактического исполнения решения суда. Вопросы определения конкретной суммы основного долга, на которую подлежат уплате проценты, подлежат разрешению при исполнения решения суда приставом-исполнителем при взаимодействии с взыскателем. Ответчиком долг может быть уплачен не только единовременно, но и частями. Указанное исключает возможность определения судом при вынесения настоящего решения каких-либо точных сумм основного долга, на которую подлежат уплате проценты с 06.07.2022 года.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона. Так, 18.04.2022 года в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Однако, ответчик ФИО1 никакого ответа на требование истцу не представила и необходимых действий по погашению задолженности не предприняла.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде не возврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений кредитного договора усматривается, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства марки LADAGranta, год выпуска 2014, идентификационный номер , цвет сине-черный.

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - марки LADAGranta, год выпуска 2014, идентификационный номер , цвет сине-черный, принадлежащий ФИО1

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (ПАО) решением единственного акционера от 09.11.2018 года № 14/2018 переименовано в Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», что следует из представленного в материалы дела решения и Единого государственного реестра юридических лиц, содержащегося в открытом доступе на сайте ФНС России. С учетом изложенного, АО «Банк ДОМ.РФ» является надлежащим истцом по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 19 325 руб. 79 коп. (7 325 руб. 79 коп. - за требования имущественного характера от цены иска 412 578 руб. 72 коп. и 12 000 руб. 00 коп. - за имущественные требования, не подлежащее оценке (2 требования по 6 000 рублей: о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.10.2014 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 13.10.2014 года в сумме 412 578 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 72 копейки, в том числе: основной долг - 163 636 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 78 копеек; срочные проценты на просроченную ссуду - 79 687 (семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рубль 98 копеек, просроченные проценты - 21 763 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 59 копеек; неустойку на просроченную ссуду - 126 774,88 (сто двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 88 копеек, неустойку на просроченные проценты - 20 715 (двадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 49 копеек и, начиная с 06.07.2022 года и по день фактического возврата кредита, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 163 636 рублей 78 копеек; а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19 325 (девятнадцать тысяч триста двадцать пять рублей) 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADAGranta, год выпуска 2014, идентификационный номер , цвет сине-черный, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Никольский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ею также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова