77RS0019-02-2025-008720-07

Дело № 2-4701/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4701/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в период с 24.05.2025 г. по 07.06.2025 г., оформленного протоколом №ЭД-230356-1180570-2025/1 от 07.06.2025 г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры № 77 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «СервисГрад». 17.06.2025 г. в информационной системе ГИС ЖКХ была размещена информация, что проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по решению которого был расторгнут договор управления с действующей управляющей компанией и утверждена ежемесячная плата за содержание машиноместа. При этом сообщение о проведении собрания в системе ГИС ЖКХ не размещалось, уведомление о проведении собрания не направлялось. Данный факт является грубым нарушением порядка проведения общего собрания собственников. Также ответчиком не размещалась информация о порядке представления отказа от проведения такого собрания. При проведении собрания отсутствовал кворум. Решение об утверждении платы за содержание машино-места не имеет юридической силы и подлежит отмене.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя фио, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав, что вся предусмотренная законом процедура проведения общего собрания собственников была соблюдена, голосование происходило электронном формате.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Государственной жилищной инспекции адрес, ООО «Сервис Град» - в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Частью 3 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

На основании ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска собственника о признании решения общего собрания недействительным, относят несвоевременное извещение (неизвещение) собственника о дате, месте и времени проведения общего собрания; непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; рассмотрение вопросов, не включенных в повестку дня; неправильный подсчет голосов; принятие решения при отсутствии кворума; нарушение порядка голосования при принятии решения простым большинством голосов вместо квалифицированного).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры №77 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-36).

Согласно протоколу № ЭД-230356-1180570-2025/1 от 07.06.2025 г. фио, являющимся собственником квартиры № 14 в доме, расположенном по адресу: адрес, было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования с использованием системы «Электронный дом» (л.д. 25-31).

На указанном собрании, в частности, были приняты следующие решения:

- расторгнуть договор управления с действующей управляющей организацией ООО «СервисГрад» с 30.06.2025 г.;

- утвердить ежемесячную плату за содержание машиноместа в размере, утвержденном постановлением Правительства адрес на соответствующий год с формированием платежных документов в ГБУ «РЦ» через систему фио.

адрес жилых и нежилых помещений в доме по адресу: Москва, адрес – 13225,10 кв. м, что составляет 100% голосов собственников.

Согласно протокольным данным в собрании приняли участие собственники помещений или их представителя в количестве 65, обладающие количеством голосов: 7462,71 кв. м, что составляет 56,43 % голосов всех собственников в доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 47.1 ЖК РФ администратор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме размещает сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в государственной информационной системе ЖКХ не позднее чем за 10 дней до даты и времени начала проведения такого собрания. В указанный срок администратор общего собрания направляет сообщение о его проведении каждому собственнику помещения.

В соответствии с подп. «в» пункта 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Требования №44/пр) обязательным приложением к протоколу общего собрания являются документы (копии документов), подтверждающие размещение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

В материалы дела представлено сообщение о проведении общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, размещенное на ГИС ЖКХ, в котором указана повестка общего собрания, контакты инициатора собрания.

Также разъяснен порядок приема решений собственников в письменной форме, порядок голосования в приложении «Электронный дом Москва» или на сайте ed.mos.ru (л.д. 105 оборот - 106).

Кроме того, сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, были размещены на информационных досках (входная группа) каждого подъезда (л.д. 108-109).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что собственники помещений были извещены о предстоящем общем собрании надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К протоколу общего собрания собственников приложен список лиц, принявших участие в общем собрании в общем количестве 65 собственников помещений (л.д. 96-100).

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании - 7462,71 кв.м, что составляет 56.43% от общего количества голосов.

Из указанного следует, что кворум при голосовании был обеспечен.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Ответчиком в материалы дела представлены приложения к протоколу, а именно, решения собственников, принявших участие в голосовании в количестве 64 штуки (л.д. 129-225).

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что решения собственников, передаваемые ему в бумажном варианте, загружались в систему посредством скан-образов.

Вопреки доводам истца о том, что отсутствуют решения собственников, материалами дела подтверждается обратное.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не обосновано каким образом нарушаются права истца в части принятия решения об установлении коэффициентов для оплаты машиноместа и смены управляющей компании.

Положениями ст. 181.4 ГК РФ, установлен исчерпывающий перечень оснований для признания недействительным решения собрания, однако, при рассмотрении дела судом таких оснований не установлено.

Нарушений соблюдения порядка уведомления и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было; нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено.

Правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме при проведении внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, доказательств отсутствия кворума не представлено.

При оспаривании решения собрания собственнику следует доказать, что нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания привело к существенному нарушению его прав. Если ошибки процесса подготовки и проведения собрания не влияют на процесс формирования мнения собственников помещений, то они могут быть признаны несущественным нарушением.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено грубых нарушений процедуры собрания собственников помещений, предусмотренной действующим законодательством, поскольку собственники о проведении собрания были извещены, знали о вопросах, включенных в повестку дня, не были лишены права высказать свое мнение, проголосовать по рассматриваемым собранием вопросам.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведено достоверных и допустимых доказательств наличия существенных неблагоприятных последствий, которые повлекли оспариваемые решение, оформленные протоколом общего собрания собственников.

Нарушений соблюдения порядка уведомления и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было; нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено.

Правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме при проведении внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, доказательств отсутствия кворума не представлено. Напротив, к протоколу собрания прилагается перечень лиц, участвовавших в голосовании, а также реестр документов, подтверждающих полномочия представителей собственников.

Вопросы, включенные в повестку дня, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений, не содержат положений, возлагающих на истца иных, не предусмотренных действующим законодательством, обязанностей.

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Судом установлено наличие кворума при проведении общего собрания, а также легитимность лиц, участвующих в голосовании, при этом суду ответчиком представлены доказательства, подтверждающие информирование о собрании, в том числе суд усматривает соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов.

Сообщение о проведении собрания содержит в себе сведения об инициаторах голосования, о месте, периоде проведения заочного голосования, времени окончания принятия бюллетеней голосования, месте приема бюллетеней, о повестке дня.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемых решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы истца по существу свидетельствуют о несогласии с содержанием принятого общим собранием решения. Однако, само по себе несогласие истца с принятым решением и наличие материально - правовой заинтересованности в ином решении не означает нарушение его прав и законных интересов. Данный вопрос отнесен жилищным законодательством РФ к компетенции собрания собственников, решение принято в соответствии с требованиями ЖК РФ, права и законные интересы истца не нарушены.

При этом суд учитывает, что никто из собственников многоквартирного дома, за исключением истца, с аналогичным заявлением в суд не обращался, что свидетельствует об их согласии с принятыми решениями собственников помещений.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в период с 24.05.2025 г. по 07.06.2025 г., оформленного протоколом №ЭД-230356-1180570-2025/1 от 07.06.2025 г., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06.10.2025

Судья А.Н. Арзамасцева