Решение по делу № 2-207/2023 от 11.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа от "___" ___________ г. в сумме 357 700 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи его залогодержателю, о взыскании судебных расходов в сумме 7 077 руб.

Дело №2-207/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000199-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля 11 апреля 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от "___" ___________ г. в сумме 357 700 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи его залогодержателю, о взыскании судебных расходов в сумме 7 077 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, путем передачи его залогодержателю, о взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. срок возврата займа "___" ___________ г..

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается:

договором залога от "___" ___________ г. предмет залога автомобиль Марка и(или) модель: _____________ Год выпуска: 2007

Идентификационный номер (VIN): № ___________

Номер шасси (рамы): -

Номер кузова (кабины): № ___________ Цвет кузова (кабины): Серебристый Номер двигателя: _____________ Рабочий объем (см3): _____________ Мощность (кВт/л.с): _____________

Тип транспортного средства: Легковые автомобили прочие

принадлежащий Заёмщику на основании паспорта транспортного средства № ........................ от «20» октября 2007 г.

неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п. 4.1 договора займа № б/н от "___" ___________ г., составляющей 0,1% в день.

Стоимость заложенного имущества определена договором залога в размере 350 000 руб. В установленный договором срок ответчик сумму займа не верн........................ продолжительность просрочки за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составляет 22 дня. По состоянию на "___" ___________ г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 357 700 руб., которая состоит: из суммы займа – 350 000 руб., неустойки – 7 700,00 руб.

Просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 357 700 рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга - 350 000 руб., неустойка – 7 700 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 077 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ФОРД ФОКУС, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): № ___________, путем его передачи истцу в счет полного погашения долга по Договору займа №б/н от "___" ___________ г..

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 на судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что "___" ___________ г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. сроком на 3 месяца. Предмета залога автомобиль _____________ 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ___________.

В обеспечение обязательств по договору займа заключен договор залога от "___" ___________ г., по которому ФИО2 передал в залог принадлежащее ему на праве собственности автомобиль ФОРД ФОКУС 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ___________.

Истцом обязательства по договору займа выполнены, денежные средства в сумме 350 000 руб. переданы ФИО2, что подтверждается распиской.

Согласно п. 4.1. договора займа за нарушение сроков уплаты займа Займодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспорено ответчиком, заемщиком допущено нарушение условий договора по возврату денежных средств.

По состоянию на "___" ___________ г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 357 700 руб., которая состоит: из суммы займа – 350 000 руб., неустойки – 7 700,00 руб.

Учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по договору займа, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, руководствуясь условиями заключенного договора займа, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу о возникновении у истца права требовать взыскания предоставленных денежных средств, а также наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности суммы займа – 350 000 руб., неустойки – 7 700,00 руб.

Расчет задолженности является верным, соответствует условиям договора займа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога залогодержателю, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой (пункт 5).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (пункт 6).

Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что у залогодержателя не наступило право требовать присуждения себе предмета залога.

Как установлено в судебном заседании, ответчик индивидуальным предпринимателем не является.

В силу положений статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из условий договора залога не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, следовательно, основания для присуждения истцу предмета залога в натуре отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 777 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от "___" ___________ г. в размере 357 700 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей, в том числе: сумма основного долга – 350 000 руб., неустойка – 7 700 руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 777 руб.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки _____________, год выпуска: _____________, идентификационный номер (VIN): № ___________, путем его передачи ФИО1 в счет полного погашения долга по Договору займа №б/н от "___" ___________ г., – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Сливницына