Решение по делу № 2А-3836/2023 от 03.07.2023

Дело №2а-3836/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004403-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г.Чита

Судья Центрального районного суда города Читы Никитина Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. Административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом по результатам анализа сведений представленных по электронному межведомственному взаимодействию от органов регистрации установлено, что физическое лицо ФИО1 на праве собственности владеет имуществом, отраженным в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие, в том числе, подробный расчет начисленных сумм по налогу. По результатам анализа сведений, представленных по электронному межведомственному взаимодействию от органов регистрации налоговым органом установлено, что физическое лицо ФИО1 на праве собственности владеет (владел) транспортными средствами, отраженными в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержащие, в том числе, подробный расчет начисленных сумм по налогам. Также установлено, что ФИО1 на праве собственности владеет земельным участком, отраженным в Налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержащие, в том числе, подробный расчет начисленных сумм по налогам. В установленные НК РФ сроки налогоплательщиком соответствующие налоги уплачены не были, на сумму недоимки начислены пени. УФНС по Забайкальскому краю были исчислены: налог на имущество за 2019 г. в сумме 2316,00 руб. (срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ), за 2020 г. в сумме 2316,00 руб. (срок оплаты -ДД.ММ.ГГГГ); транспортный налог с физических лиц за 2019 г. в сумме 3593,00 руб. (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ), за 2020 г. в сумме 23593,00 руб. (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ); земельный налог с физических лиц за 2019 г. 1277,00 руб. (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ), за 2020 г. в сумме 1277,00 руб. (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ). Налогоплательщику было направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением которых в установленный срок уплаты, сформированы и направлены налогоплательщику по почте требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 21.12.2021г. с установленным сроком для добровольного исполнения. Требования об уплате налога не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-3193/2022, предъявленный для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов в налоговый орган перечислена сумма задолженности по судебному приказу №а-3193/2022. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Административный истец просит суд взыскать с ФИО1, ИНН <***>, задолженность всумме 14286,28 руб., в том числе:

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2019, 2020 гг. в размере 4638,00 руб., пени за нарушение сроков уплаты налога в размере 90,34 руб.

транспортный налог с физических лиц: налог 7186,00 руб., пени в сумме 150,46 руб.

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 2168,00 руб., пени в сумме 53,48 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Поскольку лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, при указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд находит основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее –НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество - жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что ФИО1 в спорный период времени являлся собственником: 1) автомобиля Митсубиси PAJERO SPORT, г./н. К736ХУ75; 2) иных производителей Минск №, г./н. №; 3) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 4) квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 5) жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 6) квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес>; 7) квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 8) квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Доказательства того, что указанное имущество ответчику в спорный период времени не принадлежало, административным ответчиком в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представлены.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Установлено, что налоговым органом ФИО1 был исчислен налог, в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в том числе, подробный расчет начисленных сумм по налогам.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество административным ответчиком не исполнена, на сумму недоимки начислены пени, на основании статей 69, 70 НК РФ, УФНС России по Забайкальскому краю в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты недоимки в размере 7186 руб., пени 47.84 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с суммой недоимки 7192 руб., пени 34,41 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с суммой пени 212,03 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения истца в суд с данными требованиями не пропущен, ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 НК РФ).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, действующей на момент возникших правоотношений, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В рассматриваемом случае, сумма налогов и пеней превысила 3000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (требование №), следовательно, в рамках п.2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок с ДД.ММ.ГГГГ (+6 мес.) по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия по подаче заявления о вынесении судебного приказа совершены административным органом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов приказного производства следует, что мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа по основаниям, изложенным в ст. 123.4 КАС РФ, вынес судебный приказ №

Определение об отмене судебного приказа не содержит выводов мирового судьи о небесспорности требования по мотивам пропуска срока на обращение в суд.

С учетом изложенного, пропуск налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, принимая во внимание, что при рассмотрении заявления мировой судья не усмотрел оснований для отказа в выдаче судебного приказа.

С учетом соблюдения налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильности исчисления размера налога, соблюдения сроков на судебное обращение, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате пени по страховым взносам и налогам за спорный период, поскольку ответчик, являясь плательщиком страховых взносов и вышеназванных налогов, обязанность по их уплате в установленный законом срок не исполнил, направленное в его адрес требование об уплате налога в установленные сроки в полном объеме так же не выполнил. В связи с чем, исковые требования о взыскании пени заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с учетом положения ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 571,44 рублей (пп.1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, задолженность всумме 14286,28 руб., в том числе:

транспортный налог с физических лиц: налог 7186,00 руб., пени в сумме 150,46 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 571,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено: 03.07.2023г.