дело № 3а-179/2023
УИД 26OS0000-04-2023-000059-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года город Ставрополь
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ивашовой К.С.
с участием представителей: административного истца - ФИО7, административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО3, заинтересованного лица ГБУ СК «<адрес>имущество» ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
ФИО1 A.M. обратился с административным иском об установлении кадастровой стоимости:
земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 836 912 +/- 8005 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Новоалександровского городского округа, южнее села Раздольное, в размере его рыночной стоимости - 4 588 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
объекта капитального строительства, вид разрешенного использования: нежилое здание; наименование: конюшни; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных этажей 0, общей площадью 498,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Конюшни бригады № АОЗТ «Дружба», в размере его рыночной стоимости - 433 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
в соответствии с отчетами об оценке ООО «Центр экспертизы и оценки «ТРАЙКО» от ДД.ММ.ГГГГ № и №.
Административный иск обоснован тем, что на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в размере 10 930 070,72 рублей.
На основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № в размере 2 214126,05 рублей.
Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество и земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов.
В судебное заседание административный истец, представители административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю (представлены возражения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), заинтересованного лица Филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, что в силу требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 в порядке уточнения требований просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы ООО «АМАНЭЙДЖ» №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ. Представители административного ответчика и заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении административного иска по доводам возражений относительно заключения судебной экспертизы, которое просили признать недопустимым доказательством.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований.
Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.
В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 01 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 ст.3 Федерального закона № 237-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.
Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности объекты налоговые платежи рассчитывается из их кадастровой стоимости.
Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником земельного участка, кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 836 912 +/- 8005 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории Новоалександровского городского округа, южнее села Раздольное, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 том 1).
Также истцу принадлежит объект недвижимого имущества, кадастровый №, вид разрешенного использования: нежилое здание, наименование: конюшни: количество этажей, в том числе подземных этажей 1, общей площадью 498,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Конюшни бригады № АОЗТ «Дружба», что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 том1).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 930 070,72 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-35748422.
Кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № утверждена Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 214 126,05 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-35745805.
В соответствии с представленными административным истцом отчетами об оценке ООО «Центр экспертизы и оценки «ТРАЙКО» от ДД.ММ.ГГГГ № и 01/1/2023 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 588 000 рублей, рыночная стоимость спорного нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 433 000 рублей.
Сведений об обращении административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> при Министерстве имущественных отношений <адрес> в деле не имеется.
В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда по делу проведена судебная оценочная экспертиза.
По результатам выполненной ООО «АМАНЭЙДЖ» судебной оценочной экспертизы заключение 008-23-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 151 000 рублей, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 491 000 рублей.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии данного заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.
Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы.
Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.
Обследование объектов исследования произведено экспертом лично 03.04.2023 года. Дополнительная идентификация объектов проведена по материалам административного дела.
Из экспертного заключения следует, что идентификация объектов исследования проведена экспертом на основании визуального обследования, о чем составлена фототаблица, а также на основании материалов, представленных в настоящем административном деле с использованием данных из альтернативных источников информации: https://lk.rosreestr.ru, публичная кадастровая карта https://pkk.rosreestr.ru, панорамы сайта https://www.googl.ru/maps и других.
При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.
В заключении подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, установлено окружение объекта, подробно произведено описание процесса оценки, произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.
Так земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разращенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по функциональному значению экспертом данный участок отнесен к земельным участкам для сельхозпроизводства, сегмент рынка земельного участка определен как земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства: объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:04:130207:762 в соответствии с принятыми классификационными признаками соответствует следуюет сегменту сельхознедвижимость (специализированные объекты сельскохозяйственного назначения).
При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.
В отношении земельного участка с кадастровым номером № экспертом произведен расчет рыночной стоимости наиболее достоверным при определении рыночной стоимости земельных участков сравнительным подходом (метод сравнения продаж) - 50%, а также доходным подходом с применением метода прямой капитализации – 50%.
В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № был применен затратный подход. Невозможность применения других подходов и методов оценки обусловлена тем, что объект исследования находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют некоторые конструктивные элементы, сегмент рынка недвижимости исследуемого объекта не развит, в связи с чем, эксперту не удалось выявить достаточного количества предложений о продаже специализированных объектов сельскохозяйственного назначения – зданий конюшни в неудовлетворительном (ветхом) состоянии.
При расчете рыночной стоимости объектов оценки экспертом описаны примененные корректировки. Как применение, так и отказ в применении корректировок экспертом в заключении мотивирован.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал выводы экспертного заключения, на замечания ГБУ СК «<адрес>имущество», изложенные в возражениях, дал полные ответы. По окончании допроса эксперта дополнительных вопросов по заключению судебной оценочной экспертизы не возникло.
Доводы участвующих в деле представителей ответчиков о наличии в заключении судебной экспертизы недостатков не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о их наличии и влиянии этих недостатков на величину итоговой стоимости, основаны на ошибочных предположениях. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. О назначении по делу дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.
Оснований для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленных административным истцом отчетах об оценке ООО «Центр экспертизы и оценки «ТРАЙКО» от 03.02.2022 №01/2/2023 и 01/1/2023 у суда не имеется, поскольку содержащиеся в них данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы, показаниями эксперта и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемых объектов недвижимости.
Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.
Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 КАС РФ.
В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.
В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в ЕГРН, права и законные интересы административного истца нарушены.
Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся в собственности у административного истца, в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО «АМАНЭЙДЖ» судебной оценочной экспертизы заключение 008-23-ОК от 6 апреля 2023 года.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 16.02.2022 года.
Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
С заключением судебной экспертизы в суд поступило заявление ООО «АМАНЭЙДЖ» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по указанному делу в сумме 90 000 рублей, которое с учетом положений ст.106, ч.3 ст.ст.108, 111 КАС РФ, разъяснений в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и установленного завышения кадастровой стоимости объектов недвижимости № более чем в два раза (52,8% и 77,8%), что нельзя признать допустимым диапазоном отклонений, подлежит удовлетворению за счет органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости – Министерства имущественных отношений <адрес>.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 836 912 +/- 8005 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории Новоалександровского городского округа, южнее села Раздольное в размере его рыночной стоимости 5 151 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, кадастровый №, вид разрешенного использования: нежилое здание, наименование: конюшни, общей площадью 498,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Конюшни бригады № АОЗТ «Дружба» в размере его рыночной стоимости 491 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.
Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать – ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Министерства имущественных отношений <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аналитик менеджмент групп (сокращенное наименование ООО «АМАНЭЙДЖ») расходы на проведение судебной экспертизы в размере 90 000 рублей, путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты:
юридический адрес: <адрес>, помещение 28
фактический адрес: <адрес>, помещение 28
ИНН <***> КПП 263501001
ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ
р/счет №
банк: Московский филиал АО КБ «Модульбанк»
кор./счет 30№
БИК 044525092.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.
Дата составления мотивированного решения суда 25 апреля 2023 года.
Судья Ситькова О.Н.