Решение по делу № 2-269/2022 от 20.10.2022 - о расторжении соглашений о кредитовании, взыскании задолженности, судебных расходов; встречному исковому заявлению <ФИО> к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании соглашений о кредитовании недействительными, применении последствий недействительности сделок (двусторонней реституции).

УИД 45RS0022-01-2022-000172-07 Дело № 2-269/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 20 октября 2022 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, её представителей ФИО2, ФИО3,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашений о кредитовании, взыскании задолженности, судебных расходов; встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании соглашений о кредитовании недействительными, применении последствий недействительности сделок (двусторонней реституции),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также –АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть заключенные между сторонами соглашения о кредитовании № от 02.12.2016 и № от 16.06.2020, взыскать по ним задолженность по состоянию на 16.03.2022 в общем размере 160363,15 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 10 407 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2016 между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 (заемщиком) было заключено соглашение № (далее также – соглашение 1), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 84343,68 руб. под 21,9 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 02.12.2021.

16.06.2020 между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 (заемщиком) было заключено соглашение № (далее также – соглашение 2), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 170328,74 руб. под 13,4 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 16.06.2025.

30.01.2022 истцом ответчику направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 14.03.2022 и расторжении указанных кредитных соглашений. Обязанность по погашению задолженности в срок, указанный в требованиях, не исполнена.

Размер задолженности ФИО4 по состоянию на 16.03.2022 составляет: по соглашению № от 02.12.2016 – 6619,65 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 5607,68 руб.; неустойка (пени) за просроченный основной долг – 693,36 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 284,46 руб.; неустойка (пени) за просроченные проценты – 34,15 руб.; по соглашению № от 16.06.2020 – 153743,50 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 141752,72 руб.; неустойка (пени) за просроченный основной долг – 1020,41 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 10461,38 руб.; неустойка (пени) за просроченные проценты – 508,99 руб.

Требования основывает на положениях ст. 309, 310, 810, 811,819 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 2-3).

Определением Шатровского районного суда Курганской области от 11.05.2022 дело передано по подсудности в Катайский районный суд Курганской области (т. 1 л.д.99-100).

Определением Катайского районного суда от 12.07.2022 к участию по делу третьим лицом привлечена ФИО5, а также орган опеки и попечительства в Катайском районе (л.д. 159-161).

ФИО1 заявлены встречные исковые требования к АО «Россельхозбанк», в которых с учётом неоднократного уточнения, просит суд признать соглашения о кредитовании № от 02.12.2016 и № от 16.06.2020 недействительными, применить к последствиям сделок двустороннюю реституцию, возвратить ей уплаченные по соглашению от 02.12.2016 проценты в размере 47495,93 руб. и неустойку – 58,17 руб., по соглашению от 16.06.2020 – проценты в сумме 25501,71 руб., неустойку – 289,19 руб. и 11,85 руб. (согласно расчёту Банка); а также зачесть сумму причитающуюся к возврату Банком истцу (ответчику по первоначальному иску) ФИО1 в рамках двусторонней реституции по соглашению от 02.12.2016 в уменьшение суммы, которую последняя должна возвратить Банку по соглашению от 16.06.2020 – 74003,55 руб. (115949,97 руб. – 41946,42 руб.). В уточнении просила взыскать указанную разницу в размере 73872,77 руб., в связи с допущенными ошибками в своём расчёте.

Встречные требования мотивированы инвалидностью ФИО1 – 2 группы с детства, диагнозом олигофрения вследствие недоношенности в степени имбецильности. Дееспособности она не лишена. С раннего детства она проживала в детских домах-интернатах для детей-инвалидов Курганской области. В подростковом возрасте на каникулярное время её и сестру Б.Д. забирала их родная тётя ФИО5, проживающая в <...>. После выпуска из ГБУ «Скоблинский психоневрологический интернат» и на момент заключения сделок с АО «Россельхозбанк» ФИО1 с сестрой проживали у ФИО5. Однажды, в каком году точно не помнит, её тётя и дочь последней возили её (истца по встречному иску) в Банк и там она подписывала какие-то документы, значение который ей не понятны. Судя по документам, представленным Банком, между ФИО1 и Банком в 2016 и 2020 гг. были заключены соглашения на общую сумму 254672,42 руб. Деньги она не получала и не тратила. У неё не было необходимости в этих деньгах. В то время на её счете было около 1000000 руб. государственных пособий. В обоснование встречных требований приводит положения п.1 ст. 177 ГК РФ (т. 1 л.д. 130-131, 176-177 и др.).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску), третьего лица, представителя органа опеки и попечительства в Катайском районе, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учётом разъяснений в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших. Представитель истца, представитель органа опеки и попечительства просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3 и др.).

В письменном отзыве на исковое заявление Банка ответчик ФИО1 указывает на несогласие с предъявленными исковыми требованиями, так как она является инвалидом второй группы с детства, с диагнозом олигофрения вследствие недоношенности в степени имбецильности. С рождения она проживала в детских домах Курганской области. Осенью 2009 г. она и её сестра Б.Д. были переданы в семью их родной тёти ФИО5, проживающей по ..., в <...>. Полагает, что указанные в иске кредиты могла оформить без её согласия ФИО5, так как все её документы хранились у тёти. Никакие кредиты ФИО1 не оформляла, согласие на получение кредитов не давала, документы не подписывала, платежи по данным кредитам не вносила. Также со счёта ФИО1, на котором находилось около 1000000 руб. пропали все деньги в то время, когда она проживала в семье свой тёти (т. 1 л.д. 112).

Истцом (ответчиком по встречному иску) АО «Россельхозбанк» представлены возражения на отзыв ФИО1, в которых указывают на то, что утверждения ответчика о том, что никакие кредиты она не оформляла, согласие на получение кредитов не давала, документы не подписывала опровергаются представленными в дело доказательствами – подписанными собственноручно ответчиком соглашениями о кредитовании от 02.12.2016 и 16.06.2020. Также Банк располагает фотографиями ФИО1, сделанными в офисе АО «Россельхозбанк» 02.12.2016 и 16.06.2020, позволяющими идентифицировать заёмщика и опровергающими утверждения ответчика. ФИО1 в установленном законом порядке недееспособной либо ограниченно дееспособной признана не была. Таким образом, на момент заключения спорных кредитных договоров ФИО1 была способна своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, пока не установлено иное. Кроме того, постановлением Шатровского районного суда от 30.10.2020 по делу № 5-73/2020 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. А согласно ст.2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фиктический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 132).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, её представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменного отзыва на исковое заявление. Встречные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам встречного иска.

Заслушав участников процесса, огласив ранее данными ими пояснения по делу, исследовав иные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашений о кредитовании, взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворению не подлежат; встречные исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании соглашений о кредитовании недействительными, применении двухсторонней реституции - подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 807-808 ГК Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заёмщику займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений ст. ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № (т. 1 л.д. 11-13).

В соответствии с пп. 1, 2, 4, 6, 11 Соглашения Заёмщику предоставляется нецелевой кредит в размере 84343,68 руб., на срок по 02.12.2021. Процентная ставка установлена в размере 21,9% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами по 15-м числам каждого месяца. Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 25,600 % годовых. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объёме - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (п. 12). Выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика, открытый в Банке - № (п. 17). В Соглашении заёмщик своей подписью подтвердил согласие с условиями кредитования.

Кроме того, 16.06.2020 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № (т. 1 л.д. 14-18).

В соответствии с пп. 1, 2, 4, 6, 11 Соглашения Заёмщику предоставляется нецелевой кредит в размере 170328,74 руб., на срок по 16.06.2025. Процентная ставка установлена в размере 13,4% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 25-м числам каждого месяца. Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 13,378 % годовых. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объёме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (п. 12). Выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика, открытый в Банке - № (п. 17). В Соглашении заёмщик своей подписью подтвердил согласие с условиями кредитования.

Подписание ФИО1 указанных Соглашений № от 02.12.2016 и № от 16.06.2020 подтверждает факт присоединения Заёмщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которыми Банк обязуется предоставить Заёмщику денежные средства (Кредит), а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных указанным Соглашением и Правилами. Подписание Соглашений Заёмщиком подтверждает, что с Правилами и условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

АО «Россельхозбанк» обязательства по Соглашениям исполнены в полном объёме, заёмщику на счета перечислены предусмотренные Соглашениями денежные средства, что подтверждается выписками по лицевым счетам ФИО1 № за период с 02.12.2016 по 20.07.2018 (т. 1 л.д. 19-22), № за период с 20.07.2018 по 16.03.2022 (т. 1 л.д. 23-30).

Пунктом 3.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее – Правила) предусмотрено, что кредит предоставляется не позднее следующего рабочего дня после подписания заёмщиком и кредитором договора путём единовременного зачисления кредита на счёт. Согласно п. 3.4. Правил датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счёт заёмщика.

В силу п. 4.1.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учёта срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определённой в соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объёме до даты его окончательного возврата (п. 4.1.2).

Пунктом 4.2.1 Правил предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к соглашению.

В случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки, а заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном ст. 6.1.1 и 6.1.2 данных Правил (п.6.1 Правил).

Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору (п. 6.1.1 Правил).

Размер неустойки зависит от периода её начисления относительно даты окончания начисления процентов и определен соглашением (п. 6.1.2 Правил).

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа (п. 6.1.3 Правил).

Пунктом 4.7 Правил установлено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заёмщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании (п. 4.8 Правил).

Пунктом 3.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила) предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичной форме путём единовременного зачисления суммы кредита на счёт. Согласно п. 3.4. Правил датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счёт заёмщика.

В силу п. 4.1.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учёта срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определённой в соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объёме до даты его окончательного возврата (п. 4.1.2).

Пунктом 4.2.1 Правил предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к соглашению.

В случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в соглашении, и в порядке, предусмотренном пп. 4.5, 4.10, 6.1.1 – 6.1.4 данных Правил (п. 6.1 Правил).

Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору в дату её начисления (п. 6.1.1 Правил).

Размер неустойки зависит от периода её начисления и определяется в соглашении (п. 6.1.2 Правил).

Неустойка начисляется ежедневно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа (п. 6.1.3 Правил).

Пунктом 4.7 Правил установлено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заёмщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании (п. 4.8 Правил).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Причиной обращения АО «Россельхозбанк» с иском о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании послужило нарушение ФИО1 обязательств по исполнению соглашений.

Из расчётов задолженности по соглашениям и выписок по счёту ФИО1 следует, что платежи ФИО1 осуществляла ненадлежащим образом, нарушала сроки внесения ежемесячных платежей: с января 2017 г. - по соглашению 1 и с марта 2021 г. - по соглашению 2 платежи производились с нарушением сроков. С сентября 2021 г. по соглашению 1 и соглашению 2 платежи ФИО1 больше не вносились. В настоящее время обязательства по соглашениям ответчиком не исполняются (т. 1 л.д. 6-7, 8-10, 19-22, 23-30).

Таким образом, ФИО1 систематически нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей и сроки погашения кредитов.

В связи с неисполнением заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитным соглашениям № от 02.12.2016 и № от 16.06.2020 истцом в адрес ответчика (ул...., с.Шатрово Шатровского района Курганской области) направлялись требования от 08.02.2022 и 27.01.2022, соответственно, о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 14.03.2022 и расторжении кредитного договора (т. 1 л.д. 44, 45, 46-48, 49-50).

До настоящего времени обязательства по гашению кредитов, уплате процентов за кредиты, неустойки за нарушение условий договоров ответчиком не исполняется.

Судом проверены представленные истцом расчёты задолженности ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» о взыскании основного долга, процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов (т. 1 л.д. 6-7, 8-10). Указанные расчёты суд признает правильными, выполненными в соответствии с условиями Соглашений. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на 16.03.2022 составила 160363,15 руб., включая задолженность: по соглашению № от 02.12.2016 – 6619,65 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 5607,68 руб.; неустойка (пени) за просроченный основной долг – 693,36 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 284,46 руб.; неустойка (пени) за просроченные проценты – 34,15 руб.; по соглашению № от 16.06.2020 – 153743,50 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 141752,72 руб.; неустойка (пени) за просроченный основной долг – 1020,41 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 10461,38 руб.; неустойка (пени) за просроченные проценты – 508,99 руб.

Свой вариант расчёта задолженности ответчик не представил. Факт нарушения порядка и сроков возврата кредитов и уплаты процентов не оспаривается ответчиком.

Статьёй 450 ГК Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные заёмщиком нарушения условий исполнения соглашений о кредитовании являются неоднократными и существенными, требования АО «Россельхозбанк» о досрочном возврате сумм кредитов с причитающимися процентами за пользование кредитами и уплате неустойки ответчиком не исполнено в добровольном порядке. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Задолженность по соглашениям на момент рассмотрения дела не погашена.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 к АО «Россельхозбанк» заявлены встречные требования о признании недействительными указанных соглашений о кредитовании, применении последствий их недействительности. В обоснование которых ФИО1 ссылается на наличие у неё психического заболевания с детства, лишающего её способности в полном мере руководить отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Для проверки указанных доводов ФИО1 по ходатайству последней и её представителей определением Катайского районного суда от 27.07.2022 по делу назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (т. 1 л.д. 183-186).

Согласно заключению комиссии экспертов от 15.09.2022 № ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер», ФИО1 страдает и страдала с детства умеренной умственной отсталостью (F71.0 по МКБ – 10), указанные расстройства психики у ФИО1 имеют выраженный характер, сформировались задолго до совершения подписания соглашений о кредитовании, поэтому лишали её способности осознавать фактически характер своих действий и руководить ими в момент подписания соглашения о кредитовании. Индивидуально-психологические особенности в сочетании с выраженным интеллектуальным недоразвитием ФИО1 значительно ограничивали её представление о существенных элементах соглашений о кредитовании. Отмеченные психологические факторы ФИО1 могли оказать существенное влияние в юридически значимой ситуации на её способности адекватно и полно принимать решение о кредитных соглашениях (т. 1 л.д. 195-200).

Согласно ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 169 ГК Российской Федерации сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные ст. 167 ГК Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу п.1 ст. 171 ГК Российской Федерации ничтожна сделка, совершённая гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой всё полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесённый ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК Российской Федерации). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершённая гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 80 указанного Постановления по смыслу п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Заключение экспертов от 15.09.2022 в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит в себе выводы, неясностей и разночтений не имеет. Оснований усомниться в правильности данного экспертного заключения суд не усматривает. Указанное экспертное заключение выполнено экспертами с продолжительным стажем работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации. Кроме того, экспертное учреждение по назначенной судом экспертизе является специальным для проведения такого рода судебных экспертиз.

Никем из участников по делу указанное заключение экспертов не оспорено.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что спорные соглашения с АО «Россельхозбанк» подписывались ФИО1, однако на момент их подписания последняя не отдавала отчёт и не руководила своими действиями в следствие имевшегося у неё с детства психического заболевания.

Доводы ФИО1 о том, что она не подписывала некоторые листы спорного соглашения от 16.06.2020 суд признаёт противоречащими совокупности представленных суду доказательств по делу, расценивая соответствующие пояснения ФИО1 в судебном заседании как недостоверные ввиду наличия у неё указанного психического заболевания.

Учитывая изложенное, суд усматривает основания для признания данных сделок недействительными по основаниям п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации, с применением предусмотренных законом правовых последствий этого – возвращения сторонами полученного по данной сделке другой её стороне.

При этом доводы АО «Россельхозбанк» о том, что на момент подписания спорных соглашений ФИО1 не была признана недееспособной, привлекалась к административной ответственности за завершение административных правонарушений, ей назначалось соответствующее административное наказание, при указанных обстоятельствах и приведённым норм правового регулирования спорных правоотношений не являются основаниями к отказу в удовлетворении встречных требований ФИО1.

Из расчётов истца (ответчика по встречному иску) АО «Россельхозбанк» (т. 1 л.д. 6-10), условий указанных соглашений о кредитовании от 02.12.2016, 16.06.2020, выписок по счёту по соглашениям о кредитовании (л.д. 19-30), следует, что АО «Россельхозбанк» были выданы ФИО1 по указанным кредитным соглашениям 254672,42 руб. (84343,68 руб. + 170328,74 руб.).

По кредитному соглашению от 02.12.2016 ФИО1 уплачены АО «Россельхозбанк» денежные средства в виде возврата основного долга, процентов по соглашению и неустойки 126302,05 руб. (78736 руб.+58,27 руб.+47495,93 руб. +11,85 руб.). По кредитному соглашению от 16.06.2020 – 54497,60 руб. (28576,02 руб. +289,19 руб. +25501,71 руб.+130,68 руб.). Всего: 180799,65 руб. (126302,05 руб. – 54497,60 руб.).

Таким образом, разница между полученными сторонами по сделкам денежным средствам, подлежащая возвращению ФИО1 АО «Россельхозбанк» составляет 73872,77 руб. (254672, 42 руб. – 180799,65 руб.), что полностью соответствует уточнённым ФИО1 своих исковых требований к АО «Россельзозбанк». В этой связи представленный ФИО1 ранее расчёт суд признаёт неверным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» судом остаются без удовлетворения, основания для взыскания судебных расходов АО «Россельхозбанк» с ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч. 1ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины по делу, таковая подлежит взысканию с ответчика по встречному иску АО «Россельхозбанк» в доход бюджета муниципального образования Катайского района Курганской области в сумме2716 руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных и неимущественных (о признании сделок недействительными) исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашений о кредитовании, взыскании задолженности, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании недействительными соглашений о кредитовании, применении последствий их недействительности – удовлетворить.

Признать недействительными соглашения о кредитовании, заключённые между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 № от 02.12.2016, № от 16.06.2020.

Применить последствия недействительности сделок. Возвратить полученные по указанным соглашениям денежные средства, соответственно, АО «Россельзозбанк», ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) полученные по указанным кредитным соглашениям денежные средства в сумме 254672,42 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 полученные по указанным кредитным соглашениям денежные средства в сумме 180799,65 руб.

Произвести зачёт взысканных с ФИО1 и АО «Россельхозбанк» сумм, в результате зачёта взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 73872 (Семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 77 коп.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... (получатель УФК по ... в лице УФНС России по ..., ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2716 (Две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 20.10.2022