УИД 77RS0035-02-2025-013072-71

Дело № 02-3482/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б., при секретаре Шевченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3482/2025 по исковому заявлению ООО «СК Рависсант» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за объект недвижимого имущества и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском. Иск мотивирован тем, что Истец ООО «Сервисная компания «Рависсант» осуществляет услуги по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном комплексе Керамо «Рависсант», а ответчик является собственником жилого помещение, расположенного в границах Коттеджного комплекса, а именно: квартира № 4 по адресу: адрес, адрес. Между сторонами 17.12.2019 заключен договор П5/2-4 на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения, оплата которых ответчиком не производится, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «СК Рависсант» по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик будучи надлежащим образом извещен в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, принадлежащей на праве собственности, расположенной по адресу: адрес, адрес, общей площадью 138 кв. м.

Ранее заключенный договор с ООО «Керамо-Сервис» прекращен банкротством и прекращением исполнения договора сторонами. Не представлены подтверждения наличия заявок ответчика на услуги истца, а также их принятие по актам и обязанность оплатить в силу положений глав 37, 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и подряде. Ответчик также не признавал своими конклюдентными действиями наличие договорных отношений с истцом, в силу которых возникли бы обязательства по оплате.

Истец, требуя взыскать задолженность в сфере ЖКХ, при этом не представил в материалы дела доказательства выбора ООО «СК Рависсант» в качестве способа управления объектом недвижимости, наличия полномочий управляющей организации (УК) либо ТСЖ (ТСН), равно как и ресурсоснабжающей организации в отношении указанных ответчиков и их квартир, в том числе по согласованию тарифа - перепредъявлять расходы по коммунальным ресурсам.

Представленные представителем истца документы в материалы дела не подтверждают наличие каких-либо договорных отношений с ответчиком, не содержат упоминаний о них, а также о его квартире, содержат подтверждения наличия у них иных договорных отношений с третьими лицами, не влияющие на возникновение обязательств с ответчиками.

При

Представитель Ответчика также заявил о пропуске исковой давности на определённый взыскиваемый период. Период с 17.12.2019 по 10.06.2022 находится за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца относительно возможности внедоговорного оказания услуг, в условиях отсутствия заключенного между сторонами договора, в силу договорной природы названных обязательств на основании положений ст. 779, 702 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом юридически-значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт отсутствия оказания ответчику услуг в силу заключенного договора, денежные средства за которые истец просит взыскать задолженность, а также интерес ответчика в их оказании, а также доказательства, какие конкретно денежные суммы потрачены в интересах ответчика.

Согласно вышеуказанному Решению Арбитражного суда адрес отмечено, что указанные услуги и поставка ресурсов, как оказывались, так и поставлялись ответчику напрямую от генерирующих компаний, им же и должны оплачиваться.

Все услуги, предъявляемые и обозначаемые как оказываемые ответчиком ООО «НМск» в отношении недвижимого имущества должны оплачиваться ими самостоятельно в адрес ресурсоснабжающих организаций, либо напрямую в ТСН «ЖК «РАВИССАН».

Арбитражный суд согласился с доводами о том, что дублирование оплат за бремя содержания своего имущества может привести к неосновательному обогащению ООО «НМск». Фактически в пределах обособленной территории - на данный момент ООО «НМск» не оказывает услуг истцам - собственникам объектов недвижимости на основании норм ЖК РФ, непосредственно подлежащих применению.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанные доводы подтверждены судами апелляционной, кассационной инстанции по аналогичным производствам.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости, поскольку истец не обладает материальным правом на взыскание денежных средств с ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК Рависсант» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за объект недвижимого имущества и коммунальные услуги – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 14 ноября 2025 года

Судья Свирчевская В.Б.