Решение по делу № 3А-187/2025 от 21.11.2025 | Рязанский областной суд (Рязанская область)

КОПИЯ

Дело № 3а-187/2025

УИД 62OS0000-01-2025-000275-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Хохловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №3а-187/2025 по административному иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рязанский областной суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту - ГБУ РО «Центр ГКО», бюджетное учреждение) о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здание с кадастровым номером №, площадью 619,3 кв.м, назначение: нежилое, назначение: здание, расположенное по адресу: <адрес>, и здание с кадастровым номером № наименование: спальный корпус №5, назначение: нежилое, площадью 621,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведениям, кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет: здания с кадастровым номером № - 12 363 711 руб. 39 коп.; здания с кадастровым номером № - 14 856 926 руб. 42 коп.. Согласно отчету об оценке № 226/2025-ОН/1 от 02.03.2025, подготовленному частнопрактикующим оценщиком ФИО12, рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 20.12.2024 составляет соответственно: с кадастровым номером № - 998 000 руб., с кадастровым номером № – 1 000 000 руб. Таким образом, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает её права и законные интересы как налогоплательщика, поскольку влечет увеличение её налоговых обязательств. Она обратилась в бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной вышеприведенным отчетом оценщика. Решениями ГБУ РО «Центр ГКО» от 22.04.2025 № № и № № ей было отказано в установлении кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. На основании изложенных обстоятельств, просила суд признать незаконными решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 22.04.2025 № № и № № об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной стоимости, установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 998 000 руб., здания (спального корпуса №5) с кадастровым номером № - в размере его рыночной стоимости – 1 000 000 руб. по состоянию на 20.12.2024.

В ходе рассмотрения дела, с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, представителем административного истца ФИО13, имеющей надлежащие полномочия, уточнены заявленные требования в части требований об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 20 декабря 2024 года с кадастровым номером № равной рыночной в размере 1 591 000 руб., с кадастровым номером № равной рыночной в размере 1 596 000 руб. (т.2 л.д.134).

Определением судьи от 31 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования - Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области

Определением суда от 03 октября 2025 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области с исключением его из числа заинтересованных лиц, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО14

Представитель административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» ФИО15 представила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление (т.1 л.д.202-204), в котором она полагала отчет частнопрактикующего оценщика ФИО2. от 02.03.2025 № № об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, а также требованиям, предъявляемым к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, а оспариваемые решения ГБУ РО «Центр ГКО» - законными и обоснованными, принятыми с соблюдением процедуры и срока их принятия, в пределах предоставленной бюджетному учреждению компетенции.

От представителя заинтересованного лица ППК «Роскадастр» ФИО16 в суд поступил письменный отзыв на административный иск (т.2 л.д.1-2), в котором ППК «Роскадастр» (далее - Учреждение) просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ссылаясь на отсутствие спора между Учреждением и административным истцом, поскольку требования административного истца Учреждением не оспариваются ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе, по размеру рыночной стоимости спорных объектов).

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО13, представители административных ответчиков – ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, представители заинтересованных лиц – ППК «Роскадастр», администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО15, имеющая надлежащие полномочия, представила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков, указав на своё ознакомление с письменными пояснениями эксперта ООО «Красные ворота» ФИО3. от 10.10.2025 и отсутствие каких – либо дополнительных вопросов и ходатайств, в том числе о назначении дополнительной либо повторной судебных экспертиз после ознакомления с ними.

Глава муниципального образования – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области ФИО17 представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Федеральным законом №269-ФЗ в Федеральный закон №237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 №269-ФЗ до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.11.2020 №534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 с 30.07.2024 являлась собственником следующих объектов недвижимости:

- здания с кадастровым номером №, площадью 619,3 кв.м, назначение: нежилое, наименование: здание, расположенного по адресу: <адрес>

- здания с кадастровым номером №, площадью 621,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: спальный корпус №5, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли продажи от 25.07.2025 указанные здания проданы ФИО14

29.07.2025 зарегистрировано право собственности ФИО14 на указанные здания.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 30.07.2024 и 15.09.2025 (т.1 л.д.26-30, л.д.32-36, т.2 л.д.124-127).

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определена по состоянию на 01.01.2023 при проведении государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и утверждена Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 02.10.2023 №28-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Рязанской области" с кадастровым номером № в размере 12 363 711 руб. 39 коп., с кадастровым номером № в размере 14 856 926 руб. 42 коп., дата внесения сведений о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в ЕГРН – 12.11.2023, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2024.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 15.09.2025 (т.2 л.д.128, 129).

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО1, полагая кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № завышенной, влияющей на её права и обязанности как налогоплательщика, 25.03.2025 обратилась в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости данных объектов в размере их рыночной стоимости (т.1 л.д. 213, 214), определенной на основании отчета частнопрактикующего оценщика ФИО4 № № от 02.03.2025, согласно которому рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 20.12.2024 составляет - с кадастровым номером № в размере 998 000 руб., с кадастровым номером № в размере 1 000 000 руб.

Решениями ГБУ РО «Центр ГКО» от 22.04.2025 № №, № № (т.1 л.д. 11-17, 19-25) ФИО1 отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № в размере их рыночной стоимости.

Рассматривая заявленное требование о признании указанных решений незаконными, оспоренными административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, трехмесячный срок (с учетом отправки административного искового заявления с отделения почтовой связи 21.07.2025), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ от 03.07.2016, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решений ГБУ РО «Центр ГКО» от 22.04.2025 № №, № № причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере рыночной, явились: использование неполных и (или) недостоверных сведений; наличие в отчете об оценке расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Для проверки содержащихся в письменном отзыве на административное исковое заявление доводов административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» о несоответствии вышеприведенного отчета об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости требованиям действующего законодательства, а также для определения их рыночной стоимости в случае несоответствия отчета вышеуказанным требованиям, судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Красные ворота» ФИО5

В соответствии с экспертным заключением ООО «Красные ворота» № от 14.09.2025 (т.2 л.д. 23-103), номер которого ошибочно на титульном листе экспертного заключения указан как №, о чём экспертом представлены соответствующие письменные пояснения, отчет частнопрактикующего оценщика ФИО6 № № от 02.03.2025 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости – зданий с кадастровыми номерами №, № соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки в части п.1.3 ФСО III, п. 2 ФСО V, п. 5 ФСО V, п. 9 ФСО V, п. 10 ФСО V, п. 2.3 ФСО VI, п. 7.13 ФСО VI, п. 11б ФСО № 7, п. 11д ФСО № 7, п. 15 ФСО № 7, п. 16 ФСО № 7, п. 20 ФСО № 7, п. 22б ФСО № 7, п. 22в ФСО № 7. Экспертом не подтверждена рыночная стоимость зданий с кадастровыми номерами №, №, определенная в отчете частнопрактикующего оценщика ФИО7 № от 02.03.2025. После устранения выявленных замечаний, дополнительных расчетов и анализа полученных результатов, экспертом определена рыночная стоимость по состоянию на 20.12.2024 здания с кадастровым номером № в размере 1 591 000 руб., здания с кадастровым номером № в размере 1 596 000 руб.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы полностью отвечает требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, поскольку оно является мотивированным и научно обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты со ссылкой на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ООО «Красные ворота» ФИО8 имеет необходимую квалификацию, длительный стаж экспертной работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего данное экспертное заключение, которое в свою очередь, участниками процесса не оспорено, у суда не имеется.

Поэтому суд признает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, в полной мере отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Заключение эксперта в части наличия в указанном отчете об оценке ошибок, повлиявших на определенную итоговую рыночную стоимость оцениваемых объектов недвижимости, несоответствия отчета федеральным стандартам оценки не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Проанализировав отчет об оценке наряду с заключением судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что представленный отчет составлен с нарушением действующего законодательства, что нашло подтверждение в ходе проведения судебной оценочной экспертизы, в связи с чем, указанный отчет не мог являться основанием для установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Как следствие отказ в удовлетворении поданных в бюджетное учреждение заявлений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ, является правильным.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемые решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 22.04.2025 №, № соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, приняты уполномоченными на то органами, с соблюдением порядка и срока их принятия, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают.

В связи с чем, административный иск в части признания незаконными решений ГБУ РО «Центр ГКО» от 22.04.2025 №, № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В тоже время суд считает возможным удовлетворить требования административного истца ФИО1 об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Красные ворота» № от 14.09.2025, а именно: здания с кадастровым номером № в размере 1 591 000 руб., здания с кадастровым номером № в размере 1 596 000 руб. по состоянию на 20.12.2024 по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Проанализировав содержание заключения судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, а также объективные данные о рыночной стоимости оцениваемых объектов с применением сравнительного подхода. В процессе проведения исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришел к обоснованному выводу о возможности применения только сравнительного подхода при определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Экспертное заключение содержит источники информации, которыми руководствовался эксперт, подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и подходы, проведенные расчеты и иные сведения, имеющие существенное значение. Объекты - аналоги экспертом подобраны верно, соответствующие корректировки к ним применены правильно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В заключении экспертом дана подробная характеристика объектам оценки с учетом локальных особенностей их расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на их стоимость; корректировки в экспертном заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов исследования.

Заключение эксперта является полным и обоснованным, требованиям законодательства об оценочной деятельности и, в частности, федеральных стандартов оценки данное заключение отвечает.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Выводы эксперта мотивированы, убедительны и соответствуют материалам дела.

Определенная в экспертном заключении рыночная стоимость объектов оценки рассчитана при соблюдении требований законодательства об оценочной деятельности.

Представитель административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» ФИО15 в своих письменных возражениях на заключение эксперта ООО «Красные ворота» ФИО9 указала на возникшие у неё сомнения в обоснованности заключения эксперта ввиду неиспользования экспертом затратного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки, а также использовании при расчете их рыночной стоимости сравнительным подходом объектов – аналогов, не сопоставимых с объектом оценки по ценообразующим факторам «местоположение» и «физическое состояние здания». С учетом недостаточного количества объектов – аналогов в сегменте рынка объектов оценки, полагала, что отказ эксперта от применения затратного подхода приводит к искажению рыночной стоимости объектов оценки. Одновременно указывала на необоснованное введение экспертом корректировки по ценообразующему фактору «состояние отделки» при расчете стоимости объектов оценки сравнительным подходом. Приводит доводы об отсутствии в расчете рыночной стоимости объектов оценки методом сравнения продаж сравнение объектов – аналогов с объектами оценки по таким ценообразующим факторам как доступ к объекту, тип планировки, наличие охраны, возраст здания и обоснование отказа от них.

На данные возражения экспертом ООО «Красные ворота» ФИО10 представлены письменные пояснения, сопровождающиеся подпиской о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в которых им даны исчерпывающие ответы на все указанные замечания (т.2 л.д.164-173).

В данных пояснениях эксперт обосновал отказ от применения затратного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки, указав на то, что объекты оценки не являются специализированными, представляют собой объекты капитального строительства, не являются имущественным комплексом или его частью. Им обосновано применение соответствующих корректировок и подтверждена правильность произведенного расчета итоговой рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

После поступления данных письменных пояснений эксперта представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО15 в адресованном суду ходатайстве от 07.11.2025 о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков, указала на отсутствие у неё каких – либо дополнительных вопросов, в том числе ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебных экспертиз (т.2 л.д.184).

Таким образом, оценивая заключение судебной оценочной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оно достоверно отражает итоговую величину рыночной стоимости зданий с кадастровыми номерами № и № и может быть положено в основу решения суда.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона № 135-ФЗ). При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в числе прочего вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Датой подачи административным истцом заявлений в ГБУ РО «Центр ГКО» о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости следует считать 25.03.2025.

Изложенные в письменном отзыве на административный иск доводы представителя административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО», касающиеся наличия у административного истца возможности повторно обратится в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении в отношении спорных объектов недвижимости их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в случае устранения выявленных недостатков отчета об оценке, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для разрешения требования об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании Федерального закона № 237-ФЗ от 03.07.2016, которым в пункте 15 статьи 22.1 предусмотрена возможность одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения заявить суду требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом разрешение судом данного требования не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное и поскольку разрешение судом заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решений бюджетного учреждения незаконными, срок обращения с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленный частью 7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 03.07.2016, административным истцом не пропущен, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы, нарушает права административного истца как налогоплательщика, суд полагает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости является обоснованным, направлено на реализацию права на справедливое налогообложение (пункт 3 статьи 3 НК РФ), а потому подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости - 1 591 000 руб., здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 1 596 000 руб., определенном заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Красные ворота» № от 14.09.2025 по состоянию на дату проведения оценки, указанную в вышеприведенном отчете частнопрактикующего оценщика ФИО11 – 20.12.2024.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной – удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 22.04.2025 №, № об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: здание, площадью 619,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 1 591 000 рублей по состоянию на 20 декабря 2024 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: спальный корпус №5, площадью 621,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 596 000 рублей по состоянию на 20 декабря 2024 года.

Считать датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости – 25 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Копия верна: Судья - Турова М.В.