66RS0007-01-2023-002456-37
гражданское дело № 2-3555/2023
решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 июля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖилСервисЭксперт» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности,
установил:
истец обратился с указанными требованиями к ответчику, просил взыскать задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 134208,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 152522,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ФИО4 (ФИО10 И.А. (она же – законный представитель ФИО5) в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>.
Собственниками жилого помещения являются ФИО3, ФИО4 (ФИО1) И.А. (по ? доле в праве собственности каждый).
В квартире зарегистрированы указанные лица, а также несовершеннолетняя ФИО5
Управление домом осуществляло ООО «ЖилСервисЭксперт».
Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 134208,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в указанной сумме, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик ФИО3 в юридически значимый период являлся несовершеннолетним лицом (совершеннолетия достиг 28.05.2017), а на период до 28.05.2013 являлся несовершеннолетним лицом в возрасте до 14 лет, что влечет ограничения в возложении на него обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанной квартире в размере 1/2 доли.
В силу приведенных норм права у суда не имеется оснований для возложения на ФИО3 ответственности по возмещению задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 28.05.2017.
Задолженность за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года по расчету истца составила 6451,75 руб.
Стороной ответчика наличие задолженности не оспорено, доказательств оплаты не представлено, вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 22.06.2020 мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен 18.10.2021. С настоящим иском истец обратился 17.04.2023, то есть по истечении 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа, судебная защита (с момента выдачи до момента отмены судебного приказа) осуществлялась 484 дня.
Следовательно, в данном случае, срок исковой давности для обращения в суд по последнему платежу за октябрь 2017 года истекал 09.03.2022 (11.11.2020 + 484 дня),
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки.
На основании изложенного, исходя из характера спорного правоотношения, поскольку истец пропустил срок исковой давности, а ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, государственная пошлина относится на заявителя (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ЖилСервисЭксперт» (ИНН <***>) к ФИО3 ФИО11 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Маслова