Решение по делу № 2-1038/2024 от 31.03.2025

УИД 31RS0011-01-2024-000056-59 Дело № 2-122/2025

(№ 2-1038/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Лысенко А.И. (на основании ордеров), представителя ответчика ООО «Геомарк» ФИО4 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Геомарк» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки,

установил :

ФИО1 обратилась к ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями, в которых просила запретить ответчикам ФИО2 и ФИО3 совершать любые действия на территории е участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***, в том числе, заходить на ее участок, устанавливать заборы и ограждения, косить, прорывать и распылять химикатами траву, собирать листву, вбивать колья и что бы то ни было в землю, высаживать деревья, растения и строить постройки, загородки, нарушающие требования СПиН.

Впоследствии было заявлено увеличение требований:

- признать недействительным межевание земельного участка по карте (плану) границ от "дата" изготовленного кадастровым инженером ФИО5 из ООО «Геомарк» на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м., находящегося по адресу: ***;

- исправить реестровую ошибку границ земельного участка для ЛПХ с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м., находящегося по адресу: *** и смежного с земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № и № принадлежащих ответчикам ФИО3 и ФИО2;

- исключить из данных ЕГРН имеющиеся сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № и № принадлежащих ответчикам ФИО3 и ФИО2;

- исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка для ЛПХ с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м., находящегося по адресу: *** и смежного с земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № и № принадлежащих истцам ответчикам ФИО3 и ФИО2;

- установить границы земельного участка из земель населенных пунктов для ведения ЛПХ с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м., находящегося по адресу: ***;

- обязать ФИО3 и ФИО2 устранить допущенные нарушения в проведении межевания и оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м. и зарегистрированного в ЕГРН за ФИО3 и ФИО2;

- истребовать из чужого незаконного владения на общую площадь *** кв.м. земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером № у ФИО3 и ФИО2 расположенного по адресу: ***;

- разделить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м. находящийся по адресу: *** и зарегистрированный на ФИО3 и ФИО2 на два земельных участка, выделив *** кв.м. ФИО3 и ФИО2 и 100 кв.м. ФИО1;

- установить настоящие границы земельных участков площадью *** кв.м. на имя ФИО3 и ФИО2 и *** кв.м. на имя ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданным в 1992 году и мирового соглашения сторон, утвержденного определением Корочанского районного суда от "дата";

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м. находящегося по адресу: ***;

- внести изменения в соответствующих документах, выданных и оформленных Росреестром о земельном участке № общей площадью *** кв.м. находящегося по адресу: *** на ФИО3 и ФИО2;

- ФИО3 и ФИО2 запретить любые действия, которые бы нарушали права и законные интересы собственника ФИО1 и не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №;

- обязать ФИО3 и ФИО2 устранить самовольный захват и препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, а именно провести демонтаж и реконструкцию объекта недвижимости (нежилого здания в виде сарая), площадью *** кв.м., расположенного в части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, согласно точек н6-0,61-т.н5-т.н3-0,55 и 0,61 т.н2-0,67, указанных в заключении кадастрового инженера К. от "дата";

- истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером № у ФИО3 и ФИО2, занятого их недвижимостью в виде нежилого здания (части сарая), расположенного по адресу: ***, согласно точек н6-0,61-т.н5-т.н3-0,55 и 0,61 т.н2-0,67, указанных в заключении кадастрового инженера К. от "дата".

Определением Корочанского районного суда от "дата" настоящее дело выделено из гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Геомарк» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки в отдельное производство встречные требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Геомарк» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки.

Затем истцом заявлено об уточнении (уменьшении, изменении) исковых требований, путем исключения части требований и заявления новых требований.

Определением Корочанского районного суда от "дата" принят отказ истца от исковых требований к ответчикам, производство в данной части прекращено, в части требований:

- исправить реестровую ошибку границ земельного участка для ЛПХ с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м., находящегося по адресу: *** и смежного с земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № и *** принадлежащих истцам ответчикам ФИО3 и ФИО2;

- установить настоящие границы земельных участков площадью *** кв.м. на имя ФИО3 и ФИО2 и 100 кв.м. на имя ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданным в 1992 году и мирового соглашения сторон, утвержденного определением Корочанского районного суда от "дата";

- обязать ФИО3 и ФИО2 устранить самовольный захват и препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, а именно провести демонтаж и реконструкцию объекта недвижимости (нежилого здания в виде сарая), площадью 5,7 кв.м., расположенного в части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, согласно точек н6-0,61-т.н5-т.н3-0,55 и 0,61 т.н2-0,67, указанных в заключении кадастрового инженера К. от "дата";

Указанным определением приняты к производству Корочанского районного суда исковые требования:

- обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3, спилить многолетнее дерево в виде ореха, высотою более 10 метров, крона на все стороны более чем 5 м., расположенное с з/участком с к\н № вблизи от границы з\участка с к\н № в части т. н 21- н.20-н19 (тень падает, листья и ветки, плоды орехов падают на мой з/участок и образуется мусор, причиняется вред моему имуществу и имеется угроза жизни и здоровью);

- ответчикам ФИО2, ФИО3 и ООО «ГеомарК» исправить (устранить) реестровую ошибку, границ земельного участка для ЛПХ с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м., находящегося адресу: ***-а, и ныне смежного с з/участком с к/н №, принадлежащего ответчикам ФИО2 и ФИО3

Также указанным определением отказано в принятии исковых требований:

- обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить ФИО1 *** кв.м. в з/участке с к/н № из общей пл. *** кв.м., находящегося по адресу: ***, прилегающего с западной стороны моего з/участка с к/н № в т. н2-н3: 1.1.3-1.1.4 по длине *** м., согласно выписки из ЕГРН от "дата" и согласно плана з/участка, изготовленного от "дата" кадастровым инженером ФИО5 из ООО «ГеомарК», согласно мирового соглашения и определения Корочанского районного суда *** от 31. 07.2008 г. по ***, и

установить границы земельного участка пл. *** кв.м. в координатах точек з/участка с к/н № из общей пл. *** кв.м., прилегающую и смежного с западной стороны к моему земельному участку с к/н № в точках н2-н3, согласно межевого плана от "дата", изготовленного кадастровым инженером из ООО «ГеомарК», согласно мирового соглашения и определения Корочанского районного суда *** от "дата" по делу №, находящегося по адресу: ***, а также привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования,

в случае не освобождения территории з/участка пл. *** кв.м. со стороны ответчиков ФИО2, и ФИО3 прошу суд также разрешить истцу ФИО1 вправе самостоятельно совершить действия по освобождению земельного участка, за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов;

- признать право собственности за ФИО1 на земельный участок пл. 100 кв.м, смежным в координатах характерных точек н2- нЗ, установления границ и местоположения з/участка, согласно межевого плана от "дата" изготовленного кадастровым инженером из ООО «ГеомарК», согласно мирового соглашения и определения Корочанского районного суда *** от "дата" по делу №, находящегося по адресу: ***, у. Интернациональная;

- прекратить право долевой собственности и запись в ЕГРН за ответчиками ФИО2 и ФИО3 на з/участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов с к/н № общей пл. *** кв.м., находящегося по адресу: ***;

- ответчикам ФИО2, ФИО3 и ООО «ГеомарК»:

установить границы земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м., находящегося адресу: ***, с учетом увеличения площади на *** кв.м. и согласно новых координат характерных точек.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, ответчиками принадлежит земельных участок с кадастровым номером №, в 2008 году между сторонами заключено мировое соглашение, согласно условиям которого стороны договорились относительно обустройства ответчиком дорожки шириной не более 3 м для прохода и проезда со своего двора на ***, также ответчики обязались отдать истцу земельный участок площадью *** кв.м., условия мирового соглашения истцами не исполнены, граница между указанными земельными участками установлена неверно, ответчикам принадлежит земельный участок площадью большей, чем им было предоставлено, кроме того ранее между участками имелась муниципальная земля, которой сейчас нет, согласно подготовленному кадастровым инженером К. от "дата" заключению имеется реестровая ошибка, имеется наложение границ земельного участка и нежилого здания, кроме того, ответчики препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участком, на обустроенную для проезда дорогу падают листья и орехи с высокого дерева с участка ответчиков, что помимо прочего угрожает имуществу, жизни и здоровью истца.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6 ранее в ходе рассмотрения дела поддерживали требования, "дата" после объявленного в судебном заседании перерыва истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания ЭЗП (получено адресатом), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечил явку представителя.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков адвокат Лысенко А.И. в судебном заседании возражали относительно предъявленных ФИО1 требований, указали, что в 2008 году между сторонами заключено мировое соглашение, границы смежных земельных участков сторон установлены в предусмотренном законом порядке, согласованы сторонами, реестровой ошибки не имеется, по сути, предъявляемые истцом требования направлены на пересмотр условий мирового соглашения, относительно неисполнения условий мирового соглашения ФИО1 неоднократно обращалась в суд, в том числе, в 2024 году - за выдачей дубликата исполнительного листа, в этом ей было отказано, каких-либо препятствий в пользовании земельным участком ответчики истцу не создают, заявленные истцом требования не содержат конкретики, сформулированы в общем виде, не содержат указаний чем нарушены права истца, не представлено соответствующих доказательств, требование спилить дерево не обосновано, границы земельных участков определены и согласованы сторонами в установленном законом порядке, размещение объекта недвижимости согласовано между сторонами в мировом соглашении.

Представитель ответчика ООО «Геомарк» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что к ООО «Геомарк» не могут быть предъявлены требования об исправлении реестровой ошибки, по такому требованию судом выносится решение, которым из ЕГРН исключаются прежние координаты точек и устанавливаются новые координаты, в целях определения наличия/отсутствия реестровой ошибки необходим анализ документов, на основании которых установлены границы, определение точек на местности, анализ сведений о том, изменялись ли в течение времени границы, смещались ли межевые знаки и т.п., что могло повлиять на установление кадастровым инженером характерных точек земельного участка и привести к ошибкам, указал, что в рассматриваемом споре вначале стороны заключили мировое соглашение, затем провели межевание земельных участков, в таком случае при добровольном определении границ возможно наложение границ земельных участков на границы объектов недвижимости на них расположенных, в противном случае были бы нарушены условия мирового соглашения, то есть судебного постановления, в решении спора полагался на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Погореловского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области извещено о времени и месте судебного заседания по электронной почте, а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в представленном в суд заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ст. 17 Конституции Российской Федерации определено, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п 1 п. 1 ст. 8), из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п 2 п. 1 ст. 8), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п 3 п. 1 ст. 8).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Гражданским законодательством в ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, который является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (п. 2); собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо когда имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п/п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, что следует из положений ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 данного Федерального закона ЕГРН состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из указанной статьи, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда), исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре, наличие которой нарушает права истца.

Исправление реестровой ошибки обозначает, что границы корректируются только «на бумаге» в пределах кадастровых номеров, если же соседи спорят о реальных границах, проблема не может быть разрешена в рамках спора об исправлении реестровой ошибки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** (свидетельство о государственной регистрации права №, документ основание – выписка из похозяйственной книги наличии у гражданина права на земельный участок от "дата", выдана администрацией Погореловского сельского поселения муниципального района «***» ***, кадастровый паспорт земельного участка, выписка из ЕГРН от "дата", т. 1, л.д. 12, 14 – 15, т. 2, л.д. 83 - 84).

Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано "дата".

Как следует из материалов дела ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** (выписка из ЕГРН "дата", т. 2 л.д. 79 – 80).

Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано "дата".

Определением Корочанского районного суда *** от "дата" утверждено заключенное между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны мировое соглашение относительно принадлежащих им земельных участков, смежных границ, построек на земельных участках, обустройства проезда (т. 1, л.д. 198 – 200).

Одними из условий мирового соглашения являются:

- стороны согласовали, что ФИО1 для своего пользования прокладывает асфальтовую (либо тротуарной плиткой) дорожку шириной не более 3-х метров для прохода и проезда со своего двора на ***,

- стороны согласовали, что сарай и находящийся в нем подвал, принадлежащие ФИО3, ФИО2, остаются на территории двора ФИО1 с учетом переноса ФИО3, ФИО2 входных дверей в сарай с подвалом.

Стороны договорились также в течение 5 дней со дня подписания мирового соглашения подписать акт согласования границ земельных участков, в том числе, смежных с земельными участками сторон мирового соглашения, в целях проведения межевания земельных участков, постановки их на кадастровый учет, регистрации права собственности

Как следует из материалов землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, заказчиком ФИО1 "дата" утверждено задание на выполнение работ по межеванию земельного участка, актом согласования границ указанного земельного участка от "дата" ФИО1, а также правообладателями смежных земельных участков ФИО3, П. границы согласованы, о чем имеются соответствующие подписи указанных лиц, сведений о каких-либо замечаниях, разногласиях в акте либо ином документе не отражено, к акту согласования границ приложена схема земельного участка с указанием смежных участков и их описания, границы земельного участка определены точками 1 – 21, координаты границ земельного участка с кадастровым номером № отражены в каталоге координат, установлены координаты точек 1 (22) – 21, согласно акту о сдаче межевых знаков на наблюдение ФИО1 приняла на наблюдение межевые знаки в количестве 21 шт. (т. 1, л.д. 103 – 122).

Как видно из приложения к Акту согласования границ указанного земельного участка от "дата" схема земельного участка с кадастровым номером 31:09:1103004:76 и описание смежеств соответствуют схеме данного земельного участка, содержащейся в выписке из ЕГРН, земли сельской администрации граничат с данным земельным участком в точках 1 – 2, 6 – 12 и 17 – 19, с земельными участками ФИО3 указанный земельный участок граничит в точках 14 – 16, 19 – 1.

Каталог координат границы земельного участка с кадастровым номером № включает координаты точек и расстояния между ними по точкам 1 – 21.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером *** усматривается, что по состоянию на февраль 2009 года указанный земельный участок описан в точках 1 – 21, определены координаты данных точек, описано прохождение границ смежных земельных участков, в том числе, с землями сельской администрации – точки 1 – 2, 6 – 12, с земельными участками ФИО3 – 14 – 16. Вместе с тем, в межевом плане имеется акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 31:09:1103004:76 и приложение к данному Акту от "дата", содержащие иную схему земельного участка – без части земельного участка для проезда, также описание смежеств: земли сельской администрации граничат с данным земельным участком в точках 1 – 2 (при этом, соотнося с существующей схемой земельного участка и точками его границ, видно, что данные точки не совпадают с точками 1 – 2 существующей схемы), 3 – 4 (земли общего пользования, соотнося с существующей схемой, видно, что данная граница соединяет точки 20 и 10), 11 – 1 (совпадают с точками 17 – 18 существующей схемы); с земельными участками ФИО3 данный земельный участок граничит в точках 2 – 3 (совпадает с границей существующей схемы в точках 19 – 20), 8 – 10 (совпадает с границей существующей схемы в точках 14 – 16) (т. 1, л.д. 148 – 154).

Как следует из Акта о выделении земельного участка для заезда во двор гр. ФИО1 ***, во исполнение решения Корочанского районного суда о выделении земельного участка для проезда ФИО1 к своей квартире "дата" специалистом администрации Погореловского сельского поселения и инженером ООО «Геомарк» произведено выделение и ограничение деревянными колышками вышеуказанного земельного участка – ширина выделенного участка 3 м (между земельным участком ФИО3 и огородом Ф.), далее та же ширина между забором ФИО1 и огородом Л., общая протяженность выделенного участка для проезда 38 м, ширина 3 м (т. 1, л.д. 13).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что по состоянию на январь 2009 года указанный земельный участок описан в точках 1 – 6, определены координаты данных точек, имеется акт согласованийя границ земельного участка с кадастровым номером № от "дата", согласно которому ФИО3, а также правообладателями смежных земельных участков ФИО1, Н. границы согласованы, о чем имеются соответствующие подписи указанных лиц, сведений о каких-либо замечаниях, разногласиях в акте либо ином документе не отражено (т. 1, л.д. 131 – 137).

Из акта о сдаче межевых знаков на наблюдение (материалы землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером №) видно ФИО1 приняла на наблюдение межевые знаки в количестве 21 шт., при этом имеется исправление; фактически исправления могут свидетельствовать об отсутствии согласования границ земельного участка в новых границах с учетом части участка для проезда.

Сопоставление координат точек границ земельных участков с кадастровым номером № (ФИО1) и с кадастровым номером № (ФИО3), указанных в межевых планах, т. 1, л.д. 149 и 132 соответственно) позволяют сделать вывод о том, что координаты точек смежных участков границ попарно имеют одни и теже координаты и, соответственно, совпадают:

земельный участок №:

точка 1: №,

точка 21: №,

точка 20: №,

точка 19: №;

земельный участок № соответственно:

точка 2: №,

точка 3: №,

точка 4: №,

точка 5: №.

Каких-либо промежутков, иных земель между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по указанным границам не имеется.

Проведенные через точки 1 – 20 и 2 – 4, а также через точки 20 – 19 и 4 – 5 линии границы являются прямыми, не имеют изгибов, изломов.

Заявляя о наличии реестровой ошибки истцом представлено заключение кадастрового инженера К. от "дата" о проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № (т. 1, л.д. 28 – 32).

Как указано в данном заключении, целью проведения кадастровых работ было определение местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № относительно нежилого здания, расположенного на общей границе данных земельных участков; по результатам проведения кадастровых работ установлено, что контур исследуемого нежилого здания расположен в границах двух земельных участков, площадь наложения нежилого здания на земельный участок с кадастровым номером № составляет *** кв.м., на схеме отображены размеры от границ земельных участков до стены нежилого здания, указано, что фактичекская граница между земельными участками проходит по стене нежилого здания, сделан вывод: можно предположить, что при проведении кадастровых работ по установлению границ указанных земельных участков была реестровая ошибка.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснено, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером К. ему не было сообщено о наличии заключенного и утвержденного между сторонами – собственниками указанных земельных участков мирового соглашения и его условиях, в том числе, о сохранении на земельном участке, принадлежащем ФИО1 сарая, принадлежащего ФИО3 и ФИО2

Анализ исследованных по делу доказательств не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, границы между земельными участками с кадастровыми номерами 31:09:1103004:76 и 31:09:1103004:48 и расположение объекта недвижимости согласованы сторонами в утвержденном судом мировом соглашении, а также актах согласования границ (землеустроительные дела и межевые планы).

Исходя из заявленного истцом требования об исправлении реестровой ошибки, судом в ходе рассмотрения дела было удовлетворено ходатайство о привлечении собственников смежных с земельными участками сторон в качестве соответчиков по делу (определение суда от "дата", т. 1, л.д. 5 – 6).

При этом впоследствии истцом ФИО1 заявлено об исключении указанных лиц из числа соответчиков, мотивировав, что указанными лицами ее права не нарушаются (т. 1, л.д. 1 – 2). Судом данное ходатайство удовлетворено.

Исходя из процессуального поведения истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела, изменения, увеличения исковых требований и характера данных требований, пояснений по заявленным требованиям, а также с учетом ранее вынесенных судом постановлений (т. 1, л.д. 57 – 58, 201 – 213, т. 2, л.д. 126 – 151) усматривается, что требования ФИО1 в целом направлены на пересмотр условий мирового соглашения, понуждение ответчиков к исполнению отдельных его условий, подменяя при этом иными требованиями, в частности, исправлением реестровой ошибки.

Истцом неоднократно заявлялось в ходе рассмотрения дела, что необходимо перемерить земельные участки для устранения выявленной реестровой ошибки, ранее была между участками сторон муниципальная земля, а теперь не стало, у Ц-ных земли больше чем по документам.

Заявляя в настоящем иске требования об исправлении реестровой ошибки, ФИО1 фактически оспаривает обстоятельства, установленные ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые являются обязательными для сторон.

Ссылаясь на то, что допущена реестровая ошибка, истец в обоснование указанных доводов доказательств не представила. Как следует из ее доводов, она настаивает на изменении прохождения границ земельных участков на местности, то есть на изменении фактического землепользования, что указывает на наличие между сторонами спора о прохождении межевых границ.

В данном случае, требования истца фактически направлены на прекращение права ответчиков ФИО3 и ФИО2 на часть принадлежащих им земельных участков в существующих границах и площади и на изъятие части этих участков, истец оспаривает конфигурацию и площадь земельных участков ответчиков.

В части требования об устранении препятствий со стороны ответчиков в пользовании земельным участком с кадастровым номером № истцом представлены фотоизображения, также по ее ходатайству был допрошен свидетель.

Представленные фотоизображения (т. 1, 16 - 24, 64, т. 2, л.д. 91 – 94) не подтверждают безусловно заявленные требования и нарушение прав истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что дерево – орех растет на ее участке несколько лет, дерево отстоит от границы с земельным участком ФИО1 (кадастровый №) примерно на 7- 8 м, крона за границу земельного участка ФИО3 не выступает, выступающая часть веток спилена.

В качестве свидетеля в ходе рассмотрения спора была допрошена М., которая пояснила, что является знакомой истца ФИО1, приходила к ней в прошлом году (2023 г.) в августе – сентябре, увидела женщину – ФИО2, ФИО1 и ФИО2 начали ругаться между собой, со слов ФИО1 свидетелю известно о конфликте, о том, что на ее земельный участок падают листья, орехи, о споре между сторонами знает со слов истца (т. 1, л.д. 33 – 37).

Не доверять свидетелю у суда оснований не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, не заинтересована в исходе дела.

Вместе с тем, убедительных доказательств в подтверждение позиции и заявленных ФИО1 требований показания свидетеля не содержат.

Каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований, в частности, падает тень от дерева, листья и ветки, плоды орехов падают на земельный участок истца и образуется мусор, причиняется вред моему имуществу и имеется угроза жизни и здоровью, иных требований в части препятствования ответчиками в пользовании истцом ее земельным участком, истцом не представлено.

В целях предоставления необходимых доказательств истцу разъяснялась возможность заявить об экспертном исследовании по заявленным требованиям.

Однако от проведения экспертизы истец уклонилась, неоднократно заявляя о необходимости суду совместно с кадастровым инженером провести замеры земельных участков истца и земельных участков ответчиков.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, установленных судом обстоятельств, принимая во внимание необходимость добросовестного пользования принадлежащими правами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №, СНИЛС №), ФИО3 (паспорт №, СНИЛС №), ООО «Геомарк» (ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 г.

Судья