Решение по делу № 2-2814/2025 от 10.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

УИД 23RS0044-01-2025-003581-76

Дело № 2-2814/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 10 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просил суд: взыскать с последних в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <...> от 08.12.2017г. за период с 11.03.2025г. по 08.09.2025г. (включительно) в размере 5 646 573,96 руб., из них: 5 306 861,55 руб. – просроченный основной долг, 330 853,86 руб. – просроченные проценты, 2 195,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 663,28 руб. – неустойка за просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 526 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. и жилой дом, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...> установив начальную продажную стоимость в размере 6 576 300 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано о том, что 08.12.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. на срок 360 месяцев под 11 % годовых, на приобретение земельного участка, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. и жилого дома, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...> Денежные средства были предоставлены ответчику. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчики передали банку в залог приобретенный объект недвижимости. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.09.2025г. (включительно) составляет 5 646 573,96 руб., из них: 5 306 861,55 руб. – просроченный основной долг, 330 853,86 руб. – просроченные проценты, 2 195,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 663,28 руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец направил ответчикам требования о полном досрочном возврате кредита. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания, не представлено. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались путем направления повестки почтовым отправлением, согласно адресной справке, которые вернулись в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено в судебном заседании, 08.12.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № <...>, состоящий из индивидуальных условий кредитования (л.д. 25-30); графика платежей (л.д. 17-21); общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (л.д. 32-39).

Согласно условий кредитного договора № <...> от 08.12.2017г., ответчикам был предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок 360 месяцев, под 10 % годовых, на цели – приобретение объектов недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. и жилой дом, с кадастровым номером <...>, общей площадью 194,8 кв.м., расположенные по адресу: <...> (п.п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальный условий кредитования).

С условиями договора ФИО1 и ФИО2 ознакомлены лично, о чем имеются их личные подписи на листах Индивидуальных условий кредитования.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства путем перечисления их на счет ответчика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 67).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредита, обеспеченному ипотекой, или порядок определения этих платежей, а именно: 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии графиком платежей. Платежная дата – 8 числа месяца, начиная с 09.01.2018г. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускались просрочки платежей, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 8,25 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Статьями 322-323 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая факт просрочки, банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена, и по состоянию на 08.09.2025г. (включительно) составляет 5 646 573,96 руб., из них: 5 306 861,55 руб. – просроченный основной долг, 330 853,86 руб. – просроченные проценты, 2 195,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 663,28 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 48, 49-66).

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь общими условиями, истец направил ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств, с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее 05.08.2025г. (л.д. 40-41, 42-43).

До настоящего времени задолженность ФИО1 и ФИО2 не погашена.

Представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях, заключенного между сторонами договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиками. Ответчики иного расчета задолженности не представили, а также не представили суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку, учитывая период просрочки, размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик не заявлял о снижении размера неустойки.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм права, отсутствия возражения ответчиков по поводу размера неустойки, суд полагает требования о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ответчики предоставили в залог объект недвижимого имущества: земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. и жилой дом, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...> что подтверждается Индивидуальными условиями кредитования (п. 10) и выписками из ЕГРН от 22.10.2025г. (л.д. 107-112, 113-118).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2-3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно 4.3.4 общих условий, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскания на заложенное имущество в случаях: неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком/созаемщиком его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, <...>».

Рыночная стоимость предмета залога определена в отчете <...>» № <...> от 05.12.2017г., равной 7 307 000 руб. (л.д. 22-24).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 6 576 300 руб. (7 307 000 руб. х 90 %).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в виде земельного участка, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 83 526 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от 17.10.2025г. (л.д. 31).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 08.12.2017г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, <....> года рождения, (<...>), ФИО2, <....> года рождения (<...>) в пользу ПАО Сбербанк (<...>), задолженность по кредитному договору <...> от 08.12.2017г. за период с 11.03.2025г. по 08.09.2025г. (включительно) в размере 5 646 573,96 руб., из них: 5 306 861,55 руб. – просроченный основной долг, 330 853,86 руб. – просроченные проценты, 2 195,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 663,28 руб. – неустойка за просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 526 руб., а всего 5 730 099,96 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. и жилой дом, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 576 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ю.Ю. Титова