Судья 1-й инстанции Сучилина А.А. УИД 38RS0032-01-2023-000026-09

№ 33а-7785/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2023 г. административные исковые требования межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области удовлетворены.

С ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области взыскана задолженность в общей сумме 38 339 рублей 89 копеек за 2020 год, в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. в размере 7 882 рубля 39 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. в размере 21 рубль 22 копейки; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г.) в размере 30 354 рубля 58 копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г.) в размере 81 рубль 70 копеек.

19 июня 2023 г. от административного ответчика ФИО1 в Кировский районный суд г. Иркутска поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2023 г. апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу судебных актов в суд апелляционной инстанции.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 г. № 611-О и от 17 июля 2018 г. № 1695-О).

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2022 г. административный иск межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области удовлетворен. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 апреля 2023 г. и направлено в адрес лиц, участвующих в деле почтовым сообщением 18 мая 2023 г.

Копия решения получена ФИО1 20 мая 2023 г., что следует из апелляционной жалобы. Согласно почтовому уведомлению (ШПИ 80094584226242) обжалуемое решение получено административным ответчиком 23 мая 2023 г.

Срок обжалования решения суда, исходя из даты изготовления его в полном объеме, истекал 8 мая 2023 г. Таким образом, ФИО1 копия решения суда вручена после истечения срока на апелляционное обжалование.

С апелляционной жалобой ФИО1 обратилась в суд 16 июня 2023 г., то есть в течении одного месяца с момента получения копии решении суда, что следует из квитанции об отправке.

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Вместе с тем, суд в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока, исходя из положения части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявив свою активную роль, не лишен возможности выяснения всех обстоятельств и причин пропуска административным истцом срока обращения в суд с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что решение суда направлено лицам, участвующим в деле с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и получено ФИО1 после истечения месячного срока апелляционного обжалования судебного акта, что объективно препятствовало административному ответчику подготовить мотивированную апелляционную жалобу и своевременно обратиться с ней в суд, с учетом того, что ФИО1, действуя добросовестно, в максимально короткий срок с момента получения копии решения суда подала апелляционную жалобу, выводы суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы по мотиву пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока являются необоснованными.

Формальное отсутствие просьбы подателя апелляционной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные фактические обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1 к производству суда, в связи с чем выводы суда о пропуске ею срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин нельзя признать законными и обоснованными, следовательно, определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и права административного ответчика на обжалование принятого по делу судебного акта в апелляционном порядке.

Так как, срок апелляционного обжалования решения Кировского районного суда г. Иркутска пропущен ФИО1 по уважительным причинам, он подлежит восстановлению, а дело - направлению в Кировский городской суд г. Иркутска для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кировского городского суда г. Иркутска от 23 июня 2023 г. отменить.

Восстановить ФИО1 срок подачи апелляционной жалобы на решение Кировского городского суда г. Иркутска от 28 марта 2023 г.

Административное дело направить в Кировский городской суд г. Иркутска для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Абрамчик