Дело № 2-5523/2025

УИД 60RS0001-01-2023-008777-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Душевской К.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ФИО1 на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» выдало ответчику банковскую карту, установило лимит овердрафта в размере 50 000 руб., процентная ставка по договору за пользование составила 34,9 % годовых.

ОАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Заемщик обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 180 252, 11 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 64 284, 46, проценты – 115 691, 65 руб., комиссия – 276 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АСВ» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к последнему перешли права и обязанности ПАО «Промсвязьбанк», в том числе вытекающие из договора займа, заключенного с ФИО1

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины – 4 805, 04 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АСВ» не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения на иск, согласно которым просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления № на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» выдало ответчику банковскую карту, установило лимит овердрафта в размере 50 000 руб., процентная ставка по договору за пользование займом составила 34,9 % годовых (л.д.14-15).

В рамках указанного договора истцом открыт банковский счет № на имя ФИО1

При подписании анкеты-заявления ответчик указал, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт.

Таким образом, истец совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в анкете-заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах по выпуску и обслуживанию банковских карт, из чего следует, что между сторонами был заключен договор займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АСВ» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к последнему перешли права и обязанности ПАО «Промсвязьбанк», в том числе вытекающие из договора займа, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименовании истца, а именно наименование ООО «Агентство судебного взыскания» изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

Согласно расчету истца ООО «АСВ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 180 252, 11 руб., в том числе: 64 284, 46 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 115 691, 65 руб. - задолженность по процентам, 276 руб. - комиссия.

Представленный истцом расчет проверен судом, размер задолженности обоснован, подтверждается материалами дела, и признается верным. Ответчиком расчет не оспорен, альтернативный не представлен.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности на дату принятия заочного решения, суду представлено не было.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной выписки начислений по фактическому погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, следует, что ответчик прекратила исполнять обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился в марте 2023 года.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.

Принимая во внимание период неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору (с ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что с настоящим требованием истец был вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее исковое заявление направлено в Псковский городской суд <адрес> посредством почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя в марте 2023 года мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, и после отмены указанного приказа, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в Псковский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, истец действовал за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, к требованиям о взыскании процентов за пользование займом также применяется срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи жалобы через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ