УИД 16RS0051-01-2023-001297-07
дело № 1-158/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Северская 17 июля 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Титовой Ю.Ю.,
при секретаре Попандопуло Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя –
заместителя прокурора Северского района Васякина И.В.,
подсудимой ФИО1,
адвоката подсудимой ФИО2,
представившей ордер № <..>> от <...>. и удостоверение № <..>> от <...>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <...> судимой: - приговором Северского районного суда Краснодарского края от 17.09.2019г. по ч.2 ст.159 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 2 года, освободившейся по отбытию наказания 24.11.2020г.;
- приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.11.2022г. по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 18 час. 50 мин. 26.08.2022г. до 16 час. 30 мин. 31.08.2022г. ФИО1 находясь по адресу своего проживания в квартире <..>>, в сервисе обмена мгновенными сообщениями «Whats Арр» вступила в сообщество «Клуб мамочек», где в переписке увидела сообщение от потерпевшей П. о намерениях приобрести детские памперсы по заниженной цене.
Реализуя умысел на мошенничество, в период времени с 18 час. 50 мин. 26.08.2022г. до 16 час. 30 мин. 31.08.2022г., используя абонентский номер +<..>>, принадлежащий оператору сотовой связи <..>>», абонентский номер +<..>>, принадлежащий оператору сотовой связи <...>», зарегистрированные на ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, вступила в переписку с П.. с предложением и возможностью продажи детских памперсов по заниженной цене последней, заведомо не имея реальных намерений и возможностей исполнить взятые на себя обязательства.
В свою очередь П. выразив согласие на приобретение детских памперсов, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений последней, в счет приобретения детских памперсов у ФИО1, с банковской карты банка <..>>» № <..>> со счетом <..>>, открытым на имя П.., осуществила переводы денежных средств: 26.08.2022г. в 20 час. 49 мин. на сумму 3 091 руб. с комиссией за перевод 46,37 руб., 28.08.2022г. в 12 час. 48 мин. на сумму 4 500 руб. с комиссией за перевод 67,50 руб., 30.08.2022г. в 16 час. 33 мин. 9 000 руб. с комиссией за перевод 135 руб., 31.08.2022г. в 16 час. 19 мин. на сумму 13 750 руб. с комиссией за перевод 206,25 руб. на банковскую карту банка <...>» № <..>> <..>> со счетом <..>> открытым на имя ФИО1, а всего на общую сумму 30 796,12 руб.
Таким образом, ФИО1, похитила путем обмана и злоупотребления доверием П.. денежные средства в размере 30 796,12 руб., принадлежащие последней, с места происшествия скрылась, свои обязательства перед П. не исполнила, а похищенные денежные средства использовала в личных целях, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду о том, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением она согласна, свою вину в предъявленном обвинении она признает полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поскольку в ходе предварительного следствия она давала правдивые и признательные показания, на которых настаивает.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 от 02.11.2022г., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым, 26.08.2022г. она находилась дома по адресу: <..>>, сидела в мессенджере «Whats Арр» в группе «<..>>» в которой написала девушка по имени Э., что хочет приобрести памперсы по выгодной цене. Она в данной группе сидела с абонентского номера <..>> и она решила написать Э. что у нее имеется знакомая у которой можно приобрести памперсы по выгодной цене и дала ей абонентский номер <..>> который принадлежит ей. Далее они с Э. переписывались по поводу продажи памперсов. Она представилась ей своим именем А. и что она продает памперсы со скидкой. Далее она предложила несколько боксов памперсов по различным ценам и указала, что после перевода денежных средств, заказ поступит 05.09.2022г. Э. устроило ее предложение, и она скинула ей номер банковской карты «<..>>» № <..>>. Ей известны данные Э., а именно П., <...> года рождения, совершила переводы денежных средств с банковской карты «<...>» №<..>> на ее банковскую карту «<...>» № <..>> несколькими переводами: 26.08.2022г. в 20 час. 49 мин. на сумму 3 091 руб., 28.08.2022г. в 12 час. 48 мин. на сумму 4 500 руб., 30.08.2022г. в 16 час. 33 мин. на сумму 9 000 руб., 31.08.2022. в 16 час. 19 мин. на сумму 13 750 руб. Данные денежные средства ей поступили от П.. под предлогом продажи ею памперсов. Однако, она заведомо имела умысел обмануть П.. еще до перевода ей денежных средств, а именно тогда, когда она написала, что хочет приобрести памперсы. Она никогда не занималась продажей памперсов. Все это совершила для того, что она испытывала материальные трудности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д. 32-34).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от 13.12.2022г., которые аналогичны показаниям, данным ей в ходе допроса в качестве подозреваемой от 02.11.2022г. (л.д.128-131).
Помимо признательных показаний самой подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебное заседание потерпевшая П.. не явилась, представила ходатайство в котором пояснила, что причинённый ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, просит строго не наказывать, рассмотреть уголовное дело без ее участия.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей П. от 14.09.2022г., согласно которым, 26.08.2022г., она написала в группу «<...>», которая находится в приложении «Whats Арр», с вопросом, где можно купить подгузники подешевле. В тот же день в «Whats Арр» ей поступило личное сообщение с номера <..>>, в котором она указала номер телефона <..>> и попросила её по этому номеру обратиться с данным вопросом по данному контакту. Она написала по данному контакту, и ей данный контакт представилась Н.. Она предложила ей несколько вариантов, а именно бокс хаггис 3, в котором находилось 72 штуки и бокс хаггис 4, в котором находились 104 штуки, за общую сумму 3 091 рубль. Заказ она обещала предоставить 05.09.2022г. Так же в сообщении она указала ей номер своей карты: № <..>>, на которую она 26.08.2022г. в 20 часов 49 минут, с её банковской карты <..>» № <..>>, перевела денежную сумму 3 091 рубль. Также 28.08.2022г. она ей вновь скинула выгодное предложение по покупке подгузников, стоимостью 4500 рублей, и она 28.08.2022г. в 12 часов 48 минут, со своей банковской карты <..>>» № <..>>, перевела на банковскую карту № <..>> денежные средства в сумме 4 500 рублей. Также она осуществила переводы за покупки подгузников, 30.08.2022г. в 16 часов 33 минуты, она с её банковской карты перевела <..>>» № <..>> на банковскую карту: № <..>> денежные средства в сумме 9 000 рублей и 31.08.2022 г. в 16 часов 19 минут она так же перевела денежные средства в сумме 13 750 рублей с её банковской карты № <...>» № <..>>, на банковскую карту № <..>>. 30.08.2022г., Настя ей звонила, для уточнения заказа. По голосу это была женщина примерно 30 лет, говорила на чистом русском языке, без акцента. 05.09.2022г., она стала писать Насте, спрашивать про подгузники, так как они не поступили к ней, но Настя стала ее игнорировать, на ее звонки практически не отвечала. После чего, она обратилась в полицию. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 30 341 рубль (л.д.17-19).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены дополнительные показания потерпевшей П. от 01.12.2022г., согласно которым, 26.08.2022г. она написала в группу «<...>» в приложении «Whats Арр» установленном на принадлежащем ей сотовом телефоне, к которому привязан абонентский номер <..>>. В данном сообществе она поинтересовалась, где можно приобрести подгузники по низкой цене. В тот же день примерно в 18 часов 52 минут ей поступило смс сообщение в приложении «Whats Арр» с абонентского номера <..>>, в котором ФИО1 указала абонентский номер телефона <..>> и сказала, что у данной женщины можно приобрести памперсы и смеси. Примерно в 18 часов 55 минут она написала по вышеуказанному абонентскому номеру смс сообщение в приложении «Whats Арр» и поинтересовалась не продает ли данная девушка памперсы, на что ей ответили, что продают, данная девушка представилась А. и поинтересовалась по характеристике памперсов, какие ее интересуют. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что это была одна и та же девушка которая использовала разные абонентские номера, а именно ФИО1. Она предложила ей несколько вариантов, а именно бокс «хаггис 3», в котором находилось 72 штуки и бокс «хаггис 4», в котором находились 104 штуки, за общую сумму 3 091 рубль. Заказ она обещала предоставить 05.09.2022г. Так же в сообщении она указала ей номер своей карты: № <..>>, на которую она 26.08. 2022г. в 20 часов 49 минут, с ее банковской карты <..>>» № <..>>, перевела денежную сумму 3 091 рубль, также была с нее снята комиссия в размере 46,37 рублей. Также 28.08.2022г. примерно в дневное время ей вновь в приложении «Whats Арр» ФИО1 прислала смс - сообщение в котором указала про выгодное предложение по покупке подгузников, стоимостью 4 500 рублей, ее вновь заинтересовало это предложение и она 28 августа 2022 года в 12 часов 48 минут, с ее банковской карты <...>» № <..>>, перевела на указанную ФИО1 банковскую карту № <..>> денежные средства в сумме 4 500 рублей. С нее была взята комиссия за перевод в размере 67,50 руб. Так же она осуществила переводы за покупки подгузников, 30.08.2022 г. в 16 часов 33 минуты, с ее банковской карты перевела <...>» № <..>> на указанную ФИО1 банковскую карту № <..>> денежные средства в сумме 9 000 рублей, с нее была взята комиссия за перевод в размере 135 рублей. 31.08.2022г. в 16 часов 19 минут она так же перевела денежные средства в сумме 13 750 рублей с ее банковской карты № <...>» № <..>>, на указанную ФИО1 банковскую карту № <..>>, с нее была взята комиссия за перевод в размере 206,25 рублей. 05.09.2022г. она стала писать ФИО1 в приложении «Whats Арр» на абонентский номер <..>>, спрашивать про подгузники, так как они не поступили к ней, но ФИО1 стала ее игнорировать, на ее звонки практически не отвечала. После чего, она обратилась в полицию и написала заявление о привлечения к уголовной ответственности, по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. В настоящее время ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 796,12 рублей, что для нее является значительным, так как на иждивении у нее один малолетний ребенок, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. В первоначальном допросе в качестве потерпевшей ею была указана неверная сумма, так как она не считала сумму причиненного ущерба с учетом комиссии за выполненные переводы (л.д. 84-86).
Кроме изложенных показаний потерпевшей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.
Рапортом сотрудника полиции от 14.09.2022г., согласно которому поступило сообщение от П. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 26.08.2022г. по 31.08.2022г. завладело путем обмана ее деньгами, путем осуществления переводом денежных средств на общую сумму 30 341 рублей.
Заявлением П. от 14.09.2022г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в неустановленном месте в период времени с 26.08.2022г. по 31.08.2022г., используя абонентские номера <..>>, <..>> под предлогом приобретения подгузников по выгодной цене войдя в ее доверие, убедила ее осуществить переводы денежных средств на общую сумму 30 341 рубль по номеру банковской карты № <..>> которые она переводила с её банковской карты <...> № <..>>. Подгузники не доставили, денежные средства не возвращены, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 341 рубль.
Заявлением (чистосердечное признание) от 02.11.2022г., согласно которому ФИО1 созналась в совершенном ею преступлении, а именно, в том, что она, находясь по адресу: <..>> в период времени с 26.08.2022г. по 31.08.2022г. используя абонентские номера <..>>, <..>> банковскую карту банка «<...>» № <..>> <..>> под предлогом приобретения подгузников по выгодной цене, в ходе переписки в мессенджере «Whats Арр» завладела денежными средствами в сумме 30 341 руб., принадлежащими девушки по имени Э.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.
Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2022г., согласно которому осмотрена квартира №<..>>, расположенная по адресу: <..>> установлено место совершения хищения денежных средств.
Протоколом выемки, согласно которому у П.. изъяты детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру потерпевшей на 10 листах, ответ ПАО «Сбербанк» на 1 листе, скриншоты с переписками в приложении «WhatsApp» на 7 листах, электронные чеки с приложения ПАО «Сбербанк» с указанием переводов денежных средств на 1 листе.
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и постановлением от 02.12.2022г. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру потерпевшей на 10 листах, ответ <...>» на 1 листе, скриншоты с переписками в приложении «WhatsApp» на 7 листах, электронные чеки с приложения ПАО <...>» с указанием переводов денежных средств на 1 листе.
Протоколом осмотра предметов, согласно которому 08.12.2022г. осмотрен ответ <...>» на 6 листах по банковской карте ФИО1 и постановлением от 08.12.2022г. признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ответ <...>» на 6 листах по банковской карте ФИО1
Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимой и потерпевшей. Оснований для оговора потерпевшей подсудимой не установлено.
Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Исследованные доказательства полностью согласуются между собой и позволяют установить картину инкриминируемого подсудимой преступления. Они также согласуются с её показаниями об обстоятельствах преступления, в связи с чем не доверять признательным показаниям подсудимой нет оснований.
Таким образом, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказанной, а предъявленное обвинение - обоснованным, подтвержденным исследованными доказательствами.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление оконченное, средней тяжести, его объект – общественные отношения, направленные на обеспечение права собственности.
ФИО1 при его совершении осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.
При назначении наказания суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, и влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
ФИО1 осуждена приговором Северского районного суда Краснодарского края от 17.09.2019г. по ч.2 ст.159 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 2 года (л.д. 141-147), освободилась по отбытию наказания 24.11.2020г. (л.д. 153). А также осуждена приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.11.2022г. по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года (л.д. 148-152). Зарегистрирована по адресу: <..>> проживает по адресу: <..>> по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 157), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 137-138), официально не трудоустроена. <...> (л.д. 161). Имеет на иждивении <...> малолетних детей (л.д. 158, 159, 160). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 155).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).
При этом суд принимает во внимание заявление подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что уменьшает степень общественной опасности личности подсудимой.
ФИО1 совершила инкриминируемое преступление при неснятой и непогашенной судимости по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 17.09.2019г. по ч.2 ст.159 УК РФ, которым к окончательному наказанию по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) ей назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года. По указанному приговору ФИО1 освободилась по отбытию наказания 24.11.2020г.
Таким образом, она совершила умышленное преступление средней тяжести при неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. Поэтому, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, её действия образуют рецидив преступлений, который суд, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим её наказание.
Иных, отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимой корыстного преступления, наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, данные о её личности.
Принимает суд во внимание и то, что за совершение предыдущего корыстного преступления подсудимой назначалось наказание, связанное с лишением свободы, но оно не достигло профилактической цели - подсудимая вновь совершила аналогичное корыстное преступление.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания за инкриминируемое преступление только в виде лишения свободы, полагая, что лишь данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной и повлияет на ее исправление.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую – не имеется, нет и оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения.
Оценивая сведения о личности подсудимой, ранее судимой, совершившей преступное деяние корыстной направленности при рецидиве преступлений за корыстные преступления, суд не усматривает таких исключительных обстоятельств, которые бы уменьшали степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
Кроме того, суд учитывает также, что ФИО1 в 2019, 2022 году привлекалась к уголовной ответственности за корыстные преступления, судимость за которые не снята и не погашена, в том числе отбывала наказание в виде лишения свободы. При этом, через непродолжительное время, продолжила противоправное поведение. Это указывает на то, что противоправное поведение для подсудимой фактически стало образом жизни.
Поэтому, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом совершения ей корыстного преступления, суд не усматривает оснований для применения части 3 ст. 68 УК РФ, и руководствуется частью 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.11.2022г. по ч.2 ст.159 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, которое к настоящему моменту не исполнено. При этом, поскольку преступление по настоящему делу было совершено до вынесения приговора Лабинским районным судом Краснодарского края от 29.11.2022г., то правила ст. 69, 74 УК РФ применены быть не могут, условное осуждение необходимо исполнять самостоятельно (абз. 2 п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Учитывая поведение подсудимой, не скрывавшейся от следствия, не нарушавшей подписку о невыезде и надлежащем поведении, наличие у неё постоянного места жительства, признание вины, сведения о личности подсудимой, наличие на иждивении <...> малолетних детей, один из которых находится на грудном вскармливании, суд полагает возможным применить положения части 1 статьи 82 УК РФ и отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком К., <...> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <..>> года.
В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком К., <...> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <...> года.
Приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.11.2022г. по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу – детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру потерпевшей на 10 листах; ответ <..>> на 1 листе; скриншоты с переписками в приложении «WhatsApp» на 7 листах; электронные чеки с приложениями <...> с указанием переводов денежных средств на 1 листе; ответ на запрос <...> по банковской карте потерпевшей П. ответ <...>» на 6 листах по банковской карте ФИО1 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.Ю.Титова