78RS0021-01-2021-002098-37

Дело № 2-291/2022 24 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру, прекращении права, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом дополнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с иском к администрации Курортного района Санкт-Петербурга, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.В, <адрес>, прекратить право собственности г. Санкт-Петербурга, исключить из числа собственников, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за номером 78:38:0011131:396578/011/2022-4 от 19 мая 2022 года о регистрации права собственности за правообладателем г. Санкт-Петербург, постановить, что решение по данному делу является основанием государственной регистрации перехода права собственности к ней, указав, что 28 марта 2020г. ею с ФИО4 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи жилого помещения, обращение в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для регистрации перехода права собственности планировалось в мае 2020г., но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, на квартиру оформлено право собственности г. Санкт-Петербурга как на выморочное имущество (л.д.4 т.1, л.д.39 т.2).

В судебном заседании представитель ответчика администрации Курортного района Санкт-Петербург ФИО5 против удовлетворения иска возражала.

Истец ФИО3, 3-и лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 являлся собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.В, <адрес> (1/2 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на основании соглашения о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), л.д.13, 87, 89, 91 т.1.

В обоснование требований ФИО3 представлен договор купли-продажи от 20.03.2020, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО3 купила квартиру площадью 52,5кв.м, состоящую из двух комнат по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.В, <адрес>, по цене 4600000 руб. и расписка о получении указанной суммы ФИО4 (л.д. 9-11, 12).

Согласно пункту 10 договора купли-продажи договор является одновременно передаточным актом.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к ФИО3 произведена не была.

Как следует из показаний свидетелей:

ФИО6, она дочь истца ФИО3, работает врачом-психиатром СПб ГБУЗ «Городская больница №40», иногда общалась с ФИО4, когда приезжала к нему с ФИО3, 20.03.2020 осматривала ФИО4 в приемном отделении, куда он был доставлен машиной скорой помощи с диагнозом «состояние после обморока», показаний к госпитализации у него не было, в этот же день она присутствовала при заключении договора купли-продажи в квартире ФИО4, куда они с ФИО3 пришли для заключения договора, ФИО4 сходил за соседкой, которой ФИО3 объяснила, что ФИО4 хочет продать квартиру, в присутствии соседки происходила передача денег, соседка ушла после подписания договора, как ФИО4 убирал деньги со стола она (ФИО7) не видела, как он собирался распорядиться деньгами не знает, денежные средства в размере 1300000 руб. принадлежали ей, еще 2000000 руб. дал брат, остальную сумму добавила ФИО3 (л.д. 184 т.1);

ФИО8, она соседка ФИО4, 20.03.2020 ФИО9 постучал к ней в квартиру, хотя у нее есть звонок и попросил присутствовать при заключении договора, в его комнате на столе лежали деньги, ФИО4 пояснил, что продает квартиру, а ее пригласили как свидетеля, взял бумагу и что-то подписал, на вопрос куда он собирается потратить деньги, ФИО4 сказал, что найдет куда, уезжать ФИО4 никуда не собирался (л.д.182 т.1);

ФИО10, он сын истца ФИО3, передал ей 2000000 руб. для приобретения квартиры, 1300000 руб. принадлежали ФИО3, остальную сумму добавила сестра (л.д.223 т.1).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО11, она работает почтальоном АО «Почта России», доставляла ФИО4 пенсию, проживала с ФИО4 в одной парадной, пенсию ФИО4 получал самостоятельно, только в апреле 2020г. он лежал, сказал, что плохо себя чувствует, не может расписаться, попросил, чтобы пенсию получила ФИО3, уезжать из квартиры он никуда не собирался;

ФИО12, она работает почтальоном АО «Почта России», иногда заменяя почтальона участка, приносила пенсию ФИО4, он самостоятельно получал пенсию и расписывался (л.д. 14 т.2);

ФИО13, она соседка ФИО4, лично с ним не общалась, супруги Б-вы были пожилые люди, требовали ухода, в связи с этим, а также в целях безопасности было написано заявление в поликлинику о принятии мер в отношении Б-вых (л.д.110 т.1), однажды ФИО4 пришел к ним в квартиру, ошибся этажом, не понимал, где находится, настаивал, что живет здесь, соседей не узнал, они вызывали полицию, а полиция скорую помощь (л.д.15 т.2);

ФИО14, она соседка ФИО4, общалась с ним редко, когда она его видела, он ходил нормально, обращений за помощью от соседей не помнит (л.д. 51 т.2);

ФИО15, она соседка ФИО4, обращение в поликлинику о принятии мер в отношении Б-вых (л.д.110 т.1) было написано, поскольку они не вполне могли за себя отвечать, после смерти супруги ФИО4 странно себя вел, на следующий день после ее смерти предлагал ей посмотреть на супругу, соседи боялись, что он забудет закрыть газ (л.д.52 т.2);

ФИО16, он сосед ФИО4, иногда видел его на улице, подписал обращение в поликлинику о принятии мер в отношении Б-вых (л.д.110 т.1), так как соседи боялись неосторожного обращения с газом (л.д.67 т.2);

ФИО17, она соседка ФИО4, видела его редко, о его состоянии здоровья ей было неизвестно.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО18 о передаче ФИО4 денежных средств и об источниках получения ФИО3 денежных средств на приобретение квартиры, поскольку она является дочерью истца, лицом, заинтересованным в исходе дела, именно она производила оплату государственной пошлины по иску, на ее имя была оформлена доверенность на представление интересов ФИО3 (л.д.22, 211 т.1), а также показаниям свидетеля ФИО10, который является сыном истца, и также заинтересован в исходе дела. Доказательств передачи денежных средств ФИО3, а также наличия у нее достаточных для приобретения квартиры доходов, материалы дела не содержат. Представленные ФИО19 документы отношения к рассматриваемому спору не имеют.

Показания свидетеля ФИО8, которая видела на столе денежные средства, однако затем ушла, не являются достаточными для подтверждения факта поступления денежных средств в распоряжение ФИО4

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16 у суда не имеется, поскольку они являются лицами незаинтересованными в исходе дела, их показания последовательны и не содержат противоречий, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде.

Показания свидетелей ФИО22, ФИО14, ФИО17 не содержат сведений об обстоятельствах имеющих значение для разрешения спора.

ФИО4 умер 15.05.2020 (л.д.19, 79).

После его смерти наследственное дело не заводилось (л.д.93 т.1). Квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.В, <адрес> признана выморочным имуществом, 19 мая 2022 года на квартиру зарегистрировано право собственности г. Санкт-Петербурга (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 78:38:0011131:3965-78/011/2022-4), л.д.6 т.2.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Частью 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.61). На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (п.62). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63).

Истцом при предъявлении иска о признании права собственности на квартиру, оспаривании записи в ЕГРН избран ненадлежащий способ защиты права, что влечет отказ в удовлетворении требований.

Разъяснения суда о необходимости избрания надлежащего способа защиты права учтены не были (т.1 л.д. 134 об.).

Кроме того, согласно заключению <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, содержит подробное описание исследования, проведенного на основании материалов дела, сделанные в результате выводы являются последовательными, не противоречат материалам дела и имеющимся доказательствам, эксперты имеют необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи с ФИО3 20.03.2020 ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, о чем ФИО3 должно было быть известно, учитывая, что она общалась с ФИО4 до заключения сделки, оформляла сделку с участием своей дочери ФИО6, являющейся врачом психиатром ГУЗ «Городская больница №40», которая осматривала ФИО4 в день заключения сделки.

Квартира после заключения договора купли-продажи ФИО4 фактически не передавалась, цели переезда на другое постоянное место жительства и снятия с регистрационного учета у него не было, данные о том, что он, располагал значительной суммой денежных средств после заключения договора купли-продажи (например, на банковском счете) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения посмертной судебной психиатрической экспертизы, не может быть признана достаточным доказательством расписка ФИО4 о получении им денежных средств в размере 4600000 руб. по договору купли-продажи от 20.03.2020.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 (<данные изъяты>) к администрации Курортного района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 29 ноября 2022 года