Дело №2-956/2025
УИД13RS0019-01-2025-001719-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рузаевка 27 октября 2025 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества Сбербанк,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 14 апреля 2024 г. был заключен кредитный договор №883301, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 800 000 руб., на срок 78 месяцев, по 27,9% годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком, принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, за ФИО1 перед банком образовалась задолженность, размер которой за период с 16 декабря 2024 г. по 2 сентября 2025 г. включительно составил 949 797 руб. 09 коп., в том числе: 169 680 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 764 833 руб. 69 коп. - просроченный основной долг, 3 216 руб. 69 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 12 066 руб. 58 коп. – неустойка за просроченные проценты. Направленное заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №883301 от 14 апреля 2024 г. за период с 16 декабря 2024 г. по 2 сентября 2025 г. включительно в размере 949 797 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 995 руб. 94 коп.
В судебное заседание истец - представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представителем по доверенности ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 апреля 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 с использованием системы «Сбербанк Онлайн» заключен договор потребительского кредита №883301, по условиям которого банк предоставляет заемщику на приобретение транспортного средства кредит на сумму 800 000 руб., со сроком возврата 78 месяцев с даты предоставления кредита, под 8,900% годовых на период с даты заключения до платежной даты второго аннуитентного платежа, с даты следующей за платежной датой второго аннуитентного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями и возникновении права залога кредитора: 19,900% годовых для новых транспортных средств, 19,900% годовых для подержанных транспортных средств, при непредставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога кредитора - 27,900% годовых (пункты 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий договора) (л.д.23-24).
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов производится в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 13 544 руб. 48 коп., 76 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 18 238 руб. 78 коп. при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 18 238 руб. 78 коп. при заключении договора залога на подержанное транспортное средство, в размере 22 097 руб. 04 коп. при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 15 число каждого месяца, первый платеж 15 апреля 2024 г.
За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (пункт 12 индивидуальных условий договора).
В соответствии с пунктом 21 индивидуальных условий договора заемщик обязалась использовать кредит на цели, указанные в пункте 11 индивидуальных условий, и предоставить кредитору документы, подтверждающие его целевое использование в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита.
В пункте 22 индивидуальных условий договора отражено, что индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа, заемщик признает, что подписание им индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.
Согласно пункту 23 индивидуальных условий договора заемщик в целях обеспечения исполнения всех обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по договору обязалась в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита предоставить в залог транспортное средство, соответствующее требованиям, предусмотренным договором (предмет залога), для чего предоставить кредитору СТС и ДКП транспортного средства.
ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 800 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-22).
Заемщик транспортное средство в залог банку не предоставила, в период пользования предоставленными денежными средствами свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, что подтверждается документом, отражающим историю операций по договору, и сообщением ПАО Сбербанк от 23 октября 2025 г. (л.д.37-41).
1 августа 2025 г. ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с предложением погасить в срок до 1 сентября 2025 г. образовавшуюся по состоянию на 30 июля 2025 г. задолженность в размере 917 679 руб. 37 коп., которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.33).
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору за период с 16 декабря 2024 г. по 2 сентября 2025 г. включительно составил 949 797 руб. 09 коп., в том числе: 169 680 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 764 833 руб.69 коп. - просроченный основной долг, 3 216 руб. 69 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 12 066 руб. 58 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д.36).
Данный расчет задолженности проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
При таком положении, учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №883301 от 14 марта 2024 г. за период с 16 декабря 2024 г. по 2 сентября 2025 г. включительно в размере 949 797 руб. 09 коп., в том числе: 169 680 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 764 833 руб.69 коп. - просроченный основной долг, 3 216 руб. 69 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 12 066 руб. 58 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 73 названного постановления).
Из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев ее соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая осведомленность ответчика об условиях, размере и сроках уплаты ежемесячных платежей, а также об установленном кредитным договором размере неустойки за нарушение его условий, который ответчиком не оспорен, принимая во внимание период просрочки уплаты ежемесячных платежей и соотношение суммы задолженности, определенной судом, с размером неустойки, снижение которой не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, имея ввиду, что признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения ответчиком обязательств по указанному договору судом не установлено.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 23 995 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением №161736 от 11 сентября 2025 г. и соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (л.д.1).
В этой связи, учитывая приведенные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН<***>, ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №883301 от 14 марта 2024 г. за период с 16 декабря 2024 г. по 2 сентября 2025 г. включительно в размере 949 797 (девятьсот сорок девять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 995 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Т.В. Бардина