Дело №2а-4205/2023

УИД 23RS0059-01-2023-005223-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор. Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам, пени, по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд гор. Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 55 080 рублей, пени, начисленной за неуплату транспортного налога, в размере 206,55 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 626 рублей, пени начисленной за неуплату земельного налога в размере 2,35 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 580 рублей, пени в размере 2,18 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что МИФНС №7 по Краснодарскому краю в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п. 4. ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Однако ответчик добровольно задолженность не оплатила, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России №7 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 100 Центрального района гор. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района гор. С. был вынесен судебный приказ №а-1934/100-2022 о взыскании с Е.кой Е.А. задолженности по налогам и пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором она не согласна с начисленной ей суммой. По приведенным основаниям, изложенным в адресованном суду заявлении, ИФНС России № по Краснодарскому краю просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

В судебное заседание административный ответчик Е.кая Е.А. и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, направили в суд возражения в письменном виде, в которых просили суд отказать в удовлетворении требований в части взыскания транспортного налога и пени по транспортному налогу, ссылаясь на то, что транспортное средство, по которому Е.кой Е.А. начислен транспортный налог и пеня по транспортному налогу, выбыло из законного владения Е.кой Е.А. на основании судебного акта задолго до периода начисления транспортного налога и соответствующей пени.

Кроме того, представитель ответчика направил в адрес суда квитанции об оплате задолженности по имущественному налогу в размере 580 рублей, задолженности по пени по имущественному налогу в размере 2,18 рублей, по земельному налогу в размере 626 рубля, пени, начисленной за неуплату земельного налога, в размере 2,35 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся своевременно и надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы административного истца и возражения административного ответчика, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об оплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

По данным электронного документооборота между УГИБДД Краснодарского края и Инспекцией, установлено, что ответчик является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, с индификационным номером №.

В соответствии со ст. ст. 356 - 360 Налогового кодекса РФ и Законом «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» Е.кой Е.А. был начислен транспортный налог и пеня по транспортному налогу за период 2020 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (ч.1 ст. 360 НК РФ).

Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

На территории Краснодарского края ставки транспортного налога установлены Законом «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты установленного налоговым законодательством начисляется пеня.

Однако, как подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту начала течения периода начисления административным истцом суммы транспортного налога и пени за неуплату транспортного налога, указанный автомобиль выбыл из владения Е.кой Е.А. на основании решения Центрального районного суда гор. С..

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. С. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Е.кой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на указанный автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ путем его реализации с публичных торгов, а именно: автомобиль BMW 750LI 2007 года выпуска, с индификационным номером №.

Вышеназванное решение Центрального районного суда города Сочи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по делу № был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Е.кая Е.А. передала автомобиль BMW 750LI 2007 года выпуска, с индификационным номером №, на который было обращено взыскание решением суда, представителю ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», о чем был составлен соответствующий акт приема – передачи транспортного средства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда и в силу закона по независящим от Е.кой Е.А. обстоятельствам из её собственности выбыл указанный автомобиль.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

По смыслу приведенных норм права, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если судом на его имущество было обращено взыскание в интересах кредитора, и соответственно, с момента обращения взыскание данное имущество выбыло из его законного владения в силу закона, либо его имущество было принудительно реализовано на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

На автомобиль BMW 750LI, 2007 года выпуска, с индификационным номером №, судебным актом, вступившим в законную силу, было обращено взыскание в интересах кредитной организации.

Поскольку автомобиль BMW 750LI 2007 года выпуска, с индификационным номером №, выбыл из законного владения Е.кой Е.А., ее обязанность по уплате транспортного налога на указанное транспортное средство территориальному налоговому органу прекратилась.

В соответствии с пунктом 56 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ.

В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.10.2019 N 71-КА19-3 и Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.06.2020 N 6-КА20-1.

Учитывая единообразие правоприменительной практики, принятой и примененной высшим органом судебной власти Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения лиц, чье имущество выбыло из их владения на основании судебного акта, либо, основанного на принятом законном решении пристава – исполнителя, оформленного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-Ф, 28 июля 2020 года Федеральной налоговой службой РФ в Министерство Финансов РФ было направлено письмо №БС-4-21/12123, в котором Федеральная налоговая служба РФ просила получателя поручить информировать о настоящих разъяснениях сотрудников налоговых органов, обеспечивающих администрирование транспортного налога и рассмотрение жалоб на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, во избежание дальнейшего формирования судебной практики не в пользу налоговых органов УФНС России по субъектам РФ.

Кроме того, в письме содержатся сведения о том, что принятые решения Верховным Судом РФ доведены до налоговых органов письмом ФНС России от 25.10.2019 N БС-4-21/21862.

Кроме того, в письме Федеральной налоговой службы России от 25.10.2019 N БС-4-21/21862 указано, что в целях исчисления транспортного налога (далее - налог) в случае уничтожения транспортного средства (объекта налогообложения) или реализации арестованного транспортного средства (объекта налогообложения) в рамках исполнительного производства, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - исполнительное производство), до снятия такого транспортного средства с регистрационного учета предыдущим владельцем полагаем возможным рекомендовать следующее:

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса обращение взыскания на имущество по обязательствам его собственника является основанием прекращения права собственности на это имущество.

Случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором (пункт 1 статьи 209, статья 210 Гражданского кодекса). Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания.

Таким образом, в данной ситуации именно новый собственник обязан нести расходы, обусловленные содержанием имущества - объекта права собственности и налогообложения по налогу, включая бремя несения обязательств по уплате налога.

Указанный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 и от 04.10.2019 N 71-КА19-3, Апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от 11.11.2015 по делу N 33а-5094/2015.

Вышеуказанные разъяснения для применения налоговыми органами вплоть до внесения соответствующих изменений в главу 28 Налогового кодекса поддержаны письмом Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 23.10.2019 N 03-05-04-04/81565».

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговые ставки установлены ст.2 Решения Городского Собрания Сочи «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

П. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начисляется пеня.

В то же время, представитель ответчика – ФИО2 направил в адрес суда квитанции об оплате задолженности имущественного налога в размере 580 рублей, задолженности по имущественному налогу в размере 2,18 рублей, по земельному налогу в размере 626 рубля, пени, начисленной за неуплату земельного налога в размере 2,35 рублей.

Таким образом, в совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, а также изложенных позиций сторон, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца.

При этом, поскольку требования административного истца были удовлетворены административным ответчиком после подачи административного иска в суд, с административного истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 55 080 рублей, пени, начисленной за неуплату транспортного налога, в размере 206,55 рублей, задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 626 рублей, пени, начисленной за неуплату земельного налога, в размере 2,35 рублей, задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 580 рублей, пени в размере 2,18 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<адрес>, проживающей в г.<адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп.

В соответствии со ст.177 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова