Решение по делу № 2-2113/2022 от 28.09.2022 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милехиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2022-002848-32 (производство № 2-2113/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи, указав в обоснование исковых требований на то, что 29.11.2019 г. в присутствии нотариуса ФИО3 между ФИО1 и ФИО2 были подписаны договор займа и договор залога доли нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес>. В пункте 1 договора залога доли нежилого помещения от 29.11.2019 г. указано, что договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору беспроцентного займа от 19.11.2019 г., при этом данный договор с ФИО2 не заключался. На основании договора залога от 29.11.2019 г. на принадлежащую истцу 1/2 долю нежилого помещения наложены ограничения прав и обременения в виде ипотеки. Оспариваемый договор был заключен по просьбе отца ФИО4, которому угрожали жизнью и здоровью его и членов его семьи. При заключении договора займа и оспариваемого договора залога доли нежилого помещения ФИО2 денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей не передавал, о чем было заявлено в отдел полиции «Советский». ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Тулы с иском к ФИО4 и ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес>, указав в обоснование исковых требований, что 25.12.2020 г. заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны пришли к соглашению о предоставлении отступного взамен исполнения обязательств ФИО4 и ФИО1 перед ФИО2 и о прекращении обязательств ответчиков перед ФИО2 по договору займа от 05.02.2020 г. и договору займа от 29.11.2019 г. Заочным решением Советского районного суда г. Тулы вышеуказанные исковые требования удовлетворены. В дальнейшем решением Советского районного уда г. Тулы исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично, суд признал недействительным договор ипотеки (залога) недвижимого имущества, заключенного 05.08.2020 г. между ФИО4, ФИО1 и ФИО2, признал недействительным соглашение об отступном, заключенное 25.12.2020 г. между ФИО4, ФИО1 и ФИО2, применил последствия недействительности указанных сделок, признав за ФИО4 и ФИО1 право общей долевой собственности на нежилое помещении с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес>. Решением Центрального районного суда г. Тулы от 16.12.2021 г. исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 29.11.2019 г., процентов за пользование займом, штрафа удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО2 является и взыскателем по договору займа от 29.11.2019 г. и залогодержателем 1/2 доли нежилого помещения расположенного по адресу: г. Тула, <адрес> по несуществующему договору беспроцентного займа от 19.11.2019 г.

На основании изложенного просила суд признать договор залога доли нежилого помещения от 29.11.2019 г., заключенным между ФИО1 и ФИО2, недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде реституции, обязав вернуть стороны в первоначальное положение, обязать Управление Росреестра по Тульской области аннулировать регистрационную запись от 02.12.2019 г. и от 30.05.2022 г., содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждающие государственную регистрацию в пользу ФИО2 ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес>.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, пояснив суду, что договор займа от 19.11.2019 г. не существует, нет договора займа, в обеспечение исполнения которого заключен оспариваемый договор залога. Кроме того, оценка предмета залога произведена неверно, существенно занижена стоимость недвижимого имущества. Указала, что ФИО1 подписал договор займа не читая его, по просьбе своего отца ФИО4, поскольку была угроза жизни. Денежные средства по договору займа ответчик не передавал истцу, доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 денежных средств, нет. Ответчиком не представлено соответствующих доказательств о наличии у него финансовой возможности предоставить такую сумму денежных средств. Заключенный договор залога доли нежилого помещения нарушает права истца. Просила признать оспариваемый договор недействительным, незаключенным, поскольку отсутствует основное обязательство и дана неверная оценка предмета залога. Указала, что в договоре о залоге содержаться описки. Угроза жизни и здоровья была по отношению к отцу ФИО1 – ФИО4 и членам семьи, который находясь под давлением обратился к своему сыну, чтобы тот подписал договор займа. Также указала, что и в ее адрес поступали угрозы об увольнении с работы. Выразила несогласие с решением Центрального районного суда г. Тулы от 16.12.2021 г., которым исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 29.11.2019 г., процентов за пользование займом, штрафа удовлетворены частично, указав, что факт передачи ФИО1 денежных средств решением суда не подтвержден. Суд не разобрался в деле и вынес решение, не направив необходимые запросы. Поскольку истец не получал от ответчика денег, соответственно и договор залога вытекает из несуществующего договора займа.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал, указав, что из договора о залоге следует, что содержание настоящего договора его участникам зачитано вслух, участники сделки понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершения сделки, условия сделки соответствуют действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом, внесена в текст сделки верно. Из текста искового заявления следует, что истец просит признать недействительной сделку и применить последствия недействительности сделки по одному основанию – угроза насилия ФИО4 Надлежащих доказательств указанному основанию не представлено. Стоимость предмета договора залога согласована сторонами, в пункте 5 договора указано, что стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Согласно статье 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Соответственно в данном случае, стоимость предмета залога была определена по соглашению сторон, а именно в договоре залога. Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы по гражданскому делу №, установлено, что с целью обеспечения основного обязательства ФИО1 перед ФИО2 по договору займа, 29 ноября 2019 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога доли нежилого помещения. Апелляционным определением Тульского областного суда от 20 апреля 2022 г. рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 и установлено, что с целью обеспечения обязательств по договору займа от 29 ноября 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога нежилого помещения, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Тулы ФИО3, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательства истец передал долю недвижимого имущества, определена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что 29 ноября 2019 г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому, ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С целью обеспечения обязательств по данному договору 29 ноября 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога нежилого помещения, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Тулы ФИО3 Истец в иске ссылается на недействительность сделки и применение последствий недействительности сделки. В силу прямого указания закона, сделка, заключенная под влиянием насилия и угрозы, относится к числу оспоримых. Обстоятельства применения насилия должны подтверждаться по общим правилам доказывания. Никаких доказательств применения насилия или угрозы жизни и здоровью, истцом в материалы дела не представлено. С момента заключения договора залога до обращения в суд с настоящим иском прошло более 2 лет и 7 месяцев. В связи с чем просил суд применить срок исковой давности. Доводы истца о незаключенности договора являются также необоснованными. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что с ФИО2 сотрудничал с 2017 г. и периодически занимал у него денежные средства под проценты и потом возвращал их. Когда в очередной раз занял у ответчика денежную сумму, по договоренности должен был вернуть денежные средства по безналичному расчету на расчетный счет организации, который ответчик предоставил. Из этой организации ФИО2 денег не получил и чтобы не было сделано плохо семье попросил сына подъехать к нотариусу г. Тулы ФИО3 и подписать документы. Сын приехал и подписал документы, не получив при этом денежных средств от ответчика. Никакими доказательствами данные обстоятельства подтвердить не может. Документов, подтверждающих, возврат ответчику денежных средств, нет. При рассмотрении дела в Советском районном суде г. Тулы заявлял о том, что денежные средства ФИО1 не получал и что была угроза насилия со стороны ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Тулы ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель по доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Из статей 334.1, 336 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьями 339, 340 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.11.2019 г. в присутствии нотариуса ФИО3 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

Согласно пунктам 1.1, 2.2 вышеуказанного договора займодавец ФИО2 передает заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязан возвратить всю сумму займа 31 января 2020 г.

С целью обеспечения исполнения вышеуказанных обязательств 29.11.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога доли нежилого помещения (№), удостоверенный нотариусом ФИО3

Из содержания вышеуказанного договора залога доли нежилого помещения следует, что договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от 19.11.2019 г. Договор займа действует с 19.11.2019 г. по 31.01.2020 г. В соответствии с договором займа залогодержатель ФИО2 предоставляет залогодателю ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечении своевременного исполнения обязательств по договору займа залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество - 1/2 долю нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на том, что договор беспроцентного займа от 19.11.2019 г. заключен не был, следовательно договор залога доли нежилого помещения также следует считать незаключенным, поскольку основного обязательства по возврату денежных средств, в обеспечении которого заключен договор залога, нет.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании и в письменных возражениях указал, что при оформлении договора залога доли нежилого помещения допущена опечатка в дате заключения договора займа - указано 19.11.2019 г. вместо 29.11.2019 г.

Факт заключения 29.11.2019г. договора займа и заключения договора залога доли нежилого помещения в обеспечение исполнения обязательств по договору займа подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы по гражданскому делу № 2-3456/2021, которым установлено, что с целью обеспечения основного обязательства ФИО1 перед ФИО2 по договору займа, 29 ноября 2019 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога доли нежилого помещения. Апелляционным определением Тульского областного суда от 20 апреля 2022 г. рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 и установлено, что с целью обеспечения обязательств по договору займа от 29 ноября 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога нежилого помещения, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Тулы ФИО3, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательства истец передал долю недвижимого имущества, определена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что 29 ноября 2019 г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому, ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С целью обеспечения обязательств по данному договору 29 ноября 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога нежилого помещения, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Тулы ФИО3

Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд признает несостоятельными доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 о том, что договор залога доли нежилого помещения следует считать незаключенным, поскольку нет договора займа от 19.11.2019г. и основного обязательства по возврату денежных средств, в обеспечении которого заключен договор залога, указанные представителем истца доводы опровергаются обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела и судебными актами, вступившими в законную силу.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании сделки - договора залога доли нежилого помещения, недействительной, применении последствий недействительности сделки, истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что оспариваемая сделка совершена, поскольку со стороны ответчика были угрозы применения насилия к членам семьи истца.

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Понятие сделки, совершенной под влиянием угрозы или насилия, подразумевает под собой, что принуждение к совершению такой сделки заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - угрозе или в форме физического воздействия - насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть осуществимыми и противозаконными.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих доводы о том, что договор залога доли нежилого помещения заключен, поскольку со стороны ответчика были угрозы применения насилия к членам семьи истца. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих данные доводы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемой сделки - договора залога доли нежилого помещения от 29.11.2019 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительной не имеется.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая вышеуказанное ходатайство судом установлено, что исковое заявление о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи, подано в суд 05.07.2022 г.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО1 не имел намерений заключать 29.11.2019 г. оспариваемый договор, заключил договор по просьбе отца, поскольку в его адрес и в адрес членов его семьи были угрозы со стороны ответчика, при этом надлежащих доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено.

Поскольку с момента заключения договора залога доли нежилого помещения до обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями прошло более года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, а также установив отсутствие оснований для признании оспариваемой сделки недействительной, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий