Решение по делу № 02-4024/2022~М-2496/2022 от 03.10.2022 - о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

УИД: 77RS0022-02-2022-006670-33 № 2-4024/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и просит признать совместно нажитым имуществом доход на общую сумму 11 500 000 руб. от продажи недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес; произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 с передачей в собственность по ½ доли от дохода на общую сумму 11 500 000 руб. с продажи недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 307 руб. 72 коп.

В обоснование иска истец указал, что 30.01.2003 года между ним и ФИО2 был заключен брак, который расторгнут 17.12.2021 года на основании решения суда. В период брака их семья проживала в квартире, расположенной по адресу: адрес на основании договора социального найма. В 2007 году квартира была приватизирована на ФИО2 с его согласия. 20.05.2019 года квартира, расположенная по адресу: адрес была продана за 11 500 000 руб. После продажи спорной квартиры, были куплены две двухкомнатные квартиры зарегистрированные на дочь ФИО2 – ФИО3 Истец полагает, что право на приватизацию квартиры было приобретено ответчиком в период брака, следовательно, указанная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в порядке и на основаниях, предусмотренных СК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях участвовал, о причине неявки не уведомил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 поддержала позицию ответчика.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу положений ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Как следует из материалов дела 30.01.2003 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.

17.12.2021 на основании решения мирового судьи судебного адрес брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

На основании решения от 02.01.1980 №1/Б семье ФИО5 (бывший муж ФИО2) (он, ФИО2 – жена) была предоставлена комната по адресу: адрес, что подтверждается ордером от 17.02.1993 № 705792, что подтверждается ордером от 04.01.1980 № 4549.

На основании решения от 03.02.1993 № 380ж семье ФИО2 (она, ФИО3 – дочь, ФИО6 – сын) была предоставлена комната жилой площадью 14,3 кв. м в дополнение к комнате жилой площадью 20,2 кв. м по адресу: адрес, что подтверждается ордером от 17.02.1993 № 705792.

На основании распоряжения Префекта адрес Титовой (ранее ФИО7) Г.В. в составе семьи из 4- человек (она, ФИО6 – сын, ФИО1 – муж, ФИО8 – дочь) была предоставлена комната жилой площадью 14,4 кв. м по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из распоряжения от 18.12.2006 № 5360ж.

14.02.2007 между ФИО7 (ранее Титовой) Г.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен договор социального найма жилого помещения № 521034926 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с включение в качестве членом семьи нанимателя ФИО1 – муж, ФИО6 – сын, ФИО8 (ранее Титова) Е.А. – дочь.

Указанная квартира была передана в собственность ФИО2 на основании договора передачи от 18.10.2007 года №022300-У01969.

ФИО1 в приватизации не участвовал.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каких-либо доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества ФИО1 либо его труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры по адресу: адрес и наличия оснований для признания квартиры ФИО2 совместной собственностью в порядке статьи 37 СК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для раздела спорной квартиры как совместно нажитого имущества.

Таким образом, спорная квартира и денежные средства, полученные от ее продажи, являлись личной собственностью ФИО2 Истец не мог претендовать на них, поскольку как было указано выше, ФИО1 написал заявление об отказе в приватизации.

Доводы истца о том, что спорная квартира была предоставлена на основании договора социального найма всей семье, а в дальнейшем ответчик приватизировала объект только на свое имя и 20.05.2018 произвела отчуждение спорного жилого помещения, что по его мнению является злонамеренными действиями, влекущими применение положений части 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ о расходовании общего имущества супругов в ущерб интересам семьи.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку спорная квартира не являлась совместно нажитым имуществом в контексте статьи 34 Семейного кодекса РФ, поскольку была предоставлена по договору социального найма (ордера), на основании которого у ФИО9 и ФИО2 возникло право пользования, а не право собственности на данное имущество.

Сама по себе дальнейшая реализация нанимателем права на приватизацию жилого помещения не влечет включения данного имущества в состав совместно нажитого имущества, поскольку юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака; имущество, приобретенное одним из супругов (бывших супругов) по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев