Дело №2-5033/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-004552-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,
при секретаре Араповой А.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части устранения недостатков качества восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 изначально обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании недоплаченного страхового возмещения в виде стоимости затрат устранения выявленных дефектов некачественного ремонта в размере 120427 рублей, неустойки за нарушение срока проведения ремонтных работ в сумме 20373 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 133783 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, взыскании штрафа в размере 60213 рублей.
В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, автогражданская ответственность застрахована ответчиком. 31 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца, и автомобиля ВАЗ 2110, под управлением ФИО4 В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО4
Ответчиком данное событие признано страховым случаем, выдано направление на СТОА ООО «Автоколонна». 12.10.2021 транспортное средство предоставлено на СТОА, на следующий день станцией составлен акт об отказе от ремонтных работ, по причине невозможности осуществить ремонт в 30 дней.
Истцом в адрес страховой компании направлено заявление с требованием организовать и провести независимую экспертизу. В ответ на поступившее заявление АО «АльфаСтрахование» предложено истцу повторно предоставить автомобиль для ремонта на СТОА. 07.12.2021 ФИО3 вновь предоставил ТС для ремонта.
24.12.2021автомобиль отремонтирован и передан по акту сдачи-приемки выполненных работ. Истцом ответчику направлено требование о расчете и выплате неустойки за нарушение срока окончания ремонтных работ, а также предложено прислать представителя для участия в экспертизе проверки качества проведенных ремонтных работ.
В последующем ФИО3 обратился к страховщику с требованием о возмещении причиненных убытков. Оснований для удовлетворения требований страховая компания не усмотрела.
Решением службы финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 25100 рублей, выплаченное страховой компанией 19.05.2022.
В виду недостаточности выплаченных денежных средств для устранения недостатков качества проведенных ремонтных работ, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.7-11).
Протокольным определением суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайству представителя АО «АльфаСтрахование» был привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (л.д.202-203).
В предварительном судебном заседании 06.09.2022 судом принят отказ представителя истца по доверенности ФИО1 от исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании со страховой компании в пользу ФИО3 суммы недоплаченного страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ в размере 120427 рублей, штрафа в сумме 60213 рублей.Производство по делу к указанному ответчику, в указанной части требований прекращено (л.д.214,215-216).
Определением суда от 29.09.2022 оставлено без рассмотрения исковое требование ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока проведения ремонтных работ автомобиля в размере 20373 рублей (л.д.225).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 (л.д.121-122), заявленные ее доверителем уточненные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части устранения недостатков качества восстановительного ремонта за период с 26.02.2022 по 19.05.2022 в сумме 20582 рублей, компенсации морального вреда поддержала, просила удовлетворить (л.д.210,211).
Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 (л.д.123), иск не признала, заявила ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, ввиду недоказанности со стороны истца факта причинения нравственных страданий (л.д.124-127).
Истец ФИО3, Финансовый уполномоченный ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д.59-61,120).
Выслушав объяснения представителейистца и ответчика, изучив материалы дела, доводы уточненного искового заявления и письменных возражений на иск, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 31.07.2021 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) был поврежден автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ФИО3
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии (№) №(№), а ФИО4 - в АО «СБГ» по договору ОСАГО серии (№) №(№) (л.д.31,47).
08 сентября 2021 года ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.42-43).
11 сентября 2021 года финансовая организация письмом уведомила истца о необходимости предоставить документ, подтверждающий право собственности на ТС (л.д.51).
Такой документ был предоставлен ФИО3 страховщику 14.09.2021.
16 сентября 2021 года по инициативе АО «АльфаСтрахование» был осуществлен осмотр транспортного средства потерпевшего, что подтверждается актом осмотра и 29сентября 2021 года страховщик уведомил ФИО3 об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Автоколонна» (л.д.150-152,153).
12 октября 2021 года поврежденное транспортное средство было предоставлено на СТОА. 13 октября 2021 года СТОА ООО «Автоколонна» подготовлен акт об отказе от ремонтных работ (л.д.53).
19 ноября 2021 года от истца в страховую компанию поступило заявление с требованием об организации восстановительного ремонта ТС, либо выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда (л.д.29-30).
Письмом от 26.11.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости повторно предоставить автомобиль на СТОА ООО «Автоколонна» для осуществления восстановительного ремонта (л.д.26).
07.12.2021 ФИО3 вновь предоставил ТС на СТОА для восстановительного ремонта. 24.12.2021 автомобиль передан истцу в отремонтированном виде (л.д.38).
13.01.2022 ответчик уведомил заявителя об отказе в выплате неустойки за нарушение срока осуществления восстановительного ремонта (л.д.27).
ФИО3 обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ в размере 145527 рублей, неустойки за нарушение срока осуществления восстановительного ремонта ТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещение вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ, штрафа, компенсации морального вреда (л.д.35-37).
14.02.2022 АО «АльфаСтрахование» организован осмотр автомобиля потерпевшего, согласно которому были установлены дефекты ремонта (л.д.161,176).
Решением финансового уполномоченного от 18.02.2022ФИО3 отказано во взыскании неустойки, в связи с нарушением срока осуществления восстановительного ремонта ТС по договору ОСАГО (л.д.184-187).
22.02.2022 ответчиком осуществлена выплата за ремонт в размере 145527 рублей, и отказано в выплате неустойки (л.д.188).
04.04.2022 страховая компания письмом от 17.02.2022 уведомила ФИО3 о выдаче направления на ремонт ТС на СТОА ООО «Автоколонна» для устранения недостатков качества ремонтных работ, приложив направление на ремонт (л.д.172,173,174,175).
Не согласившись с решением, принятым страховой компанией, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по устранению недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору ОСАГО в сумме 145527 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ, неустойки за нарушение сроков осуществления восстановительного ремонта ТС, компенсации морального вреда, штрафа.
Решением финансового уполномоченного ФИО5 от 04 мая 2022 года №У-22-34963/5010-007 с финансовой организации в пользу потребителя взыскано страховое возмещение по устранению недостатков восстановительного ремонта транспортного средстве в сумме 25100 рублей, а также определено, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» настоящего решения в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в законную силу с него впользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с 26 февраля 2022 года по дату фактического исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей. Требования ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения (л.д.13-22).
Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 19.05.2022 (л.д.199).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО3 обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства судом было прекращено производство по делув части исковых требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании со страховой компании в его пользу суммы недоплаченного страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ в размере 120427 рублей, штрафа в сумме 60213 рублей (л.д.214,215-216), а также оставлены без рассмотрения требованияистца о взыскании неустойки за нарушение срока проведения ремонтных работ автомобиля в размере 20373 рублей, ввиду пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного от 18.02.2022 (л.д.225).
Разрешая требования ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ, суд принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абзац пятый пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 того же Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Анализируя вышеприведенные положения, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.
Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии - возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.
Указанная позиция согласуется с разъяснением, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (абзац первый). До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО (абзац второй).
Пунктом 55 того же Постановления предусмотрено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.
При таком положении дела, в силу п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за недостатки работ, выполненные в связи с восстановлением автомобиля на СТОА.
Положения пунктов 15.2 и 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентируют требования к организации восстановительного ремонта, т.е. в случае выявления некачественного ремонта, закон устанавливает порядок его устранения (если иное не установлено соглашением) путем повторного восстановительного ремонта. Соглашения об ином способе устранения недостатков ремонта между страховщиком и потерпевшим не достигалось.
Положениями указанной статьи, а также пунктами 5.1, 5.3 Правил ОСАГО четко регламентирован порядок организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в том числе процедура обращения страхователя при выявлении недостатков проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В силу пункта 5.3 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил. Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.
В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.
Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем 3 пункта 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку АО «АльфаСтрахование» нарушило срок выдачи направления на ремонт для устранения выявленных недостатков, так как осмотр транспортного средства должен был состояться не позднее 09.02.2022, тем не менее, был организован только 14.02.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 5.3 Правил ОСАГО, направление на ремонт для устранения недостатков было выдано лишь 04.04.2022, при этом акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац 5 пункта 5.3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением овзыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Таким образом, учитывая установленный факт нарушения срока выдачи направления страховщиком на повторный ремонт для устранения недостатков, с учетом приведенных положений законодательства и фактических обстоятельств дела, поскольку, как было установлено, ремонт транспортного средства истца был выполнен некачественно, имели место различные недостатки качества его проведения, что, в свою очередь, подтверждено проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизой, последним обоснованно был сделан вывод оналичии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 55 и 56 Постановления Пленума от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 58), ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.
В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Абзац 8 пункта 17 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
С учетом установленных по делу обстоятельств невыплаты ответчиком в течение 10 дней с момента получения претензии расходов по устранению недостатков выполненной работы, соответственно нарушения прав истца на получение страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ.
Срок просрочки страховой выплаты с 26.02.2022 по 19.05.2022, за который истцом исчислена неустойка, определен правильно.
При этом суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки при исполнении страховщиком решения финансового уполномоченного, поскольку в рассматриваемом случае выплата страхового возмещения не освобождала страховщика от ответственности за нарушение сроков, регламентированных статьями 28 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и не исключала применение гражданско-правовой санкции в виде неустойки.
Неустойка в размере 20582 рублей подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО3 полностью, без учета положений статьи 333 ГК РФ, ввиду отсутствия оснований для ее применения судом.
Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
С учетом степени вины нарушителя, и иных обстоятельств дела, дающих основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 3 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
От уплаты госпошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден.
Таким образом, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1117,46 рублей (817,46 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части устранения недостатков качества восстановительного ремонта, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части устранения недостатков качества восстановительного ремонта за период с 26.02.2022 по 19.05.2022 в размере 20582 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» 1117,46 рублей государственной пошлины в доход бюджета городского округа г. Воронеж.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Председательствующий: Я.А. Безрядина
Мотивированное решение
изготовлено 07.11.2022.