РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

20.08.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 119176,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 03.02.2025 в размере 3083,47 рублей и до даты фактического исполнения обязательств, также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4653,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.11.2023 ФИО1 (истец) совершен перевод денежных средств на банковскую карту ФИО2 (ответчик) в размере 150000 рублей, 25.11.2023 ФИО1 совершен перевод денежных средств на банковскую карту ФИО2 в размере 40000 рублей, что подтверждается выпиской по счету из ПАО Сбербанк.

Ответчик также составил расписку о получении денежных средств от истца с актуальной суммой задолженности на дату написания расписки в размере 169635,00 рублей.

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать истцу ежемесячный платеж в размере 7016,49 рублей на банковскую карту истца, а также погасить просрочку в размере 6422,09 рублей в срок до 29.02.2024.

Сумма долга возвращена в размере 70823 рублей. Сумма долга составляет 119176,82 рублей, которую ответчик не вернул на дату подачи иска в суд.

Расчет процентов по договору займа произведен истцом по правилам ст.395 ГК РФ, и составляют 3083,47 рублей за период с 21.12.2024 по 03.02.2025.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось ФИО2 извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 14.07.2025 (80408610317987), однако по вине ответчика не было своевременно получено и возвращено обратно отправителю. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст.808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 807 и 808 ГК РФ, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще6ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безнадежность займа.

Как следует из материалов дела, 24.11.2023 ФИО1 (истец) совершен перевод денежных средств на банковскую карту ФИО2 (ответчик) в размере 150000 рублей, 25.11.2023г. ФИО1 совершен перевод денежных средств на банковскую карту ФИО2 в размере 40000 рублей, что подтверждается выпиской по счету из ПАО Сбербанк.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, ответчик также составил расписку о получении денежных средств от истца с актуальной суммой задолженности на дату написания расписки в размере 169635,00 рублей.

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать истцу ежемесячный платеж в размере 7016,49 рублей на банковскую карту истца, а также погасить просрочку в размере 6422,09 рублей в срок до 29.02.2024.

ФИО2 истцу возвращено 70823 рублей, оставшиеся к возврату денежные средства в размере 119176,82 рублей до настоящего времени не возвращены ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по займу по правилам ст.395 ГК РФ, которые согласно расчету истца составляют 3083,47 рублей за период с 21.12.2024 по 03.02.2025.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет долга и процентов судом проверен и сочтен арифметически верным. Ответчик свой расчет задолженности не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

Таким образом, ответчик не предпринял исчерпывающих мер по возврату долга по договору займа.

Суд находит основания для взыскания долга по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, поскольку задолженность подтверждается доказательствами по делу, а отсутствие долга по займу не подтверждено ответчиком.

Суд учитывает, что взыскание задолженности и впоследствии вынесение судебного решения о взыскании задолженности, не прекращает обязательство заемщика по возврату займа, а значит проценты и неустойка продолжают начисляться до возврата основного долга, на это неоднократно указывали Верховный Суд РФ, а также другие суды (п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора"). В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Истцом также понесены судебные расходы при обращении с иском в суд по оплате государственной пошлины в размере 4653,00 рублей. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию с ответчика сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае полностью, что составляет 4653,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 119176,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 03.02.2025 в размере 3083,47 рублей и до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4653,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.08.2025.

Председательствующий