11RS0...-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Воркута 24 августа 2022 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2022 по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102872526 от 27.11.2018 по основному долгу в размере 533429,57 руб., по уплате процентов – 19060,35 руб., а всего на общую сумму задолженности 552489,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8724,90 руб.; об обращении взыскания на переданное в залог «Сетелем Банк» ООО транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 NISSAN QASHQAI идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства в размере 1327958 руб.
В обоснование заявленных требований указано, заключили договор № С 04102872526 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1189729,89 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля NISSAN QASHQAI оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 27.11.2018 заключенному между ответчиком и «Сетелем Банк». Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является залог автотранспортного средства. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банком выполнены. Заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет обязательства. Заемщику банком было отправлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. До настоящего времени требование не исполнено. В соответствии кредитным договором, договором о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, начальная продажная цена заложенного имущества, согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога составляет 1327958 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.
В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании, 27.11.2018 «Сетелем банк» ООО и ФИО1 заключили договор № С 04102872526 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1189729,89 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля NISSAN QASHQAI идентификационный номер (VIN) ... стоимостью 1624416,00 руб., состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий банковского обслуживании физических лиц «Сетелем Банк» ООО, заявления на кредит, графика платежей и тарифов «Сетелем Банк» ООО. Общие условия и тарифы размещены на сайте www/cetelem.ru.
Кредит в сумме 1189729,89 руб. состоит из суммы оплаты стоимости автотранспортного средства в размере 912000 руб., указанного в п.10 индивидуальных условий, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования, суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 277729,89 руб. (п.1 договора).
Согласно п.10 договора № С 04102872526 от 27.11.2018 обязательства клиента по Договору обеспечиваются залогом транспортного средства, стоимость транспортного средства составляет 1140000 руб. и также содержится информация о приобретаемом ФИО1 транспортном средстве: NISSAN QASHQAI идентификационный номер (VIN) .... Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство (далее АС). Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставляемого кредита.
Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов. При наличии требования по условиям кредитного продукта: Заемщик обязан застраховать АС в соответствии с п. 9 ИУ. Указанная обязанность считается исполненной при предоставлении Кредитору в дату заключения Договора, а также до истечения 30 дней после наступления любого иного события (окончания периода страхования либо досрочного прекращения страхования) копии Договора страхования КАСКО и документов, подтверждающих оплату страховой премии по рискам, подлежащим страхованию.
В п.12 договора от 27.11.2018 содержится информация об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения. Так за просрочку по уплате ежемесячных платежей взимается 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Заемщик подтверждает, что он ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, индивидуальными условиями, Общими условиями и графиком платежей. Экземпляр индивидуальных условий и графика платежей, получены заемщиком на руки (п.14 договора).
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Вышеизложенные обстоятельства и доказательства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 представил банку достаточно определенное письменное предложение, выражающее намерение считать себя заключившим договор с банком на условиях, которые отражены в договоре, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях банковского обслуживании физических лиц «Сетелем Банк» ООО и тарифах «Сетелем Банк» ООО.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банком выполнены надлежащим образом 27.11.2018, что подтверждается выпиской по счету ФИО1
Как следует из истории погашений, ответчиком нарушался график платежей, а именно начиная с января 2022 года погашение кредита согласно подписанного ответчиком графика платежей, не производится, в т.ч. уплата процентов за пользование кредитом.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.2.1.1 (раздел 1) Общих условий банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.
Согласно п. 2.1.8 (раздел 2) банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Пунктом 2.1.10 (раздел 2) предусмотрено потребовать досрочного исполнения обеспеченного обязательства или, если требование банка не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, Банк направил Заемщику требование о выплате образовавшейся задолженности, которая составила на дату просрочки: задолженность по основному долгу 533428,57 руб., задолженность по процентам 23009,12 руб. Добровольно Заемщиком требование удовлетворено не было.
Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору с учетом полного досрочного исполнения обязательства составляет по состоянию на 28.05.2022 – по основному долгу – 533429,57 руб., по уплате процентов составляет 19060,35 руб.
В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО1 доказательств исполнения условий договора со своей стороны в суд не представил, расчет истца задолженности не опровергнут.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору от 27.11.2018 № С 04102872526, суд считает, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору в сумме 533429,57 руб. и процентов в размере 19060,35 руб. подлежит удовлетворению.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Учитывая, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет, исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания (ст.348 ГК РФ), требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 552489,92 руб. и обращении взыскания на предмет залога законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не выполнил предусмотренного договором обязательства, то у него в силу закона и договора возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность, в том числе за счет заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу части 1 пункта 2 части 2, части 5 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов).
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Заявленные исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества не подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8724,90 руб.
Уплата госпошлины в размере 8724,90 руб. подтверждена платежным поручением от 30.05.2022 № 8277.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Следовательно, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, г.р., уроженца г... в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью (ИНН <***> от 08.02.2002) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 27.11.2018 № С 04102872526 по основному долгу в размере 533429,57 руб., по уплате процентов в размере 19060,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8724,90 руб., а всего взыскать 516214 (пятьсот шестьдесят одна тысяча двести четырнадцать) рублей 82 копейки.
Обратить взыскание на автотранспортное средство марки NISSAN QASHQAI идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи предмета залога на публичных торгах.
Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022.
Председательствующий Е.В. Машковцева