УИД:№

Дело № 2-3209/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного 05.04.2021 на дату вступления решения суда в законную силу; взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2021 за период с 20.07.2021 по 15.06.2022 (включительно) в размере 66763,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 10394,68 руб., просроченный основной долг – 56368,66 руб., а также расходов по оплате госпошлины 8202,90 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (банк) на основании заключенного 05.04.2021 кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме ....... руб. под ....... % годовых на срок ....... месяцев. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с 20.07.2021 по 15.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66763,34 руб., в том числе просроченный основной долг – 56368,66 руб., просроченные проценты – 10394,68 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик предоставил возражения, указав, что с суммой заявленных требований не согласна, не исполнение условий договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а было обусловлено с внезапно возникшими объективными причинами, наличие которых сделало невозможным дальнейшее исполнение своих обязательств. Просила снизить размер процентов до разумных пределов.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 05.04.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ....... рублей под ....... % годовых на срок ....... месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере ....... % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательства Банка по выдаче кредита исполнены, денежные средства зачислены на счет ответчика 05.04.2021 года в полном объеме, то есть в размере ....... руб., что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Однако ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

В связи с этим ответчику истцом направлена претензия (требование) от 13.05.2022 года с требованием досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не возвращена.

30.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 05.04.2021 за период с 20.07.2021 по 10.03.2022 в размере 65089,85 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1076,35 руб.

Определением от 18.04.2022 года судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету за период с 20.07.2021 по 15.06.2022 задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 66763,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 10394,68 руб., просроченный основной долг – 56368,66 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы образовавшейся на 15.06.2022 года задолженности по основному долгу, процентам являются обоснованными.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.04.2021 года по состоянию на 15.06.2022 года в размере 66763,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 10394,68 руб., просроченный основной долг – 56368,66 руб.

При этом доводы истца о необходимости снижения размера процентов подлежат отклонению, поскольку положения статьи 333 ГК РФ (право суда на уменьшение неустойки) к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом применению не подлежат, так как такие проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 15.04.2021 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 8202,90 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 198-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк (ОГРН <***>) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.04.2021, образовавшуюся за период с 20.07.2021 по 15.06.2022 (включительно), в сумме 66763,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 394,68 руб., просроченный основной долг – 56 368,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8202,90 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.М.Швец