№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба, причиненного преступлением, неустойки, обязании исполнить условия соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красногорский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба, причиненного преступлением, неустойки, обязании исполнить условия соглашения,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем нарушив ПДД совершил наезд на его мать ФИО1, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны в правой теменной области, перелом правой височной и теменной костей, медиальной стенки глазницы, субдуральное кровоизлияние справа, слева, диффузное тотальное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга в теменной и височной долях правого и левого полушарий головного мозга, травмы позвоночника, компрессионные переломы 12 грудного, 1,2,4 поясничных позвонков, травмы таза, перелом верхней и нижней ветвей правой лобковой кости, травмы конечностей, перелом локтевого отростка локтевой кости, перелом верхней трети правой плечевой кости, гемартроз правого локтевого сустава, перелом правых мало и большеберцовых костей в средней трети, которые в комплексе относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. Указанные травмы повлекли смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В процессе рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО3, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу моральный и материальный вред, причиненный в результате ДТП в размере 1 300 000 рублей в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ ответчик передает истцу сумму в размере 500 000 рублей, остальные 800 000 рублей ответчик обязуется компенсировать истцу в течение 24 месяцев наличными денежными средствами под расписку, начиная с декабря 2019 года ежемесячными платежами в размере 33 334 рубля до 25 числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик обязался оказывать физическую помощь в строительстве часовни в течение всего срока строительства до полного его окончания.

Данное соглашение было принято судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом постановления о прекращении уголовного дела в отношении ответчика и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей вместо уголовного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

В добровольном порядке ФИО3 частично исполнил соглашение о возмещении вреда в размере 533 334 рубля, остальная сумма не оплачена.

Требования истца к ответчику об исполнении условий соглашения и возместить причиненный ущерб в результате совершенного им преступления, последний игнорирует.

Ссылаясь на положения п.1 ст.1064 ГК РФ истец просит суд о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 766 666 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.05. 2022 года в размере 122 611 рублей 08 копеек.

Так же истцом заявлены требования об обязании ответчика во исполнение условий соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, оказывать истцу физическую помощь в строительстве часовни в течение всего строительства до полного его окончания.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3, извещался о времени и месте слушания дела по установленному в ходе судебного разбирательства адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по неоднократному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем, нарушив ПДД РФ, совершил наезд на мать истца - ФИО1, в результате чего ей причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последней ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В процессе рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО3, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу моральный и материальный вред, причиненный в результате ДТП, в размере 1 300 000 рублей в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ ответчик передает истцу сумму в размере 500 000 рублей, остальные 800 000 рублей ответчик обязуется компенсировать истцу в течение 24 месяцев наличными денежными средствами под расписку, начиная с декабря 2019 года ежемесячными платежами в размере 33 334 рубля до 25 числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик обязался оказывать физическую помощь в строительстве часовни в течение всего срока строительства до полного его окончания.

Данное соглашение было принято судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом постановления о прекращении уголовного дела в отношении ответчика и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей вместо уголовного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Установлено, что в добровольном порядке ФИО3 частично исполнил соглашение о возмещении вреда в размере 533 334 рубля, остальная сумма не оплачена.

Требования истца к ответчику об исполнении условий соглашения и возместить причиненный ущерб в результате совершенного им преступления, последний игнорирует.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право потерпевшего от преступления относится к числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и охраняется законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации). Данное конституционное право находит свое воплощение, в том числе в ст. 1064 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В результате противоправных действий ФИО3 существенно нарушены права и законные интересы ФИО2

По смыслу п.п. 3, 9 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, ФИО3, в результате своих противоправных действий нарушил гражданские права и законные интересы ФИО2, понесшего убытки, которые обязан возместить в полном объеме.

Поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения соглашения в полном объеме, ответчиком суду не представлено, то с ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению в размере 766 666 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 611 рублей 08 копеек.

Суд находит заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, исходит из того, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения денежных обязательств.

Также истцом заявлены требования об обязании ответчика во исполнение условий соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, оказывать истцу физическую помощь в строительстве часовни в течение всего строительства до полного его окончания.

Доказательств исполнения условий соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в части оказания истцу физической помощи в строительстве часовни в течение всего строительства до полного его окончания, суду не представлено, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Молдова, паспорт серия 4614№, выдан ТП № ОУФМС России по по Красногорскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УЗССР, паспорт серия № №, выдан Красногорским УВД ДД.ММ.ГГГГ, сумму причиненного преступлением ущерба в размере 766 666 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 611 рублей 08 копеек, а всего взыскать 889 277 рублей 08 копеек.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнить условия соглашения о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ об оказании физической помощи ФИО2 в строительстве часовни до полного окончания строительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова