Дело №2-472/2021

УИД: 52RS0053-01-2021-000644-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года

г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Корягиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитно-потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и договору займа,

установил:

КПК «Илма-кредит» обратился в Уренский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и договору займа, указывая, между КПК «Илма-кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № от 27 декабря 2016 года на общую сумму 50 000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 50 000 рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20 % годовых. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 101,4 рублей в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20 % в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Решение суда от 14.03.2018 года в пользу КПК «Илма-кредит» с должника взыскана задолженность по договору займа № от 27 декабря 2016 года в размере 71 007 рублей 20 копеек. Указанным решением членские взносы, проценты и пени взысканы по 14.03.2018 года. Полная оплата денежных средств была произведена только 15.02.2021 года. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 задолженность по договору займа № от 27 декабря 2016 года в размере 125 737 рублей 80 копеек, государственную пошлину в размере 3 715 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Истец КПК «Илма-Кредит», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 01.09.2022 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее прирассмотрении гражданского дела 18.08.2022 года ответчик ФИО1 возражала против исковых требований, указывая, что задолженность перед истцом она погасила в полном объеме, указывала на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что ответчиком изложена позиция относительно исковых требований, полопжений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1 и 2 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператив.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 настоящего Закона).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлена обязанность члена кооператива (пайщика), своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

27.12.2016 года между Кредитным потребительским кооперативом «Илма-Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей 00 копеек на срок до 27.12.2018 года под 20 % годовых.

Согласно п.1 Договора займа займодавец предоставляет Заемщику заем в валюте РФ в сумме 50 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в срок и на условиях, предусмотренных данных договором, сумму займа и проценты по нему.

В соответствии п. 6 Договора займа Заемщик погашает свой долг ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей - до 27 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Подписав заявление от 27.12.2016 года, ФИО1 была уведомлена о принятии в пайщики КПК «Илма-кредит» и согласилась с обязанностями, предусмотренными Уставом и Положением о членстве в Кооперативе.

Уставом КПК «Илма-кредит» предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользованием займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными документами, регулирующими его деятельность.

При вступлении в состав пайщиков кооператива 27.12.2016 г. Ответчиком написано заявление и, соответственно он обязался соблюдать действующее законодательство и все внутренние документы кооператива.

Требования ст.9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п.1,2,6 Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива:

Вступительный взнос – единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 рублей.

Минимальный паевый взнос – денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей.

Членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 98 рублей в день.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности (п.10 Уведомления и п.3.11 Положения о членстве Кооператива).

Заем ответчику мог быть предоставлен только при условии его членства в кооперативе, тогда как вступление в члены кооператива влечет за собой уплату членских взносов, которые, согласно договору займа, ответчик обязалась выплачивать ежемесячно.

Обязательства по договору займа были исполнены истцом надлежащим образом, денежная сумма в размере 50 000 рублей была выдана ответчику ФИО1, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 марта 2018 года с ФИО1 в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность по договору займа № от 27.12.2016 года за период с 27.12.2016 года по 14.03.2018 года в размере 49 454 рубля, задолженность по обязанностям пайщика в размере 19 091 рубль 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 129 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Указанным решением членские взносы, основной долг, проценты и пени взысканы по 14.03.2018 года.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа состоянию на 17.08.2021 года составляет 283 612 рублей 97 копеек, в том числе: пени по договору займа в размере 18 185 рублей, проценты по договору займа в размере 18 185 рублей, членские взносы 35 591 рубль 40 копеек, пени по членским взносам 211 651 рубль 57 копеек. При этом, истец, уменьшает размер пеней по членским взносам до 53 776 рублей 40 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении к обязательствам срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

16.06.2021 года КПК «Илма-кредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что штампом входящей корреспонденции судебного участка.

16.06.2021 года по заявлению КПК «Илма-кредит» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и членским взносам. 29.06.2021 года указанный судебный приказ был отменен.

КПК «Илма-кредит» подал в Уренский районный суд Нижегородской области иск о взыскании с ответчика задолженности 08.09.2021 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах при исчислении срока исковой давности суд принимает во внимание непосредственно дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как видно из искового заявления членство ФИО2 в КПК «Илма-кредит» не прекращено.

Таким не подлежат взысканию проценты в размере 2 218 рублей 96 копеек за период с 15.03.2018 года по 16.06.2018 года (43089 руб * 94 дня * 20% / 365) и членские взносы в размере 9 531 рубль 60 копеек, начисленные за период с 15.03.2018 года по 16.06.2018 года (94 дня * 101,4 руб), а также начисленные пени за указанный период.

Вместе с тем, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат проценты из расчета задолженности, представленного истцом в размере 15 966 рублей 04 копейки, начисленные за период с 17.06.2018 года по 15.02.2021 года, то есть по дату закрытия задолженности ответчика по основному долгу, а также членские взносы, начисленные с 17.06.2018 года по 15.02.2021 года в размере 26 059 рублей 80 копеек. Срок исковой давности по указанным платежам на день обращения истца в суд, с учетом обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа не истек.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Относительно требований о взыскании пени по процентам в заявленном размере суд приходит к следующему.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика в пеней в заявленном в иске размере, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, имущественное и семейное положение ответчиков, состояние их здоровья и членов их семей, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, то обстоятельство, что с ответчика в судебном порядке взыскивалась задолженность по сложившимся обязательствам, приходит к выводу о возможности уменьшить размер начисленных пени по договору займа до 8 000 рублей, пени по членским взносам до 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела истцом заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, которые подтверждены документально.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении обоснованности их размера суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности рассматриваемого дела, имеющейся доказательной базы, объема проделанной юридической работы по составлению претензии, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым снизить размер издержек в виде юридических услуг, с учетом их разумности и обоснованности до 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 369,51 рублей с учетом того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, после применения последствий пропуска истцом исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия 2213 №, в пользу КПК «Илма-кредит» денежные средства в размере 58 025 (пятьдесят восемь тысяч двадцать пять) рублей 84 копейки, в том числе:

- проценты по договору займа № от 27.12.2016 года за период с 17.06.2018 года по 17.08.2021 года в размере 15 966 рублей 04 копейки;

- пени по договору займа № от 27.12.2016 года за период с 17.06.2018 года по 17.08.2021 года в размере 8 000 рублей;

- членские взносы в размере 26 059 рублей 80 копеек;

- пени по членским взносам в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия 2213 №, в пользу КПК «Илма-кредит» расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия 2213 №, в пользу КПК «Илма-кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 369 (три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 51 копейка.

В остальной части исковых требований КПК «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании процентов, членских взносов, пеней по договору займа, пеней по членским взносам, расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2022 года

Судья А.А. Кукушкин