Судья Дубовик П.Н. Дело № 33а-2785/2023

70RS0005-01-2022-003739-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Куцабовой А.А., рассмотрев частную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (административное дело №2а-457/2023) на определение Томского районного суда Томской области от 10 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Лана» (сокращенное наименование – ООО «Лана») обратилось в Томский районный суд Томской области с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Томскому району ФИО1, ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Томскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращенное наименование – УФССП России по Томской области) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решением Томского районного суда Томской области от 22 марта 2023 года административное исковое заявление ООО «Лана» удовлетворено частично.

5 мая 2023 года представителем административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО4 подана апелляционная жалоба на данное решение суда; одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что копия решения суда, направленная в адрес УФССП России по Томской области 7 апреля 2023 года, получена административным ответчиком 25 апреля 2023 года, то есть за 5 дней до истечения месячного срока, в связи с чем подать апелляционную жалобу в течение одного месяца со дня вынесения решения суда не представилось возможным.

Определением Томского районного суда Томской области от 10 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства административного ответчика УФССП России по Томской области о восстановлении указанного срока отказано.

В частной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО4 просит определение судьи от 10 мая 2023 года отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 марта 2023 года, указав в обоснование доводов частной жалобы, что мотивированный текст решения суда от 22 марта 2023 года изготовлен 31 марта 2023 года, копия решения суда направлена административному ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, согласно сопроводительному письму 7 апреля 2023 года и доставлена курьером только 25 апреля 2023 года; решение суда получено адресатом за 4 рабочих дня до истечения срока, установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 5 мая 2023 года, то есть на 7 день после получения копии решения суда от 22 марта 2023 года. Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы в течение 7 дней после получения копии решения не является чрезмерным.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика УФССП России по Томской области было достаточно времени с момента получения копии решения суда (25 апреля 2023 года) до истечения срока на обжалование (2 мая 2023 года) для добросовестной реализации своих прав для обжалования судебного акта; приняты во внимание количество и профессиональная подготовка сотрудников УФССП России по Томской области и участие в судебном заседании при рассмотрение дела по существу судебного пристава-исполнителя.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

На основании части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (части 1 и 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (абзац 4 пункта 9 названного постановления).

Таким образом, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставления ему законом свободы усмотрения.

Согласно части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно материалам дела в судебном заседании 22 марта 2023 года принимали участие: представитель административного истца ФИО5, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району ФИО2; представитель административного ответчика УФССП России по Томской области в судебном заседании участия не принимал; резолютивная часть решения суда объявлена в присутствии явившихся участников процесса, судом им разъяснен срок изготовления мотивированного текста решения суда (т.8 л.д. 151-154); мотивированный текст решения суда изготовлен 31 марта 2023 года (т.8 л.д.163), соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом положений части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлось 2 мая 2023 года, поскольку 30 апреля 2023 года и 1 мая 2023 года пришлись на выходной и праздничный дни.

Как следует из сопроводительного письма, копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, 7 апреля 2023 года (т.8 л.д. 164).

Согласно сопроводительному письму от 7 апреля 2023 года, представленного УФССП России по Томской области, копия решения суда от 22 марта 2023 года доставлена курьером в УФССП России по Томской области 25 апреля 2023 года (т.8 л.д.170).

Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы УФССП России по Томской области в суд подана 5 мая 2023 года, то есть с пропуском срока на три рабочих дня.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерным.

Указания суда на количество и профессиональную подготовку сотрудников Управления, участие в судебном заседании судебного пристава-исполнителя, являвшегося самостоятельным административным ответчиком и не представлявшим интересы УФССП России по Томской области при рассмотрении дела, свидетельствуют о формальном перечислении оснований к отказу УФССП России по Томской области в восстановлении незначительно пропущенного процессуального срока, без выяснения причин такого пропуска, что, как следствие, привело к ограничению прав административного ответчика на доступ к правосудию.

Доводы заявителя о позднем получении копии решения суда посредством курьерской доставки – 25 апреля 2023 года, то есть за 5 рабочих дней до истечения срока на обжалование, заслуживают внимания.

Согласно реестру для местной корреспонденции Томского районного суда Томской области копия решения по административному делу № 2а-457/2023 передана уполномоченному сотруднику УФССП России по Томской области 25 апреля 2023 года.

Поскольку копия решения суда в адрес УФССП России по Томской области была направлена с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, причины пропуска срока подачи в суд апелляционной жалобы являются уважительными, объективно исключающими возможность своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости обеспечения права на доступ к правосудию и поэтапное обжалование судебных актов, принимая во внимание, что приведенные представителем УФССП России по Томской области в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока обстоятельства не зависели от административного ответчика, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не основанными на законе, поскольку не учитывают фактические обстоятельства и приведенные выше нормы процессуального закона.

С учетом того, что судьей первой инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, принятый им судебный акт подлежит отмене, с разрешением по существу вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Томского районного суда Томской области от 10 мая 2023 года отменить;

восстановить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Томского районного суда Томской области от 22 марта 2023 года;

административное дело № 2а-457/2023 направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Томский районный суд Томской области.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2023 года.