38RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» к С.С,В, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к С.С,В,, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № M0G№ от **/**/**** за период с 15.05.2013 по 20.11.2020 в сумме 120 896,90 руб., из которых: 99 865,78 руб. - сумма просроченного основного долга, 11 031,12 руб. - сумма просроченных процентов, 10 000 руб. - сумма неустойки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617,94 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.05.2013 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и С.С,В, заключили кредитный договор № M0G№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 100 000 руб. под 29,99 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: Заемщик направил ОАО «АЛЬФА-БАНК» Анкету-заявление на получение кредитной карты, которое по своей правовой природе является офертой -предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

20.06.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № 5.№ которому цедент («АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № M0G№ от 15.05.2013. Сумма задолженности по основному долгу составила 99 865,78 руб., сумма задолженности по процентам составила 11 031,12 руб., сумма задолженности по неустойке составила 13 761 руб., сумма задолженности по уплате госпошлины за обращение в суд составила 1 846,58 руб.

В период с 20.06.2019 по 20.11.2020 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

В п. 8.1 Общих условий кредитования установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 1 % в день от задолженности по минимальному платежу. Размер неустойки, переданный банком по договору цессии, составил 13 761 руб.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 120 896,90 руб., из которых: 99 865,78 руб. - сумма просроченного основного долга, 11 031,12 руб. - сумма просроченных процентов, 10 000 руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 25.06.2018 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик С.С,В, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **/**/**** между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и С.С,В, было заключено Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен № M0G№.

Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, путем подписания С.С,В, заявления на получение Кредита наличными, которое составило предложение Клиента Банку на заключение Соглашения о кредитовании. Банк, в свою очередь, принял указанное предложение путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от **/**/****, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - лимит кредитования составил 100 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29,99 % годовых.

Банк свои обязательства перед С.С,В, исполнил, предоставив С.С,В, кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия такого предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что С.С,В, при заключении договора располагала полной информацией об его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Исходя из положений ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ, кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного Банком кредита, в рамках кредитного договора на сумму кредита были начислены проценты, неустойки, предусмотренные условиями договора, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени С.С,В, не погашена.

**/**/**** между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №.378.9/1893ДГ, по которому цедент («АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № M0G№ от **/**/****. Сумма задолженности по основному долгу составила 99 865,78 руб., сумма задолженности по процентам составила 11 031,12 руб., сумма задолженности по неустойке составила 13 761 руб., сумма задолженности по уплате госпошлины за обращение в суд составила 1 846,58 руб.

Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, в период с 20.06.2019 по 20.11.2020 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

В п. 8.1 Общих условий кредитования установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 1 % в день от задолженности по минимальному платежу. Размер неустойки, переданный банком по договору цессии, составил 13 761 руб.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, по представленным расчётам истца, сумма общей задолженности ответчика составляет 120 896,90 руб., из которых: 99 865,78 руб. - сумма просроченного основного долга, 11 031,12 руб. - сумма просроченных процентов, 10 000 руб. - сумма неустойки.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной выписки по счету последняя оплата ответчиком была произведена 13.01.2015. С указанного срока Банку стало известно о нарушении его права.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа 11.07.2017. В заявлении о вынесении судебного приказа АО «Альфа-Банк» предъявило ко взысканию с С.С,В, задолженность, образовавшуюся в период с 05.10.2016 по 09.01.2017, состоящую из просроченного основного долга – 99 865,78 руб., начисленных процентов – 11 031,12 руб., штрафов и неустоек – 13 761 руб.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с С.С,В, в пользу АО «Альфа – Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № M0G№ от **/**/**** в указанном выше размере: просроченный основной долг – 99 865,78 руб., начисленные проценты – 11 031,12 руб., штрафы и неустойки – 13 761 руб.

Впоследствии определением мирового судьи от 25.06.2018 судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось в суд в порядке искового производства **/**/****, подав иск посредством почтовой связи.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу …, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ в отношении ответчика был отменен определением мирового судьи от **/**/****, с исковыми требованиями истец, согласно почтовому конверту обратился 18.01.2021, т.е. за пределами шестимесячного срока, оснований для прерывания сроков исковой давности не имеется. Суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с исковым заявлением - 18.01.2021. Однако, из указанного срока следует вычесть период действия судебного приказа в порядке ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Судебный приказ действовал в период с 14.07.2017 по 25.06.2018 – 11 месяцев и 11 дней. Таким образом, срок давности исчисляется с **/**/****.

Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом ко взысканию с С.С,В, предъявлена задолженность в виде основного долга и процентов в размере задолженности ранее взысканной с ответчика на основании судебного приказа, т.е. образовавшейся за период с **/**/**** по **/**/****, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требования о взыскании процентов, штрафов и неустоек.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к С.С,В, о взыскании задолженности по кредитному договору № M0G№ от 15.05.2013 за период с 15.05.2013 по 20.11.2020 в сумме 120 896,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 617,94 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к С.С,В, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 сентября 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская