Решение по делу № 2-204/2023 от 07.02.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-204/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-004720-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием ответчика ФИО10, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО10 с требованием о взыскании убытков в сумме 112 197, 53 руб., неустойки по договору подряда № от Дата в размере 170 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ФИО5 (далее - Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО10 (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № (далее - договор). Согласно предмету договора, заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству наружного и внутреннего газопровода низкого давления от точки подключения до границ земельного участка и в границах до помещения котельной, на оснований проекта №П, разработанного ООО «ГазИнжинирингПроект».

Во исполнение условий договора истцом были перечислены денежные средства в размере 170000, 00 (Сто семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями об оплате (чеками) Сбербанка РФ. Однако подрядчик свои обязательства не выполнил надлежащим образом и в установленный договором срок.

Срок выполнения работ сторонами был определен 2 месяца (пункт 1.3. договора), то есть до Дата Конечным результатом работ согласно условиям договора является выполнение строительно-монтажных работ и получение акта о выполнении технических условий, утвержденных ЗАО «Газпром газораспределение Пермь».

Акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (техническому присоединению) по договору о подключении № № от Дата выдан заказчику только Дата, то есть по истечению установленного договором срока. Таким образом, Ответчик (Подрядчик) не исполнил обязательства, принятые на себя по указанному Договору в полном объеме, в оговоренные в договоре сроки, а проделанная работа не соответствовала условиям договора.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Расчет неустойки в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» следующий: 170 000 * 64 * 3% = 326 400,00 рублей, где: 170 000,00 - сумма выполненных работ по договору, 64 дня - количество дней просрочки исполнения обязательства по договору (период с Дата по Дата)

14.12.2021 г. - дата окончания работ по договору с момента 1 платежа

15.02.2022 г. - дата акта № ПР/ЕО/000000112 о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (техническому присоединению) по договору о подключении № № от Дата.

В связи с тем, что сумма неустойки превышает сумму договора, в соответствии с нормами действующего законодательства, сумма неустойки составляет 170 000,00 рублей.

Кроме того, в связи с несвоевременным выполнением работ подрядчиком по договору, заказчик был вынужден использовать (расходовать) излишнюю электрическую энергию, в том числе на обогрев воды и дома. Затраты на электрическую энергию являются убытками заказчика. Сумма оплаченной электрической энергии за период декабрь 2021 года по апрель 2022 года за исключением электрической энергии, израсходованной для других нужд, составляет 112 197,53 руб. (расчет прилагается).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в адрес Ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки и неустойку по договору. До настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не поступал, требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности не явки в судебное заседание не сообщил. Направил в судебное заседание своего представителя, после перерыва в судебном заседании участия также не принимал.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, добавила, что оригинала договора у истца отсутствует. Представленная суду копия договора, подтверждает факт заключения договора, так как данный экземпляр истцу прислал ответчик, он его подписал. Считает, что договор заключен в офертно – акцептной форме, так как была произведена оплата, ответчиком были выполнены работы, имеется переписка между сторонами. Истец руководствовался договором во взаимоотношении с ответчиком. Считает, что ответчиком был нарушен 2-х месячный срок для выполнения работ. Начало срока истец исчисляет с момента передачи денежных средств до момента выдачи ему акта 15.02.2022. В связи с поздним подключением к сети газопотребления, истец нес убытки в виде оплаты электроэнергии, которые ответчик должен истец возместить. Добавила, что истец, не обладающий специальными познаниями считал, что ответчик должен построить газопровод и проверить его работоспособность. Требований по ненадлежащему качеству работ истец не предъявляет.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что факт заключения договора оспаривает, так как направлял истцу проект договора для ознакомления, сам договор он не подписывал, в представленной копии плохо видно его подпись и даже та подпись в данном договоре не его. Он данный договор не подписывал. Направлял его на электронный адрес ФИО6. Кроме того, действительно между ним и истцом сложились устные договорные отношения, потому что истец очень его просил сделать ему газопровод, и он решил ему помочь. В основном он общался с ФИО6. Денежные средства действительно поступали. Истца ранее не видел, был с ним не знаком. Как он понял, что ФИО5 поджимали сроки, за которые он должен был построить газопровод. Он самостоятельно сделал много работы за истца, так как покупал счётчики, систему контроля газов, трубы, нашел самостоятельно того, кто сделает геодезическую сьемку и акт обследования дымохода и вент канала. Работа происходила в следующем порядке: комплектация объекта газоснабжения, то есть установка труб, приборов, арматуры, узла учёта, счётчиков, системы загазованности, клапанов. Помогали в работе ООО «ЦОИС». Он со своей стороны устанавливал трубу, отсыпку присыпку, траншею, рыли отверстие, пробивали. ООО «ЦОИС» занимался исполнительно-технической документации, на месте работы не выполняли. С ООО «ЦОИС» договора не было. Он попросил у ООО «ЦОИС» содействия в газификации объекта. Договора не было, сроки с ФИО5 не обговаривались. Ответчик предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика, доводы ответчика поддержал. Добавил, что часть обязанностей должны была быть выполнена истцом, для получения ожидаемого результата, как - то заключить договор, сделать ряд проверок. Данные действия или задержка в их проведении не должна быть вменена ответчику как нарушение сроков выполнения работ, поскольку данные действия зависели только от истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 – 308 УК РФ, показал, что проектная документация на газификацию была согласована Дата АО «Газпром газораспределение Пермь». Также была переписка, что они должны увеличить систему газопотребления, ввиду того, что у них счетчик был увеличен по газопотреблению. Они 2 раза получали тех. условия. Без проектно-сметной документации, утвержденной в 2-х экземплярах, согласованной, зарегистрированной и оформленной, невозможно производство строительно-монтажных работ. Технадзор на основе данной документации контролирует строительство и принимает объект. В проекте есть согласование от Дата и приписка получить тех. условия на увеличение объема газопотребления. Это уже к истцу относится. Истец два раза получал ТУ. Они получали на ТУ на больший объем газа - им сделали проект на больший объем газа. Потом ТУ увеличили, чтобы уменьшить стоимость системы газоснабжения, но проект остался с увеличенным счетчиком. Поэтому, чтобы подключить объект в будущем в эксплуатацию им надо было увеличить объем газа, согласно расходомера, установленного на объекте. С Дата появилось право на производство строительно-монтажных работ и с этой даты ответчик мог приступить к производству всех работ. Но сам заказчик, имея договор на присоединение, который он заключил, при получении ТУ, должен через заявку привлекать тех. надзор АО «Газпром газораспределение Пермь» для проведения контроля СМР, так как Заказчики в большинстве случаев не аттестованы Ростехнадзором, так как газопроводы - это опасный производственный объект. Свидетель и его работники аттестованы по промышленной безопасности опасных производственных объектов по 116-ФЗ. А у тех, кто проводит тех. надзор аккредитация еще больше. Это человек, который имеет аккредитацию и непосредственно приказом может вести строительный контроль. Это не любой человек. Заказчик должен был привлечь тех. надзор, согласно договора на присоединение, в котором все эти требования есть. Заказчик должен по истечению срока строительства в определенный срок делать заявку в АО «Газпром газораспределение Пермь» для включения объекта в план проверки тех.надзором, в ходе которой сотрудники тех.надзора осматривают сам объект, сравнивают с проектной документацией, смотрят кто производил работы, так как это должны быть аккредитованные люди, и принимают опрессовку. Накачивается давлением газопровод, и если он выдерживает определенное время, то в строительном паспорте ставится соответствующая отметка. На каждом объекте ведется исполнительная и техническая документация от начала и до конца. Там указаны все даты, она собирается и, если объект должен проработать 25 лет, то все это время она хранится в Газпроме. Промышленные объекты хранятся в Ростехнадзоре. При инциденте, взрыве, хлопке вся документация поднимается и проверяется как все работы производились от начала и до подачи газа. Если тех. надзор все подписывает, то дата приемки объекта по строительному паспорту означает выполнение работ, сдачу объекта строительства. Документацию по обследованию дымохода и вент. канала должен оформлять заказчик совместно с пожарниками. Так как 1 раз в год такие проверки должны обязательно проводиться, должен быть вызван специалист. Строение Заказчика и он несет ответственность за дальнейшее газопотребление и поэтому ответственность вся лежит на Заказчике. Есть первичный осмотр и вторичные осмотры 1 раз в год. Акт о готовности сетей газопотребления и газопотребляющего оборудования оформляется в рамках договора о присоединении между АО «Газпром газораспределение Пермь» и заявителем (Заказчиком). Это их взаимоотношения. Чтобы этот акт получить необходим акт обследования объекта. Для строительства и сдачи газопровода акт обследования вент. канала и готовности сетей отношения не имеет. Они необходимы для подключения и пуска газа. Во многих строительных организациях даже таких специалистов, аттестованных по вент. каналам нет. Потому, что такие специалисты специально аттестуются по протоколу и каждый год проходят переаттестацию. В требованиях к котельным указано необходимое наличие трехкратного воздухообмена, так как если произойдет утечка газа, то, чтобы газ не попал в жилые квартиры, в котельной должен быть режим постоянного движения воздуха. В жилых помещениях люди могут не жить долгое время, поэтому вентиляция и газоходы должны работать в котельной, чтобы не было взрывов, хлопков, возгораний. Документацию согласовывал он, как и проект. Подключился на этапе согласования. Договорных отношений не было, просто помогал. С ФИО10 имеет профессиональные отношения. В исполнительную документацию на газопровод, предъявляемые на готовый объект в службу в АО «Газпром газораспределение Пермь» входит: строительный паспорт, акты освидетельствования скрытых работ, протоколы сварщика, что именно он может производить работы, паспорта на оборудование, применяемое на данном объекте. Заказчик вообще в праве был заключить договор до подачи заявления на получение технических условий, только без согласованного проекта ты строишь объект, который не сдашь. Это «мертвый объект». Если человек грамотный, то без согласованной документации строительство не осуществляется. Газпром не заключит договор на подключение, если заказчик не принесет согласованную проектную документацию и строительный паспорт. Но, договор заключается о присоединении, о подключении, когда вы получаете тех. условия. Там все оговаривается. Проектной документации на этом этапе еще не должно быть. Документация появляется уже когда получили технические условия. Любой проектный институт делает на основании чего-либо. Тех. условия на 5 кубов в час. Они получили их в августе 21 года. Они заключили договор на подключение. Если договор на подключение заказчик даже не заключит, то о системе газоснабжения не может быть и речи. При заключении договора на подключение они оплачивают аванс и тогда делается проектная документация, она согласовывается, строится объект, потому что тех. надзор без согласованной проектной документации даже проект не будет принимать. После строительства объекта заказчик заключает договор на техническое обслуживание газовых сетей, газового котла (газпром их сейчас не обслуживает), заключает договор на поставку газа и получает разрешение на пуск газа. Сроки строительных работ влияют на дату пуска газа потому, что если бы проект сделали бы в сентябре и согласовали его, то можно было бы с сентября строить. С августа по ноябрь 2021 года шло согласование документации. Дата закончилось строительство. Февраль, март, апрель согласовывался договор на поставку газа. Строительством наружного и внутреннего газопровода заканчивается технические работы, оформляется технический паспорт. Остальное уже взаимодействия заказчика. Договор на тех. обслуживание заключается каждый год после постройки и прохождения инструктажа. Так как у них был отказ в поставке газа, то они откликнулись и сделали акт обследования вент. канала Дата. Тогда истец уже получил акт готовности объекта. Договор на поставку газа они не получат пока не будет договора на техническое обслуживание самого газопровода и газового котла. Газовую сеть обслуживает эксплуатационный участок, а внутренний газопровод обслуживает ВДГО.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив представленные материалы деда, пришел к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом непосредственным моментом заключения договора признается получение лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Как следует из п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ). В свою очередь, простая письменная форма договора по общему правилу считается соблюденной, когда документ, выражающий содержание такого договора, подписан от имени его сторон уполномоченными на то лицами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

Использование при заключении договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). По смыслу приведенной нормы условие об использовании факсимиле (иного аналога собственноручной подписи) при подписании договора не может содержаться в самом этом договоре, а должно быть согласовано в отдельном документе, подписанном сторонами собственноручно.

Договор в письменной форме, заключаемый путем составления единого электронного документа, также должен быть подписан сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). В таком случае средством подписания договора служит электронная подпись (смотрите ст. 1 и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", далее - Закон N 63-ФЗ).

Электронный документ, подписанный квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях, за исключением случаев, когда законодательством предусмотрено составление документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Закона N 63-ФЗ). Таким образом, для использования квалифицированной электронной подписи в целях подписания договоров не требуется обязательного заключения отдельного соглашения сторон, предусматривающего соответствующую возможность.

В случае заключения договора путем обмена документами (в том числе электронными) или иными данными требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ идентификации лица, заключающего договор (абзац второй п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ ГК РФ).

Таким образом, обмен электронными копиями договора, подписанного на бумажном носителе, после чего у каждой из сторон имеется экземпляр договора, подписанный этой стороной, и электронная копия договора, подписанного второй стороной, с точки зрения ГК РФ, не являются достаточным условием для того, чтобы договор считался заключенным, поскольку в этом случае у обеих сторон договора отсутствуют доказательства того, что договор подписан второй стороной, упомянутая выше электронная копия таким подтверждением считаться не может.

В судебном заседании установлено, что действительно ответчик ФИО10 направил посредством электронной почты в адрес ФИО5 договор подряда № от Дата (л.д. 43-44). В судебном заседании ФИО10 не оспаривал тот факт, что действительно с его электронный почты им была направлена данная копия договора в адрес ФИО6, денежные средства поступили от истца, однако, договор он не подписывал.

Предметом указанного договора подряда является то, что заказчик сдаёт, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству наружного и внутреннего газопровода низкого давления от точки подключения до границ земельного участка и в границах до помещения котельной, на основании проекта №П разработанным ООО «ГазИнжинирингПроект». Стоимость монтажных работ определена в текущих ценах и составляет 170 000 рублей. Срок выполнения работ составляет 2 месяца при соблюдении заказчиком пункта 2.1 и пункта 3.1 данного оговора (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Также данным договором установлено, что заказчик производит предоплату в размере 40 000 рублей от договорной цены на приобретение материалов на подземный газопровод и 60 000 рублей на приобретение материалов внутреннего газопровода котельной. 35 000 рублей выплачивается после выполнения строительно-монтажных работ и 35 000 рублей выплачивается после получения акта о выполнении технических условий (п. 3 договора).

Из представленных чеков по операции в электронном виде ПАО Сбербанк России следует, что истец в адрес ответчика Дата перевёл сумму в размере 40 000 рублей. Следующий платёж в адрес ответчика произведён 4 ноября в размере 80 000 руб. Также Дата истец осуществил перевод ответчику 14 000 рублей. Дата истец в адрес ответчика произвел платёж в сумме 35 000 руб. Также был произведен платеж еще на сумму 35 000 рублей Дата (л.д. 38-42).

В судебным заседании, ответчик не оспаривал получение данных денежных средств свой адрес. После получения денежных средств ответчиком производились работы по строительству наружного и внутреннего газопровода низкого давления район по адресу: Адрес, Адрес, что не оспаривается сторонами.

Из пунктов 2.1.1 - 2.1.7 спорного договора подряда следует, что заказчик в надлежащим порядке обязан передать подрядчику в полном объёме в двух экземплярах проектную - сметную документацию утвержденную, согласованную, зарегистрированную, оформить разрешение на производство работ. Заказчик предоставляет технику для разработки грунта и обратной засыпки, при необходимости песок строительный для формирования основания под газопровод и присыпки. Выполняет геодезическую съемку, предоставляет акт обследования дымохода и вент. канала. Выполняет антикоррозийное покрытие газопровода и опор состоящее из двух слоев грунтовки и двух слоёв эмали. Обеспечивает сохранность материалов на объекте, оплачивает врезку в существующий газопровод. Предоставляет договор на обслуживание котла и акт о разграничении ответственности, договор на обслуживание вновь построенного газопровода, оплачивает первичный пуск газа.

В соответствии с п. п. 2.2.1-2.2.4 договора подрядчик берёт на себя обязанности выполнить работу по монтажу газопровода, установки арматуры в соответствии с техническими условиями СНИПами и проектом. Передает заказчику выполненные объемы работ, предоставляет на объект необходимые материалы оплаченные заказчиком. Производит испытания, сдаёт утверждённую исполнительную документацию на газопровод, предъявляет готовый объект службам ПРФ ЗАО «Газпром газораспределение Пермь».

Кроме того, пунктом 4 договора предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению работ при выполнении заказчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 2.1 и 3.1 настоящего договора.

Исходя из буквального прочтения данного договора следует, что подрядчик не только выполняет сам факт строительства наружного и внутреннего газопровода, но и производит испытание, сдает утвержденную исполнительную документацию на газопровод. Окончанием выполнения работ является получение акта выполнения технических условий, который, как следует из материалов дела был получен истцом Дата (л.д. 26). Согласно данного акта проектно-техническая документация соответствует техническим условиям от Дата, № № прилагаемый к договору. Строительно-монтажные работы выполнены в полном объёме в соответствии с проектом заявителя. Монтаж газоиспользующего оборудования выполнен в полном объёме, в соответствии с проектом заявителя. Сеть газопотребления и газоиспользующие оборудование к подключению (технологическому присоединению) готовы.

Однако дата получения данного акта - Дата, не согласуются с действиями по оплате последнего этапа работ - после получения акта выполненных технических условий, поскольку данная оплата была произведена Дата, при этом после этой даты был произведен еще один платеж на сумму 35 000 рублей. Итого общая сумма перечисленных денежных средств составила 204 000 руб.

В судебное заседание представитель истца и истец доказательств выполнения им обязательств пункта 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 не представили.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств, судом был сделан запрос в АО «Газпром газораспределение Пермь» Пермский районный филиал с требованием о выдаче юридически значимых документов. На запрос суда АО «Газпром газораспределение Пермь» представлен строительный паспорт на газоснабжение (внутреннее устройство) жилого дома по адресу: Адрес, Сылвенское с/п, 2-й переулок, Адрес. Построен ООО «ЦОЙС». Заказчиком указан ФИО5 Из указанного паспорта следует, что Дата произведено пневматическое гидравлическое испытание газопровода на герметичность и дано заключение, что внутридомовое газооборудование включая газопровод смонтирован в соответствии с проектом разработанным ООО «ГИП», дата выпуска: сентябрь 2021 года. Строительство начато - Дата, строительство закончилось - Дата. Данный строительный паспорт подписан как производителем работ, так и представителям технадзора - инженером по производственному и строительственному контролю АО «Газпром газораспределение Пермь» ФИО13 Также суду представлен акт приёмки законченного строительством объекта сетей распределения и газопотребления низкого давления, из которого следует, что газоснабжение внутреннего устройства жилого дома, также начало работ - Дата, и окончание - Дата. Приёмочная комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела внешний осмотр сетей газораспределение газопотребления и объектов СУГ, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проектной рабочей документации, провела при необходимости дополнительные испытания и приёмочная комиссия вынесла своё решение, что строительный монтажные работы выполнены в полном объёме и в соответствии с проектом. Предъявляемые к приёмке объекта считает принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией. Объект принят председателем комиссии - подписано ФИО5, представителем проектной организации – ФИО8, представителем эксплуатационной организации и Объект был сдан представителю генерального подрядчика ООО «ЦОИС» - ФИО9 Генеральным подрядчиком в данном случае выступал ООО «ЦОЙС». Акт был подписан Дата.

Так же был составлен акт приёмки законченного строительством объекта наружного газопровода. Из указанного акта следует, что строительство сетей газораспределения газопотребления осуществилось в следующие сроки: начало работ - Дата. Окончание работ - Дата. Также этот акт подписан всеми участниками комиссии в том числе и ФИО5, председателем проектной организации - ФИО8, и, представителем генерального подрядчика ООО «ЦОЙС» ФИО9 Исходя из этого акта, приёмочная комиссия также рассмотрела представленную документацию произвела осмотр сетей газораспределения газопотребления и объектов СУГ определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проектной и рабочей документации, провела при необходимости дополнительные испытания и решением приёмочной комиссии было, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, в соответствии с проектом предъявленным приёмке. Объект комиссия посчитала принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией.

Как уже установлено судом, доказательств выполнения пункта 2.1.1 договора со стороны истца суду не представлено. Однако исходя из сведений о согласовании проектно-смертной документации, имеющейся в АО «Газпром газораспределение Пермь», проект плана котельной по устройству внутреннего газопровода был согласован Дата. Документов, которые бы свидетельствовали о надлежащем порядке передачи данной документации исполнителю работ - ответчику ФИО10 в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того истец обязан был выполнить геодезическую съёмку и предоставить акт обследования дымохода и вент канала. Материалами дела подтверждается, что выполнение обязанности по обследованию вент канала, со стороны истца было исполнено путем составления акта первичного обследования технического состояния дымоходных и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовой печи и датирован Дата. Согласно заключению из указанного акта, дымовой канал трубы от газоиспользующего оборудования водогрейного котла в котельной здания по адресу: Адрес сельское поселение 2-й переулок, Адрес отвечает требованиям нормативных документов технической документации и может быть использован для удаления продуктов сгорания. Факт выполнения геодезических работ, также были выполнены истцом только Дата, что подтверждается подписью ФИО5 в указанном акте (л.д. 76). Таким образом, обязанности истца, по предоставлению и выполнению пункта 2.1 договора исполнена была Дата.

Согласно условиям договора подрядчик приступает к выполнению работ только после выполнения пункта 2.1 условия договора. Поскольку пункт 2.1 условий договора в полном объёме был выполнен только Дата, то согласно буквальному прочтению данного договора, после этого подрядчик мог приступить к выполнению работ по строительству внутреннего и наружного газопровода. Но исходя из уставленных обстоятельств дела, подрядчиком работы производились по мере поступления необходимых документов от истца. К Дата работы по устройству газового оборудования и сетей газопотребления и газораспределения были уже сделаны.

Из представленного стороной истца письма от Дата, Индивидуальный предприниматель ФИО10 сообщал истцу о том, что между ними заключён договор на проведение строительно-монтажных работ по наружным внутренним сетям. По данному объекту на Дата работы выполнены в полном объёме. Исполнительную техническую документацию представить контролирующим отделам ПРФ АО «Газпром газораспределение Пермь» невозможно из-за сложившихся условий, а именно не представлено со стороны истца исполнительная съёмка наружных сетей газопровода согласованиями и отсутствует запрос на увеличение лимитов потребления данного объекта. Проект и счётчик газа согласован при условии запроса технических условий на расширение потребления в ПРФ АО «Газпром Газораспределение Пермь». Счётчик в проекте завышен, ТУ условиям не соответствует (л.д. 75).

Как уже установлено судом, акт первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов был составлен только Дата, после чего истцу был выдан Дата акт о готовности сетей газопотребления газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению по договору о подключении от 9 сентября 21 года. То есть с момента выполнения всех обязательств со стороны истца и ответчика прошло 5 дней.

Свои требования истец также основывает на переписке в мессенджере, копия которой представлена в материалы дела. Из представленных скринов переписки следует, что она осуществлялась между ФИО11 и с владельцем номера телефона «№ который принадлежит ФИО4. Из указанной переписки следует, что общение идёт в отношении договора, при этом ФИО11 пишет ФИО4 о получении нового договора и о старом договоре. При этом установить дату данной переписки судом не представилось возможным. Однако исходя из скриншота из переписки, следует, что ФИО3 получил три транша на сумму 40 000, 80 000 и 14 000, соответственно, как уже установлено судом транш в размере 14000 был произведён Дата, из чего можно сделать вывод, что данная переписка происходила после Дата, то есть после направления ответчиком договора Дата (л.д. 68). Таким образом, указанную переписку нельзя признать относимой к представленному стороной истца договору, так как речь в переписке идёт о двух договорах - о старом и о новом, и речь в указанной переписке не относится к согласованию условий договора, а также происходит более чем через полтора месяца, с момента направления ответчиком договора истцу, хотя условиями договора предусмотрен пятидневный срок для подписания договора.

Кроме того, исходя из переписки которая датирована до Дата и после Дата речь идёт о споре по смете, представленной к договору, однако, ни условиями договора представленного суду, ни материалами дела не подтверждается, что смета была согласована сторонами и что она существует, таких доказательств сторонами не представлено. Дата имеется сообщение от ФИО4 в адрес Ильи, где первый пишет, что ему необходим окончательный платёж за работы, однако, в ответ на данное сообщение Илья указывает на не подключение газа, на что ФИО4 сообщает о том, что договор не на подключение, а на строительство, но указывает о том, что яму закопают, заявка сделана (л.д 69, 70, 72). Суд также не принимает данную переписку в качестве доказательства согласованной воли сторон на заключение договора именно на условиях договора от Дата, поскольку данный факт указанная переписка не подтверждает.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что общие денежные средства, которые были выплачены истцом ответчику, превышает сумму, указанную в договоре в качестве цены за работы в размере 170 000 руб. Что также не свидетельствует о не согласованной воле сторон о цене работ.

Из представленной переписки из мессенджера между ФИО11 и «подрядчик газ» следует, что Татьяна просит подписать договор, на что «подрядчик газ» указывает, что подписывать договор отказывается, так как договор был временный, стоимость была очень снижена. О каком договоре (старом или новом) идёт речь в данной переписке, установить не представляется возможным, поскольку отсутствует дата данной переписки, контекст и данные «подрядчика газ». Таким образом, указанная переписка не может служить относимым и допустимым доказательством и судом не принимается.

Пунктом 4 спорного договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения ими принятых на себя договорных обязательств. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. В пункте 4.5 указано, что заказчик обязан в пятидневный срок со дня получения от подрядчика проекта договора подряда или дополнительного соглашения к нему подписать договор или дополнительное соглашение и возвратить их подрядчику. При наличии возражений, заказчик обязан составить протокол разногласий и направить в тот же срок подрядчику с подписанными договором подряда или дополнительным соглашением к договору.

Таким образом исходя из буквального толкования договора подряда можно сделать вывод о том, что для того чтобы ответчик считал договор заключённым на основании тех условий, которые изложены в договоре, необходимо направить ему в течение 5 дней, с момента направления истцу договора подряда, подписанной копии договора подряда. Вопреки доводам стороны истца, которые указали, что считают, что договор заключен в офертно – акцептной форме, в судебное заседание доказательств, которые бы свидетельствовали об исполнении своей обязанности по направлению данного договора в адрес ответчика с подписью истца, не представлено. Ответчик в судебном заседании отрицает тот факт, что получал от истца данную копию договора, как и отрицает поставленную в данном договоре свою подпись. Требования ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которой следует, что при составлении договора как единого документа, подписанного обеими сторонами, офертой является проект договора, который направлен контрагенту, а подписанный им проект - это согласие заключить договор, то есть акцепт, не соблюдены истцом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком не согласована воля сторон на заключение договора именно на условиях, которые изложены в договоре от Дата, поскольку подписанного сторонами договора суду не представлено, у сторон он отсутствует и доказательств, которые бы свидетельствовали об акцептировании со стороны истца оферты ответчика также не представлено. Доказательств направления подписанного со стороны истца договора в адрес ответчика, суду не представлено в связи с чем у ответчика отсутствовали основания полагать, что оферта акцептирована истцом.

Между тем, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств выполнения работ, фактическую ее приемку контролирующим лицом, произведенные действия стороны, выплаченные денежные средства, указывающие на то, что по заказу истца ответчиком выполнялись работы по строительству газопровода внутреннего и внешнего. Учитывая действия сторон по исполнению достигнутой договоренности, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора подряда. При этом, оценивая, представленные в подтверждение обстоятельств, указывающих на возникновение между истцом и ответчиком обязательственного правоотношения, доказательства, суд приходит к выводу о том, что, вопреки утверждению истца, между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по вопросу о сроке исполнения договора, а именно – 2 месяца. Поэтому суд пришел к выводу о том, что выполненные истцом работы охватываются, достигнутым между истцом и ответчиком соглашением о характере и объеме работ, оплаченных истцу ответчиком в сумме 204 000 рублей. Тем самым суд полагает не доказанными обстоятельства, на которых истец основывал свои требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и причинения тем самым истцу убытков.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то требования вытекающие из основных, о взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о защите прав потребителей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: К.В. Каробчевская

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2022.