Мотивированное заочное решение изготовлено 30.10.2025. КОПИЯ
Дело № 2-730/2025
УИД № 59RS0042-01-2025-001589-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Мунгаловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов,
установил:
ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов.
В обоснование исковых требований указано, что 22.02.2025 около 01 часа 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <№>, допустил столкновение с транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО>2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ford Focus, получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <№>, не была застрахована. Риск причинения ущерба транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак <№>, был зарегистрирован по полису «Автозащита плюс-2024» <№> в ООО «СФ «Адонис». <ФИО>2 обратился в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о страховом возмещении. ООО «СФ «Адонис» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату <ФИО>2 в размере 400 000 руб. Истцом направлено ответчику требование о возмещении ущерба, которое ответчиком не удовлетворено. Истец ООО «СФ «Адонис» просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 400 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В судебное заседание истец ООО «СФ «Адонис» представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.
В соответствии с п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, учитывая, что истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2)
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктами 1, 4, 7 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО иным лицом.
В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2025 в 01 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не выполнил требования ПДД уступить дорогу автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак <№>, приближающемуся по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом проезда перекреста, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством: Ford Focus, принадлежащее на праве собственности <ФИО>2, чем нарушил требования п. 13.9 ПДД.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 11).
Транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащее на праве собственности <ФИО>2, застраховано в ООО «СФ «Адонис» по полису «Автозащита плюс-2024» <№>, включающего возмещение ущерба (л.д. 22).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована не была.
26.02.2025 <ФИО>2 обратился в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о страховом событии, произошедшем 22.02.2025 (л.д. 10).
26.02.2025 ООО «СФ «Адонис» проведен осмотр транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <№>, составлен акт осмотра, в котором зафиксированы повреждения транспортного средства (л.д. 12-13).
Согласно калькуляции от 26.02.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <№>, составляет: без учета износа заменяемых деталей 697 200 руб., с учетом износа заменяемых деталей 444 500 руб. (л.д. 17-21).
Согласно заключению об оценке годных остатков от 26.02.2025 Пермской финансово-производственная группы ООО «СФ «Адонис», рыночная стоимость КТС Ford Focus, государственный регистрационный знак <№> составляет 477 800 руб., стоимость годных остатков КТС составляет 33 600 руб., сумма ущерба в результате повреждения автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <№>, составляет 444 200 руб. (л.д. 14-16).
28.02.2025 между <ФИО>2 и ООО «СФ «Адонис» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым стороны согласовали размер страховой выплаты в размере ущерба 400 000 руб. (л.д. 23).
Страховым актом <№> от 28.02.2025 ООО «СФ «Адонис» событие 22.02.2025 признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме 400 000 руб. (л.д. 9).
03.03.2025 ООО «СФ «Адонис» произвело выплату страхового возмещения в пользу <ФИО>2 в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 03.03.2025 (л.д. 24).
ООО «СФ «Адонис» направило в адрес ФИО1 претензию о добровольном возмещении ущерба в сумме 400 000 руб. (л.д. 25).
Из приведенных выше норм права следует, что с момента выплаты ООО «СФ «Адонис» приобрело право на возмещение ущерба в порядке суброгации с виновного лица в пределах выплаченной суммы. Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 400 000 руб.
Поскольку истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, суд приходит к выводу о том, что суброгационное требование страховой организации о взыскании выплаченной по договору страхования суммы с причинителя вреда, в данном случае с ФИО1, является обоснованным. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Размер произведенной истцом страховой выплаты соответствует стоимости работ, выполненных в порядке устранения механических повреждений, причиненных автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик ФИО1 доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, не представил.
В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен решением, и только на основании данного решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба у ответчика ФИО1 возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является самостоятельным основанием для возникновения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на суммы, присужденные решением суда, подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 12 500 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис», ИНН <***>, сумму ущерба в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Взыскать с ФИО1, ИНН <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму 400 000 рублей с 16.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
Секретарь судебного заседания Чернушинского районного
суда Пермского края
_____________________
(В.А. Мунгалова)
«30» октября 2025 г.
Заочное решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-730/2025
УИД № 59RS0042-01-2025-001589-20
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края