Дело № 2-612/2022

УИД: 58RS0008-01-2022-001521-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что 17.05.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 600000,00 руб., процентная ставка - 18,9 % годовых, срок возврата кредита – 11.05.2017. Банк принимает на себя обязанность предоставить клиенту кредит по расчетной карте, клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течении срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и правилами (п.1 договора).

В соответствии с п. 2 договора в течении одного рабочего дня после заключения договора, банк устанавливает для клиента лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры Кредита» и предоставляет клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита».

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Дата выхода заемщика на просрочку 17.05.2021. Таким образом, задолженность образовалась за период с 17.05.2021 по 16.02.2022.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 17.05.2012 по 16.02.2022 составляет: по основному долгу – 553381,12 руб., по процентам – 47847,07 руб. Итого – 601860,19 руб.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного ПАО РОСБАНК, руководствуясь ст.ст.3,22,24,28,32,38,56,98,131-133,139,140,207 ГПК РФ, ст. ст.11,307-310, 322,323,353,807,809-811,819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.05.2012 в размере 601860,19 руб. из них: по основному долгу - 553381,12 руб., по процентам – 47847,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9218,60 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик не отрицает заключение между ним и истцом кредитного договора № на следующих условиях: кредитный лимит – 600000,00 руб., процентная ставка - 18,9 % годовых. По кредитному договору ответчиком была получена кредитная карта, с использованием которой он совершал расходные операции, до того момента, как ответчику стало известно о том, что банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку, о чем ответчика не предупредили, с измененными условиями не ознакомили. По кредитному договору имеется задолженность, которая ответчиком не погашена из-за отсутствия у него денежных средств. При этом ответчик не согласен с размером задолженности, рассчитанной истцом, согласен с размером задолженности, определенной заключением судебной экспертизы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

П. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.05.2012 года ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования.

Данное заявление было принято истцом.

17 мая 2012 года между ФИО1 и ПАО РОСБАНК (прежнее наименование ОАО АКБ «РОСБАНК») в соответствии со ст.432-438 ГК РФ заключен договор кредитования кредитной карты № с суммой кредитного лимита 600000 руб., с процентной ставкой по кредиту, не являющимся беспроцентным периодом: - 18,9% годовых в пределах кредитного лимита; - 72% годовых за превышение расходного лимита; - 20,9% годовых при наступлении особых обстоятельств.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность 0,5% в день.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № со сроком действия до 1 мая 2015, а также открыт личный банковский счет № для погашения задолженности по договору кредитования по кредитной карте, а также счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условиями договора установлена возможность пролонгации срока действия договора.

Кредитная карта была получена ответчиком 17.05.2012 года с лимитом кредитования 600000 руб.

Заявление о предоставлении кредитной карты в совокупности с Правилами выдачи и использования кредитных карт и применяемым тарифным планом по СПК, являются неотъемлемыми частями договора кредитования по кредитной карте.

Кредитная карта была активирована, по ней производились расчетные операции, о чем свидетельствует лицевой счет заемщика и не отрицается самим ответчиком.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно путем внесения на банковский счет заемщика обязательного минимального платежа.

Состав минимального платежа включает сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимся беспроцентным, предоставленным в пределах кредитного лимита/сверх расходного лимита; полная сумма непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего дня расчетного периода; 5 % от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах кредитного лимита, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода.

Согласно тарифному плану и информационному графику погашения минимальный ежемесячный платеж по погашению кредита составляет 5% от размера задолженности.

Расчетный период с 18 числа месяца по 17 число следующего месяца.

Срок оплаты минимального ежемесячного платежа 17 числа каждого расчетного периода.

Беспроцентный период кредитования: период времени с даты предоставления кредита по дату окончания расчетного периода следующего за расчетным периодом, в котором был предоставлен указанный кредит включительно.

Применяемый тарифный план по СПК – Кредитная карта «Росбанк Голд».

Со всеми условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью, поставленной в заявлении о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

19 октября 2021 года банком в адрес ответчика направлялось требование № от 15.10.2021 о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, также уведомили о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока. Однако мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед истцом ответчик не принял.

В срок, указанный в требовании, – не позднее 19.11.2021 года ответ получен не был, кредит не погашен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицевым счетом, расчетом задолженности, и ответчиком не опровергнуты.

Согласно расчету задолженности по договору, представленному истцом, сумма задолженности за период за период с 17.05.2012 г. по 16.02.2022 г. составляет 601860,19 руб., в том числе по основному долгу – 553381,12 руб., по процентам – 47847,07 руб.

Ответчиком в лице его представителя по доверенности ФИО2, в связи с несогласием с расчетом задолженности по кредитному договору, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы.

Для создания условий всестороннего, правильного, объективного и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при разрешении настоящего дела, учитывая, что при рассмотрении дела необходимы специальные познания, судом по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 27 июля 2022 № ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, расчет задолженности по договору № от 17.05.2012, представленный ПАО РОСБАНК: в части периода и ставки начисления процентов за пользование кредитом, а также размера непросроченной задолженности по кредитам в составе минимального ежемесячного платежа, не соответствует условиям договора, в редакции, представленной на экспертизу; в части очередности погашения требований по денежному обязательству соответствует порядку, установленному правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с 20.03.2010 (редакция – 0006), а, следовательно, и порядку, предусмотренному ст.319 ГК РФ в части «иного соглашения».

По данным представленных документов сумма задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по договору кредитования по кредитной карте № от 17.05.2012, согласно очередности списания внесенных заемщиком денежных средств в соответствии с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) (редакция – 0006) (или ст.319 ГК РФ в части «иного соглашения») по состоянию на 16.02.2022 составляет 493620,84 руб., из них: задолженность по основному долгу – 472825,07 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 20795,77 руб.

По данным представленных документов сумма задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по состоянию на 16.02.2022 по договору кредитования по кредитной карте № от 17.05.2012, согласно порядку списания внесенных заемщиком денежных средств, предусмотренному ст.319 ГК РФ в части «проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга» составляет 1409329,30 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1297227,88 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 112101,42 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П.О.В., давшая данное заключение, поддержала его, суду пояснила, что из представленного истцом расчета задолженности проценты за пользование кредитом начислялись с 17.02.2012 по ставке 18,90% годовых, с 25.07.2017 – 23,90% годовых. Ею заявлялось ходатайство о предоставлении документов-оснований на изменение условий договора кредитования за период с 17.05.2012 по 16.02.2022 включительно, в том числе, по основаниям увеличения размера процентной ставки. Однако, ходатайство удовлетворено не было. Банком эти документы не представлены. Поэтому расчет задолженности проводился по условиям договора, в редакции, представленной на экспертизу. В связи с тем, что договор следует считать расторгнутым с 18.11.2021 года (30 дней с момента отправки требования с 19.10.2021), поэтому проценты она рассчитала по состоянию на 18.11.2021.

Из представленного суду дополнительного расчета к проведенной судебной финансово-экономической экспертизе, выполненной к заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № от 27.07.2022 следует, что поскольку истец рассчитал проценты за пользование кредитом по состоянию на 18.01.2022, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по договору кредитования по кредитной карте № от 17.05.2012 согласно очередности списания внесенных заемщиком денежных средств в соответствии с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) (редакция – 0006) (или ст.319 ГК РФ в части «иного соглашения») по состоянию на 16.02.2022 составляет 508555,64 руб., из них: задолженность по основному долгу – 472825,07 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (по состоянию на 18.01.2022 включительно (как следует из расчета задолженности по договору по состоянию на 16.02.2022) – 35730,57 руб.

По данным представленных документов сумма задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по состоянию на 16.02.2022 по договору кредитования по кредитной карте № от 17.05.2012, согласно порядку списания внесенных заемщиком денежных средств, предусмотренному ст.319 ГК РФ в части «проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга» составляет 1450303,93 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1297227,88 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (по состоянию на 18.01.2022 включительно (как следует из расчета задолженности по договору по состоянию на 16.02.2022) – 153076,05 руб.

Заключение эксперта, дополнительный расчет эксперта и его показания в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта обоснованны и основаны на материалах гражданского дела и осмотре предмета исследования, заключение эксперта изложено полно и ясно. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы и показаниям эксперта у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Размер его задолженности по договору кредитования по кредитной карте № от 17.05.2012 согласно очередности списания внесенных заемщиком денежных средств в соответствии с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) (редакция – 0006) по состоянию на 16.02.2022 составляет 508555,64 руб., из них: задолженность по основному долгу – 472825,07 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (по состоянию на 18.01.2022 включительно (как следует из расчета задолженности по договору по состоянию на 16.02.2022) – 35730,57 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает положения пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 08.03.2015 №42-ФЗ по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Частью 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 66 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Требование о расторжении кредитного договора было направлено истцом в адрес ответчика 19.10.2021, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Следовательно, в данном случае сохраняется обязанность ответчика по возврату полученного кредита и по внесению процентов за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, в размере 7789 руб. 05 коп. (9217,81 руб. х 84,50%).

ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов, указав, что экспертами ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в соответствии с определением суда о назначении судебной бухгалтерской экспертизы от 21.04.2022 по данному гражданскому делу выполнена экспертиза № от 27.07.2021, за производство которой был выставлен счет № от 05.05.2022 на сумму 45600 руб., который до настоящего времени не оплачен. На основании изложенного, в соответствии со ст.85 ГПК РФ и со ст.37 Федерального закона №73-Ф3 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», просит суд возместить расходы за производство судебной бухгалтерской экспертизы в сумме 45600 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертиза была проведена, экспертом были даны ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно расчету стоимости экспертных услуг при производстве судебной экспертизы стоимость экспертизы составляет 45600 руб., которая оплачена не была.

Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с истца подлежат взысканию расходы за экспертизу в размере 7068 руб. (45600 руб. х 15,50%), с ответчика – 38532 руб. (45600 руб. х 84,50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 17.05.2012 по состоянию на 16.02.2022 в размере 508555 руб. 64 коп., из которых основной долг – 472825 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 35730 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7789 руб. 05 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России расходы за производство судебной бухгалтерской экспертизы в размере 38532 руб.

Взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России расходы за производство судебной бухгалтерской экспертизы в размере 7068 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.