61RS0001-01-2025-002610-50

Дело № 2-2302/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Донкомбанк" к ООО "Ника", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Донкомбанк» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «НИКА», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истцом указано, что ... между ПАО «Донской коммерческий банк» и ООО «НИКА» был заключен Договор о предоставлении кредитной линии №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 8 000 000 руб., на срок с ... по ..., с взиманием процентов из расчета 12 % годовых.

В соответствии с п.п. 6.1 (1.1) Договора о предоставлении кредитной линии № от ... в течение всего срока действия Договора Банк (Кредитор) имеет право в одностороннем внесудебном порядке без оформления дополнительного соглашения к Договору изменять размер процентной ставки за пользование кредитом в том числе, в случае принятия Банком России решения по изменению ключевой ставки, процентная ставка за пользование кредитной линией была изменена: с ... – 13 % годовых; с ... - 15,5 % годовых; с ... - 19,5 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком ООО «НИКА» обязательств по Договору о предоставлении кредитной линии № от ... между Банком и ФИО1 были заключены:

1) договор поручительства № от ..., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.п. 1.1, 1.3 Договора поручительства);

2) договор последующей ипотеки третьего лица (залога недвижимого имущества) № от ... ФИО1 передала Банку в залог принадлежащие ей на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира общей площадью 69,8 кв.м., с КН №, расположенную на 6-ом этаже 17-этажного жилого дома Литер «А», по адресу: ...

- нежилое помещение площадью 67,6 кв.м., с КН № расположенное на 1-ом этаже 10-этажного жилого дома Литер «А» по адресу: ...

Ипотека на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по Договору последующей ипотеки третьего лица № от ... зарегистрирована в Росреестре по ....

Согласно п. 2.2 Договора последующей ипотеки третьего лица № от ... общая стоимость предмета залога установлена в сумме 8 810 000 руб.

Таким образом, предмет залога покрывает задолженность ООО «НИКА» целиком.

В соответствии с п.п. 3 п. 4.1 Договора последующей ипотеки третьего лица № от ... Банк имеет право: обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в части не внесения в установленные кредитным договором сроки частичных платежей, срочных процентов за пользование кредитом, неустоек (штрафов, пеней) и других платежей, подлежащих выплате банку, а также в иных, предусмотренных законом случаях.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении кредитной линии № от ... между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ..., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.п. 1.1, 1.3 Договора поручительства).

В соответствии с п. 2.2 Договора о предоставлении кредитной линии № от ... Банк открыл ссудный счет № с лимитом в сумме 8 000 000 руб.

На основании п.п. 4 п. 6.1 Договора о предоставлении кредитной линии № от ... в случае возникновения просроченной задолженности по ссуде, процентам или плате за неиспользованный лимит кредитной линии или невыполнение Заемщиком любого другого условия настоящего Договора Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочный возврат ссуды и обязательств по ней в течение трех дней с даты возникновения просроченной задолженности или с момента невыполнения других условий настоящего Договора.

Согласно п. 3.2 Договора о предоставлении кредитной линии № от ... при несвоевременном погашении кредитной линии, уплате процентов за пользование кредитной линией, платы за неиспользованный лимит кредитной линии, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,066 % за каждый день просрочки, начисляемую от суммы просроченного платежа в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

... Банк обратился к ООО «НИКА» с требованием о досрочном погашении кредита в срок до ... в связи с непредоставлением по запросу Банку бухгалтерской документации.

На данное требование от Заемщика ООО «НИКА» Банком было получено письмо с предложением о досрочном погашении задолженности с учетом начисляемых процентов.

Заемщик ООО «НИКА» обратился к Банку с письмом о реструктуризации графика погашения.

Так, Банком был направлен ответ ООО «НИКА» о том, что предложенная реструктуризация не может быть принята Банком, а также напоминание о сроках и суммах погашения ссудной задолженности.

При этом Заемщиком предложенные сроки погашения задолженности не выполнены.

Заемщику было направлено требование об уплате задолженности, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до ... уплатить задолженность по состоянию на ... по Договору о предоставлении кредитной линии № от ... в сумме 4 617 129,14 руб., в том числе: текущий основной долг - 3 000 000 руб., просроченный основной долг - 1 498 860,17 руб., просроченные проценты - 79 918,03 руб., текущие проценты - 38 350,94 руб.

В установленные в требовании Банка сроки Заемщик свои обязательства по Договору о предоставлении кредитной линии № от ... не исполнил.

Требование истца от ... об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на наличие судебных дел в арбитражных судах.

Далее Банком в соответствии с условиями заключенных Договоров: Договора о предоставлении кредитной линии № от ..., Договора поручительства № от ..., Договора последующей ипотеки третьего лица № от ..., Договора поручительства № от ... были направлены претензии.

В установленные в претензиях Банка сроки Заемщик и Поручители свои обязательства по договорам не исполнили и продолжают уклоняться от их исполнения.

По состоянию на ... по Договору о предоставлении кредитной линии № от ... общая сумма задолженности ООО «НИКА» по указанному договору перед Банком составляет 4 178 100,17 руб., в том числе: основной долг - 3 721 400,41 руб.; текущие проценты - 44 122,77 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 412 576,99 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «НИКА», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Донкомбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от ... в сумме 4 178 100 руб.; обратить взыскание в пользу истца на следующее имущество: квартиру общей площадью 69,8 кв.м., расположенную на 6-ом этаже 17-этажного жилого дома Литер «А» с КН №, по адресу: ... нежилое помещение площадью 67,6 кв.м., с КН №, расположенное на 1-ом этаже 10-этажного жилого дома Литер «А» по адресу: ....

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В уточненной редакции просил суд взыскать солидарно с ООО «НИКА», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Донкомбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от ... в сумме 1 563 582,93 руб., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13 365,42 руб., взыскать неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 693 546,19 руб.; обратить взыскание в пользу истца на следующее имущество: квартиру общей площадью 69,8 кв.м., расположенную на 6-ом этаже 17-этажного жилого дома Литер «А» с №, по адресу: ... нежилое помещение площадью 67,6 кв.м., с КН № расположенное на 1-ом этаже 10-этажного жилого дома Литер «А», по адресу: ...

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал в полном объеме, в части взыскания неустойки просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Ответчик ФИО1 и представитель ООО «Ника» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ... между ПАО «Донской коммерческий банк» и ООО «НИКА» был заключен Договор о предоставлении кредитной линии №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 8 000 000 руб. На срок с ... по ..., с взиманием процентов из расчета 12 % годовых.

В соответствии с п.п. 6.1 (1.1) Договора о предоставлении кредитной линии № от ... в течение всего срока действия Договора Банк (Кредитор) имеет право в одностороннем внесудебном порядке без оформления дополнительного соглашения к Договору изменять размер процентной ставки за пользование кредитом в том числе, в случае принятия Банком России решения по изменению ключевой ставки, процентная ставка за пользование кредитной линией была изменена: с ... – 13 % годовых; с ... - 15,5 % годовых; с ... - 19,5 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком ООО «НИКА» обязательств по Договору о предоставлении кредитной линии № от ... между Банком и ФИО1 были заключены:

3) договор поручительства № от ..., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.п. 1.1, 1.3 Договора поручительства);

4) договор последующей ипотеки третьего лица (залога недвижимого имущества) № от ..., согласно которому ФИО1 передала Банку в залог принадлежащие ей на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- квартиру общей площадью 69,8 кв.м., с КН №, расположенная на 6-ом этаже 17-этажного жилого дома Литер «А» по адресу: ...;

- нежилое помещение площадью 67,6 кв.м., с КН №, расположенное на 1-ом этаже 10-этажного жилого дома Литер «А» по адресу: ...

Ипотека на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по Договору последующей ипотеки третьего лица № от ... зарегистрирована в Росреестре по Ростовской области.

Согласно п. 2.2 Договора последующей ипотеки третьего лица № от ... общая стоимость предмета залога установлена в сумме 8 810 000 руб.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства; поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (статья 364 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 3 п. 4.1 Договора последующей ипотеки третьего лица № от ... Банк имеет право: обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в части не внесения в установленные кредитным договором сроки частичных платежей, срочных процентов за пользование кредитом, неустоек (штрафов, пеней) и других платежей, подлежащих выплате банку, а также в иных, предусмотренных законом случаях.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении кредитной линии № от ... между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ..., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.п. 1.1, 1.3 Договора поручительства).

В соответствии с п. 2.2 Договора о предоставлении кредитной линии № от ... Банк открыл ссудный счет № с лимитом в сумме 8 000 000 руб.

На основании п.п. 4 п. 6.1 Договора о предоставлении кредитной линии № от ... в случае возникновения просроченной задолженности по ссуде, процентам или плате за неиспользованный лимит кредитной линии или невыполнение Заемщиком любого другого условия настоящего Договора Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочный возврат ссуды и обязательств по ней в течение трех дней с даты возникновения просроченной задолженности или с момента невыполнения других условий настоящего Договора.

Согласно п. 3.2 Договора о предоставлении кредитной линии № от ... при несвоевременном погашении кредитной линии, уплате процентов за пользование кредитной линией, платы за неиспользованный лимит кредитной линии, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,066 % за каждый день просрочки, начисляемую от суммы просроченного платежа в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

... Банк обратился к ООО «НИКА» с требованием о досрочном погашении кредита в срок до ... в связи с непредоставлением по запросу Банку бухгалтерской документации.

ООО «НИКА» обратилось к Банку с письмом о реструктуризации графика погашения.

Банком был направлен ответ ООО «НИКА» о том, что предложенная реструктуризация не может быть принята Банком, а также напоминание о сроках и суммах погашения ссудной задолженности.

Заемщику было направлено требование об уплате задолженности, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до ... уплатить задолженность по состоянию на ... по Договору о предоставлении кредитной линии № от ... в сумме 4 617 129,14 руб., в том числе: текущий основной долг - 3 000 000 руб., просроченный основной долг - 1 498 860,17 руб., просроченные проценты - 79 918,03 руб., текущие проценты - 38 350,94 руб.

В установленные в требовании Банка сроки Заемщик свои обязательства по Договору о предоставлении кредитной линии № от ... не исполнил.

Требование истца от ... об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на наличие судебных дел в арбитражных судах.

В связи с указанными обстоятельствами Банком были направлены в адрес Заемщика претензии.

В установленные в претензиях Банка сроки Заемщик и Поручители свои обязательства по договорам не исполнили и продолжают уклоняться от их исполнения.

По состоянию на ... по Договору о предоставлении кредитной линии № от ... общая сумма задолженности ООО «НИКА» по указанному договору перед Банком составляет 2 270 494,54 руб., из которых сумма основного долга - 1 563 582,93 руб., проценты за пользование кредитом - 13 365,42 руб., а также неустойка за несвоевременное погашение кредита - 693 546,19 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиками обязательства по исполнению условий договора займа не исполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 563 582,93 руб., а также о взыскании процентов в размере 13 365,42 руб. и неустойки в размере 693 546,19 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитных соглашений.

Кроме этого, требования Банка о взыскании суммы основного долга в размере 1 563 582,93 руб. признаются ответчиком ФИО2

Рассматривая возражения ответчика ФИО2 о несогласии с неустойкой, начисленной Банком в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению кредитной линии, суд считает их несостоятельными в виду следующего.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления N 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления N 7).

Из вышеприведенных положений постановления N 7 следует, что ответчик вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но он обязан доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного им нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Таким образом, суд считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 и представителем ООО «НИКА» оспаривался размер стоимости залогового имущества, в связи с чем, на основании заявления ответчиков определением суда от ... было назначено проведение оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «СпецАспект».

При этом в установленный судом срок, ответчиками денежные средства для оплаты услуг экспертной организации не были внесены на депозит Управления Судебного департамента в Ростовской области, в связи с чем, производство по делу было возобновлено без проведения оценки залогового имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства по договору займа со стороны истца выполнены в полном объеме, при этом ответчики нарушают свои обязательства по погашению суммы займа и начисленных процентов.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной стоимости заложенного имущества, чем которая была определена сторонами при подписании договора ипотеки, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 705 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Донкомбанк" к ООО "Ника", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ООО «Ника» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Донской коммерческий банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от ... по состоянию на ... включительно в размере 2 270494 рубля 54 копейки, которая состоит из: суммы основного долга в размере 1563582 рубля 93 копейки, процентов в размере 13365 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 693546 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37705 рублей, а всего 2 308199 (два миллиона триста восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества № от ...:

- квартиру, общей площадью 69,8 кв.м, расположенную на 6-ом этаже 17-этажного жилого дома, Литер: А, кадастровый номер (или условный): 61:44:0021508:928, находится по адресу: Россия, ...

- нежилое помещение, площадью 67,6 кв.м, расположенное 1-ом этаже 10-этажного жилого дома, Литер: А, кадастровый (или условный) №, находится по адресу: Россия, ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2025 года.