Решение по делу № 02-10246/2025 от 07.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД: 77RS0012-02-2025-016569-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Л.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10246/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании задолженности по договору страхования, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № *** от 26.03.2012, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором об уступке прав №***от 24.11.2016 между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Дополнительным соглашением от 13.08.2020 г. право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 24.11.2016. В соответствии с договором уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло истцу 29.11.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. 24.06.2024 вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным а соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлине в размере, который отменен 04.10.2024. После отмены судебного приказа истцом от ответчика были получены денежные средства в сумме 198,82 руб.

На основании изложенных доводов истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № *** от 26.03.2012 г. в сумме 293020,2 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 9790,61 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 направила ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, в котором указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку на дату подачи искового заявления 16.08.2025 года установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек 10.04.2020 г. Ответчик просит отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме, взыскать с истца в пользу ответчика юридические расходы в размере 18 000 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** от 26.03.2012 г., согласно которому ЗАО «ДжиИ Мани Банк» представил заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 34,90 % годовых, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 6990,07 руб., дата ежемесячного платежа 10 число каждого месяца, дата последнего платежа 10.03.2017 г., дата последнего платежа по уплате процентов, начисленных за последний день срока кредита – 10.04.2014 г.

Данные обстоятельства также подтверждаются графиком к погашению за расчетный период в том числе, в соответствии с который дата последнего 61 платежа – 10.04.2017 года.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены заемщику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав №***от 24.11.2016, заключенном между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Дополнительным соглашением от 13.08.2020 г. к договору об уступке прав №***от 24.11.2016 г., реестром должников к нему право требования по кредитному договору № *** от 26.03.2012 г. перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 24.11.2016 г.

Согласно п. 1.5 Договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования по кредитному договору № *** от 26.03.2012 перешло истцу 29.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца.

Как следует из расчета истца задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № *** от 26.03.2012 составляет 293020,2 руб.

24.06.2024 мировой судья судебного участка № 249 района Текстильщиков города Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 250 района текстильщики города Москвы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа № *** от 26.03.2012 г. за период с 26.03.2012 по 03.06.2022 в размере 293 219,02 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3066 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 137 района Некрасовка города Москвы от 04.10.2024 года судебных приказ от 24 июня 2024 года отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществить последний платеж 10.04.2017.

Таким образом, применительно к требованиям истца трехлетний срок исковой давности истек 10.04.2020.

В то же время при обращении истца в защиту нарушенного права 24.06.2024 мировой судья судебного участка № 249 района Текстильщиков города Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 250 района текстильщики города Москвы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа № *** от 26.03.2012, который отменен 04.10.2024.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.08.2025 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в требованиях истца о взыскании с ответчика сумм по договору займа и судебных расходов в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование доводов о несении расходов на юридические услуги ответчиком представлены суду: договор об оказании юридических услуг № 12/Г/25 от 15.09.2025 , кассовый чек от 15.09.2025 года на сумму 18 000 руб., акт об оказании услуг от 17.09.2025.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Взыскать с ООО ПКО «РСВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспорт *** судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.

Судья А.Г. Исаева