Дело№2-1424/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания: Воронько А.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя, действующего по устному заявлению ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.03.2013 в размере 50456,57 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1713,7 руб.за счет наследственного имущества ФИО8ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №104504034. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 01.03.2013 г. В заявлении клиент указал что понимает и соглашается с тем что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Банк открыл ФИО10 банковский счет № <***> и 02.03.2013 года предоставил сумму кредита в размере 47 716,38 руб. зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали срок предоставления кредита - 730 дней ( 02.03.2013 по 02.03.2015 г.), процентная ставка по договору 8,14 % годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта № <***>. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 456,57 руб. не позднее 02.10.2013 г., однако требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 50456,57 руб.,

В судебное заседание представитель истца не явился в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный в качестве ответчика наследник ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что ему не было известно о том что его жена заключала кредитный договор. Супруга умерла 15.05.2013 года спустя 2,5 месяца после якобы заключения данного договора. Она была лежачей больной и не могла взять кредит. Просил суд применить срок исковой давности. Кроме того, у умершей не было имущества на которое можно было обратить взыскание.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Так, в судебном заседании установлено, что 01.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО11. был заключен кредитный договор <***>.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 01.03.2013 г.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

02.03.2013 г. банк открыл ФИО4 банковский счет №<***>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию её предложения (оферты), изложенного в заявлении.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО4 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, не осуществила возврат предоставленного кредита, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № <***>, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Банк выставил заключительное требование, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50456,57руб. не позднее 02.10.2013 г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно материалам наследственного дела № 127/2013 ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АГ№642384.

Наследником имущества ФИО6 является принявший наследство ФИО1 Однако сведений о наличии какого-либо наследственного имущества у умершей, материалы наследственного дела не содержат. Ответчик, в судебном заседании пояснил, что он обратился к нотариусу о вступлении в наследство, полагая, что у супруги могло быть какое-то имущество. Нотариусом были истребованы выписки из банков, на счетах супруги денежных средств также не оказалось.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В данном случае, наследственное имущество отсутствует. Кроме того, ответчик в судебном заседании заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующих обстоятельств.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в судебном заседании банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 50456,57 руб. не позднее 02.10.2013 г.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и на порядок его исчисления не влияет.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с 02 марта 2015года, с момента окончания срока кредитного договора. Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца истек.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление истцом было направлено в суд 06.09.2022, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № к ФИО1 ( паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать в связи с истечением срока исковой давности, и как необоснованному.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И.