Решение по делу № 2-1328/2024 от 09.06.2025 | Советский районный суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

СПК колхоз «Победа» обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит суд признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № оформленные протоколом от 17.10.2024 г. Представитель истца СПК Колхоз

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования СПК колхоз «Победа» о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, оформленные протоколом от <дата> – удовлетворить

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием представителя истца СПК колхоз «Победа» ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – Головченко В.Е., представителя ответчика Администрации Советского муниципального округа ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПК колхоз «Победа» к ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 ФИО56 ФИО57, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 ФИО51, ФИО52 ФИО53, ФИО54, ФИО55, Администрации Советского муниципального округа о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

СПК колхоз «Победа» обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО56, ФИО57, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, Администрации Советского муниципального округа о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка, указав, что истец является собственником 828/1000000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес> А также, является арендатором данного земельного участка, на основании договоров аренды частей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ при множественности лиц на стороне арендодателей. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, срок аренды по которым не истек.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников земельных участков с кадастровым номером №, приняты решения:

Избрать счетную комиссию в составе: ФИО58, ФИО52, ФИО47

Избрать председателем собрания Головченко В.Е.

Избрать секретарем собрания ФИО22

Расторгнуть договоры аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с нарушением существенных условий договоров аренды, а именно-систематическим нарушением Арендатором сроков выплаты арендной платы, а также иными нарушениями.

Заключить договор аренды с ООО «Колос», в связи с расторжением договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:117.

Избрать ФИО3 лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласования местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Срок полномочий 3 года с даты проведения настоящего собрания.

Считает указанное решение общего собрания собственников земельных участков с кадастровым номером № недействительным по следующим основаниям.

На официальном сайте Администрации Советского муниципального округа Ставропольского края извещение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не размещала, а равно как на информационных щитах <адрес> данное извещение отсутствовало.

Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ по четвертому вопросу повестки дня принято по вопросу не входящих в компетенцию общего собрания собственников земельного участка, а именно о досрочном расторжении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В протоколе общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в собрании зарегистрировалось 54 человека, что составляет 52,941 %, владеющих долями 88,282 %, в связи с чем, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Вместе с тем, органом местного самоуправления не проводился подсчет присутствующих для установления правомочности собрания для принятия решений. Подсчет был проведен представителем ФИО42 - Головченко В.Е., где согласно его подсчетам, 1 голос равнялся 828/1000000 долям (так было указано в бюллетенях). Который сообщил представителям администрации Советского муниципального округа Ставропольского края, что достаточно голосов для проведения собрания. Тогда как, размер долей указанных в правоустанавливающих документах 828/1000000, утвержденный общим собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН № исходя из его общей площади 10929,13 га, не допускает сопоставление размера того же размера 828/1000000 доли к общей площади земельного участка с КН № согласно сведений ЕГРН - 3773, 9га. То есть, в бюллетене был указан 1 голос как 828/1000000 долей от общей площади земельного участка 10929,13 га, указанной в представленных участниками правоустанавливающих документах и равен 9,04 га, тогда как в ЕГРН указаны сведения о размере доли 828/1000000 на общую площадь земельного участка 3773,9 га, что равно 3,12 га - 1 голос, что в сумме всех прошедших регистрацию менее 50 %. В том числе с учетом 4 голосов, допущенных для участия в собрании и голосовании, не имеющих в доверенностях полномочий.

К протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приложена доверенность ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны представители ФИО59, который от ее имени зарегистрировался в качестве представителя для участия в общем собрании с правом голосования, а также Головченко В.Е. Вместе с тем, Головченко В.Е. был избран председателем общего собрания, при этом он не является участником долевой собственности земельного участка с КН №. Более того, если предположить, что Головченко В.Е. участвовал в общем собрании от имени ФИО42, то его права ограничены полномочиями, указанными в доверенности. Если учесть, что ст. 14, 14.1 ФЗ-101 регулируют отношения только участников долевой собственности, то председателем собрания был избран не участник долевой собственности, а равно как не представитель участника долевой собственности, поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что Головченко В.Е. избран председателем общего собрания, в качестве представителя ФИО42 – участника долевой собственности, действующего на основании доверенности. Что свидетельствует о допуске к ведению общего собрания лицом, статус которого не определен протоколом общего собрания.

Также, к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приложены доверенности, выданные от участников ФИО48, ФИО51, ФИО60, в которых отсутствуют полномочия представителей голосов

В протоколе указано, что на дату собрания участниками долевой собственности является 102 человека, обладающих 416,08 земельных долей. Тогда как, 102 участника долевой собственности, где 1 является юридическим лицом, что свидетельствует о неверности указания в протоколе состава участников.

После подсчета результатов регистрации для участия в собрании зарегистрировалось 54 человека, тогда как 53 человека и 1 юридическое лицо, что, также, свидетельствует о неверности указания в протоколе состава участников.

Кроме того, подсчет кворума был проведен неверно.

В списке под № размер доли ФИО41 указан как №, тогда как согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, размер равен №

В списке под № размер доли ФИО2 указан как №, тогда как согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, размер равен №

828/1000000 доля (9,05 га) была рассчитана исходя из общей площади земельного участка с КН № – 10929 га, после выдела из данного земельного участка – земельного участка с КН № площадью 7155,1845 га в общей долевой собственности осталось 3773,95 га.

В связи с чём, общее собрание участников долевой собственности в силу закона не правомочно было принимать решения.

На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект договора аренды, где в п. 1.1. указано, что арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, из земельного участка с КН № участниками долевой собственности в количестве 12 человек был произведен выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей. В связи с чем, площадь земельного участка с КН № изменилась. Согласно сведений из ЕГРН площадь составила № кв.м., что не соответствует п. 1.1. утвержденного проекта договора аренды земельного участка.

Опубликованное Администрацией Советского муниципального округа Ставропольского края извещение не содержало территориального обоснования для ознакомления с документами, учитывая, что место проживания инициатора проведения общего собрания ФИО2 <адрес>, и место нахождение организатора - <адрес> <адрес>. А учитывая характер вопросов повестки дня №№ для принятия решений по которым необходимо было заблаговременно ознакомиться с документами, в том числе и другим сособственникам, проживающим в <адрес> и не имеющим возможности приехать в <адрес>, свидетельствовало о наличии прямого умысла инициатора созыва общего собрания лишить права для ознакомления с документами, в чём Администрация Советского муниципального округа Ставропольского края оказала содействие, опубликовав в печатном издании извещение данного содержания.

Таким образом, СПК колхоз «<данные изъяты> а равно, как и другие участники долевой собственности, был лишен возможности ознакомиться с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания.

Кроме того, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о должностном лице Администрации Советского муниципального округа Ставропольского края ФИО98 - главного специалиста отдела по управлению земельными ресурсами и муниципальной собственностью управления имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального округа Ставропольского края, которая осуществляла регистрацию участников долевой собственности с проверкой правоустанавливающих документов, которая приняла от Головченко В.Е. сведения о подсчете голосов, допустившая к голосованию лиц, не наделенных правом для голосования, с которой ФИО61 совещался и принимал решение по проведению собрания и в последующем присутствовавшей на общем собрании. Что свидетельствует о недостоверности сведений указанных в нем.

Представитель истца СПК Колхоз «Победа» ФИО1 в судебном заседании, поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – Головченко В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, полагал, что истцом не приведено доказательств того, что оспариваемое собрание проведено с грубыми нарушениями закона, которые влекут его недействительность.

Представитель ответчика Администрации Советского муниципального округа ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагала, что нарушений при проведении собрания не имелось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, поскольку полагал, что при проведении общего собрания были допущены нарушения.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО56, ФИО57, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, мнения по иску не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО58, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО99, ФИО100, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, мнения по иску не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, поскольку судом выполнены все необходимые требования по извещению сторон.

Ввиду надлежащего извещения сторон, явка которых не признана судом обязательной, отсутствия возражений участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО98, которая пояснила суду, что является главным специалистом отдела по управлению земельными ресурсами и муниципальной собственности управления имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального округа Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании участников долевой собственности, на основании постановления Администрации Советского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № 1362 «Об определении уполномоченных должностных лиц администрации Советского муниципального округа Ставропольского края, участвующих в организации и проведении общих собраний участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения на территории Советского муниципального округа Ставропольского края». Она оказывала помощь в проведении общего собрания и выполняла техническую работу по регистрации участников собрания: устанавливала личность явившихся лиц, вносила в списки явившихся участников, сверяла их документы, выдавала бюллетени. До конца собрания она находилась в зале. На собрании присутствовал, также, ФИО61, который указан в протоколе общего собрания, так как он является главой территориального отдела администрации Советского муниципального округа <адрес> в <адрес>. Она, совместно с представителем ФИО2 адвокатом Головченко В.Е., проверяла имеется ли кворум, она называла размер доли, а он препроверял на калькуляторе. Отдельно, в качестве представителя или участника собрания Головченко В.Е. не регистрировали. Протокол собрания проверял и подписывал ФИО61, как уполномоченное лицо.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

СПК колхоз «Победа», как участник и арендатор долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № отвечает критериям надлежащего истца, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Статьей 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1).

Согласно пункту 3 данной статьи общее собрание участников долевой собственности принимает решение, в том числе, по вопросам о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, включая об объеме и о сроках таких полномочий (подпункт 6); об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7).

Судом установлено, следует из выписки из ЕГРН от 28.08.2024, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., местоположение: <адрес>. №-поля №<данные изъяты> уч.№ – поля №<данные изъяты>, уч.№ -поля №<данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности 102 участникам: ФИО2 (828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 818/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 414/1000000 доли в праве, 414/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 414/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 414/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 1656/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 414/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 1656/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 2484/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве) ФИО87 (828/3000000 доли в праве), ФИО88 (1656/3000000 доли в праве), ФИО94 (828/1000000 доли в праве), ФИО53 (1242/1000000 доли в праве), ФИО32 (414/1000000 доли в праве, 1656/1000000 доли в праве), ФИО28 (828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве), ФИО48 (828/1000000 доли в праве), ФИО67 (828/1000000 доли в праве), ФИО3 (829/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 552/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 276/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 1656/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 2484/1000000 доли в праве), ФИО49 (828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве), СПК колхоз «Победа» (828/1000000 доли в праве), ФИО41 (828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 1656/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 414/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 820/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 414/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 1656/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 414/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 276/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 276/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 1656/1000000 доли в праве, 414/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 1656/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 1656/1000000 доли в праве, 871/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 871/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 414/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 833/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 1242/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 833/1000000 доли в праве, 414/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 414/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/2000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 1656/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 414/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 414/1000000 доли в праве, 1242/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 414/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве), ФИО24 (1656/1000000 доли в праве), ФИО12 (828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве), ФИО47 (828/1000000 доли в праве), ФИО42 (828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве), ФИО74 (276/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве), ФИО13 (1656/1000000 доли в праве), ФИО9 (828/1000000 доли в праве), ФИО18 (828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 829/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве184/1000000 доли в праве, 276/1000000 доли в праве, 92/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 820/1000000 доли в праве, 1648/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 2760/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли вправе), ФИО101 (414/1000000 доли в праве), ФИО22 (828/1000000 доли в праве), ФИО43 (828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве), ФИО52 (828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 1656/1000000 доли в праве), ФИО96 (207/1000000 доли в праве), ФИО36 (828/1000000 доли в праве), ФИО97 (207/1000000 доли в праве), ФИО21 (828/1000000 доли в праве, 276/1000000 доли в праве), ФИО81 (138/1000000 доли в праве), ФИО93 (828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве), ФИО29 (828/1000000 доли в праве), ФИО102 (828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве), ФИО66 (828/1000000 доли в праве), ФИО103 (829/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве), ФИО80 (416/1000000 доли в праве), ФИО64 (828/100000 доли в праве), ФИО104 (828/1000000 доли в праве), ФИО86 (414/1000000 доли в праве, 414/1000000 доли в праве), ФИО26 (828/1000000 доли в праве), ФИО84 (414/1000000 доли в праве), ФИО31 (828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве), ФИО99 (621/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве), ФИО77 (828/1000000 доли в праве), ФИО91 (414/1000000 доли в праве), ФИО5 (828/1000000 доли в праве), ФИО95 (1656/1000000 доли в праве), ФИО75 (828/1000000 доли в праве), ФИО58 (828/1000000 доли в праве, 1656/1000000 доли в праве), ФИО45 (828/1000000 доли в праве), ФИО100 (828/1000000 доли в праве), ФИО62 (414/1000000 доли в праве), ФИО10 (828/1000000 доли в праве), ФИО11 (828/1000000 доли в праве), ФИО82 (828/1000000 доли в праве), ФИО25 (828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве), ФИО105 (828/1000000 доли в праве), ФИО6 (828/1000000 доли в праве, 1656/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве), ФИО79 (828/1000000 доли в праве), ФИО39 (828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве), ФИО51 (828/1000000 доли в праве), ФИО40 (828/1000000 доли в праве), ФИО68 (828/1000000 доли в праве), ФИО106 (828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве), ФИО54 (828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве), ФИО40 (828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве), ФИО34 (828/1000000 доли в праве, 828/1000000 доли в праве), ФИО57 (828/1000000 доли в праве), ФИО107 (828/1000000 доли в праве), ФИО108 (828/1000000 доли в праве), ФИО70 (828/1000000 доли в праве), ФИО109 (828/1000000 доли в праве), ФИО71 (828/1000000 доли в праве), ФИО23 (828/1000000 доли в праве), ФИО33 (828/1000000 доли в праве), ФИО19 (829/1000000 доли в праве), ФИО110 (828/1000000 доли в праве), ФИО17 (828/1000000 доли в праве), ФИО35 (1035/1000000 доли в праве), ФИО63 (828/1000000 доли в праве), ФИО90 (828/1000000 доли в праве), ФИО44 (828/1000000 доли в праве), ФИО46 (828/1000000 доли в праве), ФИО50 (828/1000000 доли в праве), ФИО20 (1656/1000000 доли в праве), ФИО112 (828/1000000 доли в праве), ФИО56 (828/1000000 доли в праве), ФИО30 (828/1000000 доли в праве), ФИО27 (1656/1000000 доли в праве), ФИО92 (828/1000000 доли в праве), ФИО85 (828/1000000 доли в праве), ФИО89 (828/1000000 доли в праве), ФИО83 (828/1000000 доли в праве), ФИО7 (1656/1000000 доли в праве), ФИО38 (828/1000000 доли в праве), ФИО76 (828/1000000 доли в праве), ФИО55 (828/1000000 доли в праве), ФИО84 (828/1000000 доли в праве), ФИО78 (828/1000000 доли в праве), ФИО72 (828/1000000 доли в праве), ФИО69 (828/1000000 доли в праве), ФИО8 (828/1000000 доли в праве), ФИО73 (828/1000000 доли в праве), ФИО16 (1242/1000000 доли в праве).

СПК колхоз «Победа» является собственником 828/1000000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>». А также, является арендатором данного земельного участка, на основании договоров аренды частей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ при множественности лиц на стороне арендодателей. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, срок аренды по которым не истек. (Т.№ л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ, в общественно-политической газете Советского муниципального округа Ставропольского края «<данные изъяты>» № (12161) администрацией Советского муниципального округа Ставропольского края опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, с повесткой:

1. Избрание счетной комиссии.

2. Избрание председателя собрания.

3. Избрание секретаря собрания.

4. О расторжении договоров аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 15.06.2006, от 10.01.2008, от 12.01.2009, от 05.02.2015, заключенных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с нарушением существенных условий договора аренды, а именно – систематическим нарушением арендатором сроков выплаты арендной платы, а также иными нарушениями.

5. Об условиях договора аренды, заключаемого с ООО «<данные изъяты> в связи с расторжением договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №

О лице (лицах), уполномоченных без доверенности действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, об объеме и сроках полномочий. (Т.№ л.д. №

Извещение о проведении общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>) опубликовано администрацией Советского муниципального округа Ставропольского края в общественно-политической газете «Панорама нашей жизни» № № от ДД.ММ.ГГГГ (за 40 дней до даты проведения общего собрания), размещено на официальном сайте администрации ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. №), на информационных стендах администрации и территориального отдела администрации в <адрес>. (Т№ л.д. №)

Собрание было проведено 17.10.2024 в 11:49 по указанному адресу, что следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (Т№ л.д. № Т.№ л.д. № Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления на основании постановления администрации Советского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО61, сотрудники администрации произвели регистрацию участников 17.10.2024: зарегистрировалось – 54 человека, что составляет 52,941% от общего количества, владеющих 367,323 долями (88,282% от общего количества), кворум установлен.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности от 17.10.2024 года следует, что по каждому из вопросов принято отдельное решение, отражены результаты голосования: долями, простой арифметической дробью, и по количеству лиц.

По первому вопросу повестки дня принято решение, избрана счетная комиссия в составе: ФИО58, ФИО52, ФИО47, проголосовало «за» 53 человека, «против», «воздержались» - 0 человек.

По второму вопросу повестки дня принято решение, председателем собрания избран Головченко В.Е., проголосовало «за» 53 человека (366,323 долей (99,728%), «против», «воздержались» - 0 человек.

По третьему вопросу принято решение, секретарем собрания избрана ФИО22, проголосовало «за» 53 человека (366,323 долей (99,728%), «против», «воздержались» - 0 человек.

Суд полагает, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № соблюден; на нем присутствовал необходимый кворум, вопросы с повестки дня, изложенные в сообщении, ставились на обсуждение и голосование участников собрания, решения по первым трем вопросам приняты в пределах полномочий.

Довод о ненадлежащем уведомлении о предстоящем собрании не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, администрацией Советского муниципального округа Ставропольского края предоставлены доказательства о публикации извещения о собрании в СМИ, на сайте администрации Советского района, информационных щитах <адрес>.

Доводы стороны истца о том, что доверенности, выданные участниками общего собрания ФИО48, ФИО51, ФИО13, ФИО42 не наделяют их представителей правом принимать участие, в том числе с правом голоса, на общем собрании участников долевой собственности являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представительство предполагает совершение сделки одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создающей, изменяющей либо прекращающей гражданские права и обязанности представляемого.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, представительство включает в себя совершение представителем юридических действий, в результате которых у представляемого возникают, изменяются и прекращаются права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 уполномочивает ФИО56 представлять ее интересы по владению, пользованию и распоряжению всеми принадлежащими долями в праве общей долевой собственность на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе: представлять ее интересы на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения в пользовании долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех необходимых процедурах (Т.№ л.д. №

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42 уполномочивает ФИО59, Головченко В.Е. представлять ее на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования указанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с правом голосования по всем вопросам повесток собраний, участвовать во всех необходимых процедурах, в том числе в процедурах согласования, подписывать протоколы, согласовывать с собственниками порядок владения и пользования целым земельным участком, условия его аренды, продажи, опубликовывать объявления в средствах массовой информации, в том числе извещения о намерении продать недвижимость. (Т№ л.д. №)

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО48 уполномочивает ФИО113, ФИО114 представлять ее интересы на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех необходимых процедурах. (Т№ л.д. №).

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО51 уполномочивает ФИО50, ФИО3 представлять ее интересы на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех необходимых процедурах. (Т.№ л.д. №).

Доверенности, выданные ответчиками своим представителям, соответствуют вышеприведенным нормам закона, в установленном порядке никем не оспорены и недействительными в судебном порядке не признаны. Ни один из представляемых не заявил о несогласии с решением общего собрания, в связи с чем можно говорить о соответствии воли представляемого указанным в доверенности действиям и одобрении этих действий. Следовательно, утверждение истца об отсутствии кворума отклоняется судом.

В судебном заседании установлено, что протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания земельного участка с кадастровым номером № в последствии, площадь указанного земельного участка изменилась, в связи с выделением образованного земельного участка с кадастровым номером №, о чем Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения.

При этом довод истца о том, что размер доли участников общей долевой собственности на земельный участок № не был пересчитан в связи с уменьшением площади земельного участка после выдела из него земельного участка, суд признает несостоятельным.

На момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка №, согласно сведениям ЕГРН, составляла 3773 га. Размер доли участников долевой собственности определен простой дробью 828/1000000 долей исходя из общей площади земельного участка <данные изъяты> и равен <данные изъяты> га.

Изменение общей площади земельного участка № должно было повлечь за собой и перерасчет размера доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей каждому участнику. Данные действия не были осуществлены при выделе земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, лицом, уполномоченным решением общего собрания.

При этом данный факт не является основанием для ограничения или уменьшения имущественных прав участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Протокол общего собрания содержит информацию, позволяющую установить процентное соотношение присутствовавших на собрании к общему количеству участников долевой собственности.

Требований о территориальном обосновании адреса ознакомления с материалами общего собрания действующее законодательство не содержит. Доказательств того, что СПК колхоз «Победа» был лишен возможности ознакомления с материалами, предлагаемыми к обсуждении на общем собрании материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушений проведения общего собрания участников долевой собственности от 17.10.2024 по первым трем вопросам повестки для судом не установлено.

Не указание в протоколе общего собрания сведений о должностном лице Администрации Советского муниципального округа <адрес> ФИО98 не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в протоколе, поскольку, как установлено в судебном заседании, уполномоченным лицом на проведение общего собрания являлся ФИО61, а специалист ФИО111 осуществляла техническую помощь при проведении общего собрания.

Отсутствие в протоколе общего собрания сведений о регистрации 53 человек и 1 юридического лица не влечет признание недействительным решения общего собрания, принятого по вопросам №№ повестки дня, поскольку общее количество голосующих указано верно.

Решение по четвертому вопросу повестки дня общего собрания принято решение о расторжении договоров аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 15.06.2006, от 10.01.2008, 12.01.2009, от 05.02.2015, заключенных в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с нарушением существенных условий договоров аренды, а именно-систематическим нарушением арендатором сроков арендной платы, а также иными нарушениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, в пункте 5 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в пп. 7 п. 3 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании, установлен пунктом 2 статьи 14 Закона об обороте, и является закрытым.

В частности, подпунктом 7 пункта 3 статьи 14 Закона N 101-ФЗ предусмотрено проведение общего собрания участников долевой собственности по вопросам соответственно об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В исходном земельном участке КН № зарегистрировано 102 участника долевой собственности, владеющих в совокупности 416,08 земельными долями.

При голосовании на оспариваемом собрании «долями» преимущество определяющее голосование и результат собрания был достигнут очевидно в пользу ответчиков, 53 человека владеющих 367,323 долями.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Положениями п. 6 договора аренды от 15.07.2006 части земельного участка с арендатором СПК колхоз «Победа» предусмотрены следующие условия:

п. 6.2 Изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но после уборки урожая, т.е. 1 августа текущего года. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда (п. 6.3)

Срок аренды части земельного участка – 20 лет (п. 2.1) (Т.№ л.д. №)

Положениями договора аренды от 10.01.2008 части земельного участка с арендатором СПК колхоз «Победа» предусмотрены следующие условия:

п. 9 Срок аренды части земельного участка – 20 лет.

п. 13 Все изменения и дополнения к договору аренды оформляются сторонами в письменной форме и подлежат регистрации в Советском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

п. 14 Изменения условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но после уборки урожая, т.е. 1 августа текущего года.

п. 15 Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда. (т.№ л.д. №)

Положениями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ части земельного участка с арендатором СПК колхоз «Победа» предусмотрены следующие условия:

п. 9 Срок аренды части земельного участка – 20 лет.

п. 15 Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда. (т.№ л.д. №)

п. 9 Срок аренды части земельного участка – 20 лет.

п. 13 Все изменения и дополнения к договору аренды оформляются сторонами в письменной форме и подлежат регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

п. 15 Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда. (т.№ л.д. №)

Согласно положениям п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. п. 1); существенно ухудшает имущество (п. п. 2); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. п. 3); не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (п. п. 4).

Арендной задолженности перед действующим составом участников сообщества на земельный участок КН № не заявлено. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № в 2024 году была выплачена арендная плата в полном объеме, т.е. 1500 кг зерна и 20 кг растительного масла (<данные изъяты>) арендодателям ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 <данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>), ФИО12 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> ФИО56 (<данные изъяты>), ФИО13 <данные изъяты>), ФИО57 (<данные изъяты>), ФИО16 (<данные изъяты>), ФИО17 (<данные изъяты> ФИО18 (<данные изъяты> ФИО19 <данные изъяты> ФИО20 <данные изъяты>), ФИО21 (<данные изъяты>), ФИО22 <данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО23 <данные изъяты> ФИО24 <данные изъяты>), ФИО25 <данные изъяты>), ФИО26 <данные изъяты>), ФИО27 <данные изъяты>), ФИО28 <данные изъяты>), ФИО29 (<данные изъяты>), ФИО58 (<данные изъяты>), ФИО31 <данные изъяты> ФИО32 (<данные изъяты> ФИО33 <данные изъяты>), ФИО34 (<данные изъяты> ФИО90 (<данные изъяты>), ФИО35 <данные изъяты> ФИО36 <данные изъяты>), ФИО37 <данные изъяты>), ФИО38 <данные изъяты>), ФИО39 <данные изъяты>), ФИО40 <данные изъяты>), ФИО41 <данные изъяты> ФИО42 <данные изъяты> ФИО43 <данные изъяты> ФИО44 (<данные изъяты>), ФИО45 <данные изъяты>), ФИО46<данные изъяты>), ФИО47 (<данные изъяты>), тамахиной Е.Л. <данные изъяты>), ФИО49 (<данные изъяты>), ФИО50 (<данные изъяты>), ФИО51 (<данные изъяты>), ФИО52 <данные изъяты>), ФИО106 <данные изъяты>), ФИО54 <данные изъяты> <данные изъяты>), ФИО55 (<данные изъяты>

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что стороны договоров (арендодатели и арендатор) не достигли соглашения в ином порядке, чем предусмотрено п. 13 договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Заинтересованные лица не обращались в судебном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка от от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с арендатором СПК колхоз «Победа». Не установлено наличие в договорах аренды согласованного сторонами условия о досрочном расторжении договора аренды.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд апелляционной инстанции исходил из того, с учетом условий договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного обременения земельного участка правом арендатора СПК колхоз «Победа», приходит к выводу, что общим собранием ДД.ММ.ГГГГ фактически принято решение о досрочном расторжении договоров аренды до истечения срока их действия, что согласно условиям договоров допускается только по решению суда, а поэтому решение по четвертому вопросу принято общим собранием, не относящемуся к его компетенции.

Принимая во внимание то, что арендатор СПК колхоз «Победа» в целях освоения земельного участка осуществлял и осуществляет действия, направленные на исполнение условий заключенного договора, на протяжении длительного времени обрабатывает земельный участок, претензий со стороны других владельцев долей в праве на спорный земельный участок к обществу не представлено, расторжение договора аренды земельного участка является мерой ответственности, не соответствует балансу интересов сторон.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В связи с чем, суд полагает, что решение общего собрания по четвертому вопросу о расторжении договоров аренды является ничтожным, поскольку оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, соответственно последующие решения по пятому и шестому вопросам об условиях договора аренды, заключаемого с ООО <данные изъяты>», в связи с расторжением договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № о лице (лицах), уполномоченных без доверенности действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, об объеме и сроках таких полномочий, также, являются ничтожными, поскольку оснований для расторжения договоров аренды у собрания не имелось, в связи с чем не имелось оснований для заключения нового договора аренды, с иным юридическим лицом.

Истцом не пропущен специальный срок давности для обращения в суд, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части решения по четвертому, пятому и шестому вопросу повестки дня общего собрания участников долевой собственности «О расторжении договоров аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 15.06.2006, от 10.01.2008, от 05.02.2015, заключенных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с нарушением существенных условий договора аренды, а именно – систематическим нарушением арендатором сроков выплаты арендной платы, а также иными нарушениями», «Об условиях договора аренды, заключаемого с ООО «<данные изъяты> в связи с расторжением договоров аренды от 15.06.2006, от 10.01.2008, от 05.02.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером №», «О лице (лицах), уполномоченных без доверенности действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, об объеме и сроках таких полномочий».

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районной суд Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2025 года.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова