УИД 77RS0026-02-2025-008124-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2026 по иску ИП ФИО1 ** к Черемных ** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании иска, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 13 марта 2014 года для приобретения автомобиля **.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 605.326 рублей 90 копеек на срок до 13 марта 2019 года.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,90 % годовых.

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств Банк исполнил.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока (-ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту.

23 декабря 2016 года Таганский районный суд города Москвы вынес решение по гражданскому делу 2-3982/2016 по иску ПАО «Плюс Банк» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 марта 2014 года.

ИП ФИО3 подал заявление о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу.

Определением суда от 31 мая 2024 года было отказано в процессуальном правопреемстве.

Обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.

Задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 25 июля 2025 года составляет 1.232.563 рублей 23 копейки - сумма процентов по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 24 декабря 2016 года по 25 июля 2025 года, 589.600 рублей - неустойка, рассчитанная за период с 24 декабря 2016 года по 25 июля 2025 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2:

990.000 - сумму процентов по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 24 декабря 2016 года по 25 июля 2025 года,

10.000 - неустойку, рассчитанную за период с с 24 декабря 2016 года по 25 июля 2025 года,

проценты по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга в размере 600.631 рубля 64 копеек за период с 26 июля 2025 года по дату фактического погашения задолженности,

неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с 26 июля 2025 года по дату фактического погашения задолженности,

обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: ТС **.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, направила письменные возражения, в которых просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 13 марта 2014 года для приобретения автомобиля **.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 605.326 рублей 90 копеек на срок до 13 марта 2019 года.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,90 % годовых.

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств Банк исполнил.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года по делу № 02-3982/2016, с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» взысканы денежные средства по кредитному договору по состоянию на 10 мая 2016 года в размере 911.488 рублей 69 копеек, из которых сумма основного долга 600.631 рубль 64 копейки, проценты 297.451 рубль 93 копейки, неустойка 13.405 рублей 12 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – ТС **.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО2 составляет по состоянию на 25 июля 2025 года 1.232.563 рублей 23 копейки - сумма процентов по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 24 декабря 2016 года по 25 июля 2025 года, 589.600 рублей - неустойка, рассчитанная за период с 24 декабря 2016 года по 25 июля 2025 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании цепочки договоров уступки прав требований к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный Договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании ч. 2 ст. 111 ГК РФ, у Банка возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки каждого платежа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что по ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 17.378 рублей 91 копейку, который состоит из выплаты суммы основного долга и процентов по кредитному договору по ставке 23,90% годовых.

Срок возврата кредита - 13 марта 2019 года.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года установлено, что Банк истребовал сумму задолженности по кредитному договору досрочно в соответствии с требованием ст. 811 ГК РФ (п.2).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). При этом по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления № 43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В отношении толкования этого положения ст. 207 ГК РФ Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года № 11778/08 сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция о пределах действия правила п. 1 ст. 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года.

Суд полагает, что обращение Банка с исковым заявлением о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Сумма кредита, а в частности сумма основного долга и проценты по кредиту, были взысканы решением суда от 23 декабря 2016 года. Решение вступило в законную силу 25 января 2017 года.

Суд полагает, что срок уплаты ответчиком суммы основного долга наступил после вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу (25 января 2017 года).

Таким образом, кредитор реализовал свое право на истребование досрочно всей суммы кредита и процентов, решением суда от 23 декабря 2016 года все требования ПАО «Плюс Банк», который является правопредшественником ИП ФИО1, удовлетворены, если истец полагал, что после указанного решения подлежат исчислению проценты, то он был вправе предъявить иск вплоть до 25 января 2020 года. Исковое заявление в суд направлено 30 сентября 2025 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 ** к Черемных ** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2026 года.