Решение по делу № 1958/2025 от 28.01.2026 - о признании недействительными решений правления, признании незаконным проведения общего собрания в очной форме, признании недействительными действий членов правления.

№2-35/2026 (№1958/2025) 74RS0029-01-2025-002713-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

23 января 2026 г. г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрел открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Ян-Си-Ю ИН, ФИО3 к СНТСН «Строитель-1» о признании недействительными решений правления, признании незаконным проведения общего собрания в очной форме, признании недействительными действий членов правления

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2, Ян-Си-Ю И.Н., ФИО3 обратились в суд с иском к СНТСН «Строитель-1» о признании недействительным протокола общего собрания, указав в обоснование иска, что 2 августа 2025 г. состоялось общее собрание членов СНТСН «Строитель-1» г.Магнитогорска, собрание было проведено с нарушениями, при отсутствии кворума, решения собрания являются незаконными.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования (л.д.141, 151), в окончательном виде просят признать недействительными заседания членов правления СНТСН «Строитель-1», признать ничтожным собрание в очной форме, проведенное 2 августа 2008 года, признать незаконными действия членов правления по выполнению ничтожного решения общего собрания.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д.164), пояснил, что является временным исполняющим обязанности председателя правления СНТСН «Строитель-1», был незаконно уволен с должности, восстановлен на работе решением суда, 15 июля 2025 г. состоялось заседание правления, в котором он не мог принимать участие, на заседании правления были приняты решения о проведении общего собрания, утверждена повестка дня общего собрания, считает, что решения правления являются незаконными, так как принимались без его участия, он не имел возможности включить в повестку дня необходимые вопросы, в том числе вопросы о распоряжении имуществом правления. Также считает, что общее собрание 2 августа 2025 г. являлось недействительным, дальнейшие действия правления СНТСН о переводе собрания в заочную форму, о продлении срока проведения собрания, являются незаконными. Считает, что действиями правления нарушены его права.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Истцы ФИО2, Ян-Си-Ю И.Н., ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают исковые требования и доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель ответчика СНТСН «Строитель-1» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что ФИО1 не имеет права на предъявление исковых требований, так как не является членом товарищества, приобрел участок в СНТСН летом 2025 г., не подавал заявление на вступление в члены товарищества. Также пояснила, что ФИО1 был восстановлен на работе решением суда, затем вновь уволен с должности ВРИО председателя правления товарищества 1 июля 2025 г., в связи с чем его не приглашали для участия в заседании правления. Считает, что решение правления от 15 июля 2025 г. является законным, было проведено законном, кворум собрания имелся, правление приняло решение о проведении общего собрания, что было необходимо в соответствии с уставом. Полагает, что требования истцом являются необоснованными, не были сформулированы надлежащим образом, на очной части общего собрания никаких решений не принималось, на заседаниях правления в октябре и декабре 2025 года были приняты решения о продлении срока проведения собрания в очно-заочной форме, собрание еще не закончено. Истцы не указали чем нарушены их права, требования заявлены немотивированно, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает. Что исковые требования ФИО1, ФИО2, Ян-Си-Ю И.Н., ФИО3 не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, подтверждается представленными суду доказательствами, а также установлено вступившим в законную силу решением суда, что СНТСН «Строитель-1» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением собрания членов товарищества в форме заочного голосования от 30 ноября 2023 г. Истцы ФИО2, Ян-Си-Ю И.Н., ФИО3 являются членами товарищества. Истец ФИО1 является собственником доли садового земельного участка на территории садоводческого товарищества с 4 августа 2025 г., решение о приеме ФИО1 не принималось.

Кроме того, ФИО1 являлся временно исполняющим обязанности председателя правления СНТСН «Строитель-1».

07.11.2024 на заседании правления СНТСН «Строитель-1» было принято решение «до проведения общего собрания возложить с 20.11.2024 исполнение обязанности ВрИО председателя правления СНТСН «Строитель-1» на ФИО1, с возложением на него полной материальной ответственности и соответствующими полномочиями на основании Устава и внесением о нем сведений в ЕГРЮЛ как о временно исполняющем обязанности председателя правления СНТСН «Строитель-1». 20.11.2024 СНТСН «Строитель-1» с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №047/1 к трудовому договору, согласно которому ФИО1 был переведен на должность временно исполняющего обязанности председателя правления СНТСН «Строитель-1».

15.04.2025 на собрании членов правления СНТСН «Строитель-1» было принято решение о расторжении трудовых отношений с ФИО1 Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 июня 2025 г. исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены. ФИО1 был восстановлен на работе. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 сентября 2025 года решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июня 2025 года дополнено указанием на дату восстановления на работе 18 апреля 2025 г.,

1 июля 2025 г. состоялось заседание правления СНТСН «Строитель-1» на котором было проведено повторное голосование по вопросу избрания ВРИО председателя правления, большинством голосов временным исполняющим обязанности председателя правления был избран ФИО6, и было принято решение о расторжении трудового договора с ФИО1 по пп.3 п.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с не избранием на должность. Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 28 октября 2025 г. ФИО1 был восстановлен на работе с 1 июля 2025 г., решение в настоящее время не вступило законную силу. Решение о восстановлении на работе было обращено к немедленному исполнению, вместе с тем ВРИО председателя правления СНТСН «Строитель-1» ФИО6 29 октября 2025 г. был издан приказ об объявлении ФИО1 простоя по вине работодателя на срок до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу в отношении ФИО1 В настоящее время обязанности ВРИО председателя правления исполняет ФИО6, ФИО1 в судебном порядке оспаривает приказ от 29 октября 2025 г. об объявлении простоя.

15 июля 2025 г. состоялось заседание правления Товарищества, оформленное протоколом №10 от 15.07.2025 г., в котором принимали участие члены правления: ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10 На заседании правления было принято решение о проведении общего собрания членов товарищества и об утверждении повестки дня общего собрания. Проведение собрания в очной форме было назначено на 2 августа 2025 г. в 10-00 часов в помещении ДКМ им. С,Орджоникидзе. (л.д.137).

2 августа 2025 г. состоялось собрание членов СНТСН «Строитель-1». По окончании собрания был оформлен протокол собрания (л.д.133), в котором зафиксирован все действия членов товарищества в ходе общего собрания. Согласно протоколу в собрании принимали участие 326 членов товарищества, кворум для проведения собрания отсутствовал, вместе с тем участникам собрания были предоставлены бюллетени для голосования, происходило обсуждение повестки дня. Решение по вопросам повестки дня не было принято, протоколом собрания решения по вопросам повестки дня не зафиксированы.

Как следует из пояснений представителя ответчика СНТСН «Строитель-1» до настоящего времени в СНТСН «Строитель-1» проводится собрание в форме заочного голосования, срок голосования продлен до 2 февраля 2026 г. Представитель ответчика пояснила, что в связи с тем, что на очном собрании членов товарищества не имелось необходимого кворума, собрание было переведено в очно-заочную форму, на заседаниях правления после 2 августа 2025 г., в том числе на заседании 2 октября 20-25 г. принимались решения о продлении срока голосования.

Истцы ФИО1, ФИО2, Ян-Си-Ю И.Н., ФИО3 просят суд признать ничтожными и незаконными заседания членов правления, признать незаконным общее собрание, признать незаконными действия членов правления по проведению общего собрания. Судом предлагалась истцам уточнить заявленные исковые требования, указать на конкретные решения правления Товарищества, которые истцы просят признать незаконными. В связи с отсутствием уточненных исковых требований, оформленных надлежащим образом, дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований, с учетом пояснений истцом, данных в судебных заседаниях.

Согласно пояснениям истца ФИО1, истцы считают незаконным решение правления СНТСН «Строитель-1» от 15 июля 2025 г. о проведении общего собрания и об утверждении повестки общего собрания.

В силу п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено общее правило, в силу которого решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, а также если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пп.103,104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Требования к организации деятельности садоводческого некоммерческого товарищества определены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Уставом СНТ.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товариществ.

В силу ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

В соответствии с п.3.1.1 Устава Товарищества высшим органом управления является общее собрание садоводов. В силу п.3.1.12 Устава очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества, но не реже чем один раз в год. В силу п.3.2.1 Устава правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом. Пунктом 3.2.5 Устава предусмотрено, что заседание правления правомочно, если на нем присутствуют не менее половины его членов, решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов.

В судебном заседании установлено, что в заседании правления 15 июля 2025 г. принимало участие 6 членов правления, что составляет более половины от числа членов правления, избранных на общем голосовании членов СНТСН «Строитель-1», таким образом собрание являлось правомочным, имело необходимый кворум. Обстоятельство наличия кворума на заседании правления 15 июля 2025 г. истцами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Согласно решению, принятому на заседании правления, было назначено проведение общего собрания в очной форме, также решением собрания утверждена повестка общего собрания.

Истец ФИО1 требует признать решения правления недействительными по основаниям его отсутствия на заседании правления, не согласия с повесткой дня собрания, утвержденной решением правления.

Суд считает, что отсутствуют основания для признании решения правления Товарищества от 15 июля 2025 г. ничтожным, а также отсутствуют иные основания для признания решения правления недействительным, принимая во внимание, что оспариваемым решением назначено проведение общего собрания садоводов, что является обязательным в соответствии с требованиями Закона №217-ФЗ, а также в соответствии с Уставом Товарищества. Сам по себе факт отсутствия ФИО1, который являлся временно исполняющим обязанности председателя правления и на момент заседания правления был уволен с данной должности и оспаривал факт увольнения в судебном порядке, не является основанием для признания незаконным решения об организации собрания.

Кроме того, истец ФИО1, и истцы ФИО2, Ян-Си-Ю И.Н., ФИО3 не представили суду обоснование и доказательства того, что принятым на заседании правления решением нарушены их права и охраняемые законом интересы. Права и интересы членов Товарищества, а также садоводов, не являющихся членами товарищества, не могут быть нарушены решением о проведении общего собрания. При этом вопросы повестки дня, утвержденные на собрании, такие как: отчет о проделанной работы, утверждение штатного расписания, приходно-расходной сметы членских взносов, Устава в новой редакции, выборы членов правления, и другие, соответствуют требованиям законодательства, входят в компетенцию общего собрания, обоснованно включены в повестку дня общего собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение правления о назначении даты общего собрания и об утверждении повестки дня собрания не нарушают права и охраняемы законом интересы ФИО1, как ВРИО председателя правления (учитывая, что он не является членом СНТСН «Строитель-1»), а также не нарушают права и законные интересы других истцов, как членов товарищества.

В остальной части требования истцов суд полагает не основанными на законе, считает, что требования, связанные с оспариванием действий членов продления, заявлены преждевременно, а также не соответствуют положениям ст12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании, на очной части общего собрания СНТСН «Строитель-1» не были приняты решения по вопросам повестки дня, в протоколе очного собрания решения, принятые большинством голосов участников, не отражены. Собрание СНТСН «Строитель-1» продолжается в форме заочного голосования, истцы не лишены возможности оспорить решение собрания, в случае если собрание будет признано состоявшимся. Действия и решения членов правления, связанные с организацией и проведением общего собрания, не представляют собой самостоятельных юридических действий, не порождают юридические последствия, которые могут повлиять на права и интересы истцов.

Суд считает, что на момент рассмотрения дела отсутствуют решения общего собрания товарищества, оформленные протоколом общего собрания, следовательно отсутствует предмет для оспаривания, требования о признании недействительными фактически состоявшихся заседаний правления, признании недействительным собрания в очной форме, о признании недействительным протокола собрания, содержащего описание хода собрания, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, Ян-Си-Ю И.Н., ФИО3 к СНТСН «Строитель-1» о признании недействительными решений правления, признании незаконным проведение общего собрания в очной форме, признании недействительными действий членов правления отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, Ян-Си-Ю ИН, ФИО3 о признании недействительными решений правления, признании незаконным проведения общего собрания в очной форме, признании недействительными действий членов правления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 г.