Дело УИД 69RS0025-01-2023-000028-84, производство № 2-92/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при секретаре Артюховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 04106545448 от 03 декабря 2021 года в размере 855996 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство KIA SPORTAGE, .... путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 03 декабря 2021 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 904740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14.50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA SPORTAGE, .... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 03 декабря 2021 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 03 декабря 2021г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является транспортное средство - KIA SPORTAGE, ....

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 03 декабря 2021г., заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредитные средства в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства.

В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности у заемщика, возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 03 декабря 2021г перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 855996 руб. 49 коп., из которых: 817805 руб. 18 коп. - сумма основного долга по кредитному договору; 38191 руб. 31 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 855996 руб. 49 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA SPORTAGE, .... путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства KIA SPORTAGE, .... в размере 735200 руб.00 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11759 руб. 96 коп.

Затем истец уточнил исковые требования .... просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору <***> 04106545448 в сумме 836311 руб. 99 коп., поскольку ответчиком произведено частичное погашение задолженности. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, а именно: 09.01.2023г. – 1000 руб., и 3792 руб., 16.02.2023г. – 25000 руб. По состоянию на 24.03.2023г. задолженность ответчика по договору <***> 04106545448 с учетом начисленных процентов составляет 836311 руб. 99 коп., из которых 788013 руб. 18 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 48298 руб. 81 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ....

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом .... ходатайств об отложении не заявлял.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03 декабря 2021 г. на основании заявления ФИО1 .... между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 904740 руб. сроком на 60 месяцев под 14,50% годовых от суммы кредита в случае приобретения автомобиля с пробегом, в случае непредоставления документов на автомобиль применяется процентная ставка 21.9% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа на условиях и в порядке, установленном договором. Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями договора, тарифными планами и графиком платежей ....

Согласно п. 6 кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 20160 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 10.01.2022г. В случае, если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день ....

Как следует из графика платежей по кредитному договору ФИО1 обязан был погашать сумму задолженности ежемесячно 07-10 числа в размере 20160 руб. за декабрь 2021 года и январь 2022 года, и далее по 21319 руб. ежемесячно ....

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита ....

На основании распоряжения заемщика на перечисление кредита, во исполнение своих обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» 03 декабря 2021г. перечислены денежные средства на счет заемщика в сумме 904740 руб. ....

В соответствии с решением Единственного участника от 20 октября 2022 года изменены полное и сокращенное наименования «Сетелем Банк» ООО на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» ....

Ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету ....

Согласно расчету задолженности .... не оспоренному ответчиком, по состоянию на 24 марта 2023 года задолженность ответчика по договору <***> 04106545448 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 836311 руб. 99 коп., из которых 788013 руб. 18 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 48298 руб. 81 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом 01 декабря 2022 года ответчику ФИО1 по адресу, указанному в качестве адреса регистрации, была направлена претензия о погашении всей суммы задолженности в срок до 09 января 2023 года ....

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту .... обоснованным, поскольку он произведен с учетом произведенных ответчиком платежей. Ответчиком иного расчета не представлено.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора предусмотрена передача клиентом в залог банку транспортного средства, т.е. автомобиля марки KIA SPORTAGE, ....

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Транспортное средство марки KIA SPORTAGE, .... находится в залоге у истца ....

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно данным учета УМВД России по Тверской области автомобиль марки KIA SPORTAGE, .... находится в собственности ответчика ФИО1 ....

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленному истцом 26.12.2022г., рыночная стоимость транспортного средства KIA SPORTAGE, .... являющегося предметом залога по кредитному договору <***> от 03.12.2021г., составляет на дату оценки 735 200 руб. ....

Ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено, установленная стоимость транспортного средства не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Задолженность по договору в настоящее время не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA SPORTAGE, .... принадлежащего ФИО1, подлежит удовлетворению.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание наличие у ответчика не исполненных обязательств перед истцом, суд считает возможным удовлетворить требования истца, а с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства иной стоимости предмета залога и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск предъявлен после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного требование истца об установлении начальной стоимости продажной цены заложенного имущества - автомобиля KIA SPORTAGE, .... в размере 735200 руб., не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11759 руб. 96 коп., рассчитанная от первоначального имущественного требования, подлежащего оценке в размере 855996 руб. 49 коп., что подтверждено платежным поручением № 8368 от 28.12.2022г. .... Учитывая, что имущественной требование, подлежащее оценке изменено в сторону уменьшения до рассмотрения дела по существу, взысканию с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит государственная пошлина в размере 11563 руб.12 коп. За возвратом излишне уплаченной государственной пошлины истец вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, установленном НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 .... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03 декабря 2021 года в размере 836311 руб. 99 коп., в том числе по кредиту 788013 руб. 18 коп., по процентам 48298 руб. 81 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11563 руб. 12 коп., а всего взыскать – 847875 (восемьсот сорок семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA SPORTAGE, ...., принадлежащий ФИО1 .... определив способ реализации заложенного транспортного средства путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной стоимости продажной цены заложенного имущества - автомобиля KIA SPORTAGE, .... в размере 735200 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу.