Дело № 2-2195/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 октября 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Манас» к ФИО1 о взыскании долга, процентов,

установил:

ООО «Манас» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, просило взыскать договорную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 21.05.2025 по 13.08.2025 в размере 20 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.08.2025 и по день фактического возврата долга, оплаченную сумму по договору в размере 240000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8812 рублей.

В обоснование требований указано, что 28 апреля 2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор №-СЗ, в рамках которого ответчик обязался выполнить комплекс изыскательских работ для разработки проектной документации. Согласно условиям договора, все работы должны были быть выполнены до 21 мая 2025 года. Общая стоимость услуг составила 240 000 рублей. Истец выполнил свои финансовые обязательства, однако ответчик возникшие договорные обязательства проигнорировал. 23 июля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия. Ответ на претензию не поступил. 13 августа 2025 года в адрес ответчика направлена повторная претензия, которая также осталась без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании участия не принимал, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик своего представителя для участия в деле не направил. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных документов следует, что 28 апреля 2025 года между ООО «Манас» и ФИО1 заключен договор №-СЗ оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым лицом). Предметом договора является выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий разработки проектной документации на объекте «Сети ТВС от камеры 2УТ-38 по <адрес> до камеры 2УТ-40», «Сети водоснабжения от камеры 2УТ-38 по <адрес> камеры 3УТ-12.4 ул. Республики 74».

Срок оказания услуг по Договору определен до 21.05.2025.

Оказание услуг производится по адресу: <...>.

Стоимость услуг по Договору составляет 240 000 рублей (п. 3.1 Договора).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем, суд считает, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, предметом которого являлось выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий разработки проектной документации, являлся действующим.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из толкования приведенной нормы следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а не достижение результата, ради которого он заключался.

Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются, как об этом указано в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам оказания услуг, за исключением услуг, оказываемых, в том числе, по договору, предусмотренному главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, в отличие от договора возмездного оказания услуг, в рамках которого важна сама деятельность исполнителя, в договоре подряда имеет значение достижение подрядчиком вещественного результата.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств является акт приемки результата работ.

23.07.2025, 13.08.2025 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием погасить задолженность, претензии остались без ответа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Манас» задолженности в размере 240 000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому сумма подлежащая взысканию за период с 21.05.2025 по 13.08.2025 года составляет 20 400 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет. Ответчик свой расчет не представил.

Также суд считает необходимым взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2025 года и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 8 812 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Манас» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 по 13.08.2025 года в размере 20 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 812, а всего взыскать 269 212 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Манас» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 240 000 рублей с 14.08.2025 по день фактического исполнения обязательства согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено/составлено 10.10.2025 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная