УИД 77RS0026-02-2024-007790-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-123/2025 по иску АО «Реалист Банк» к ООО «ТЭРРА», **********у ** о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Реалист Банк» обратилось в суд с иском к ООО «ТЭРРА», **********у Николаю Игоревичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, в обоснование требований указав, что 30 мая 2022 года между ООО «ТЭРРА» (принципал) и АО «Реалист Банк» (гарант) заключен договор о предоставлении гарантии № **********/ЭГ-2022 путем согласования индивидуальных условий и присоединения принципала к Общим условиям предоставления банковских гарантий.

В рамках договора АО «Реалист Банк» предоставило банковскую гарантию № **********/ЭГ-2022 от 30 мая 2022 года, являющуюся обеспечением исполнения обязательств ООО «ТЭРРА» по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенному с Некоммерческой организацией «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (бенефициар).

Обеспечением исполнения всех обязательств принципала по договору о предоставлении гарантии является договор поручительства № **********/ЭГ-2022-П от 30 мая 2022 года, заключенный между АО «Реалист Банк» и **********ым Н.И.

В связи с тем, что в адрес гаранта поступило требование бенефициара № 1-23307/23 от 23 июня 2023 года об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, гарантом произведен платеж в пользу бенефициара в размере 6.271.453 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2244 от 12 июля 2023 года.

Требование гаранта о возмещении уплаченных сумм в порядке регресса, направленное в адрес принципала, равно как и требование о погашении просроченной задолженности, направленное в адрес поручителя, оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, АО «Реалист Банк» просит взыскать солидарно с ООО «ТЭРРА» и **********а Н.И. задолженность по банковской гарантии по состоянию на 28 июля 2023 года в общей сумме 2.720.471 рубля 47 копеек, в том числе: сумма основного долга 2.657.563 рубля 66 копеек; плата за вынужденное отвлечение средств по ставке 35% годовых в сумме 20.386 рублей 79 копеек; неустойка по ставке 0,2% в день в сумме 42.521 рублей 02 копеек; а также проценты за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 35% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 29 июля 2023 года по дату фактического погашения основного долга и неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга начиная с 29 июля 2023 года по дату фактического погашения основного долга.

Представитель истца АО «Реалист Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТЭРРА» и ответчик ********** Н.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель третьего лица НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу принципа независимости банковской гарантии гарант при производстве платежа по банковской гарантии не имеет возможности вмешиваться в отношения, возникающие между принципалом и бенефициаром, возникающие из исполнения основного обязательства, в обеспечение которого выдана банковская гарантия.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии со ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.

Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Как установлено судом, 30 мая 2022 года между ООО «ТЭРРА» и АО «Реалист Банк» заключен договор о предоставлении гарантии № **********/ЭГ-2022.

Согласно п. 4.3 Общих условий предоставления банковских гарантий АО «Реалист Банк» установлено, что в случае осуществления гарантом платежа по гарантии, принципал возмещает гаранту сумму произведенного платежа по гарантии, а также возмещает иные денежные суммы, выплаченные гарантом бенефициару.

Пункт 4.4 Общих условий содержит условие об обязанности принципала уплачивать гаранту плату за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств, размер которой согласно разделу 3 Индивидуальных условий составляет 35% годовых от суммы регрессного требования.

Надлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении гарантии обеспечено поручительством **********а Н.И. по Договору от 30 мая 2022 года № **********/ЭГ-2022-П.

В рамках указанного договора выдана банковская гарантия № **********/ЭГ-2022 от 30 мая 2022 года на сумму 18.309.859 рублей 76 копеек. Данная банковская гарантия выдана в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала по договору подряда № 10-426/А/ИС/ТС/2022 от 24 мая 2022 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Срок гарантии: с даты выдачи до 31 июля 2023 года. В соответствии с условиями банковской гарантии обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: ненадлежащее выполнение или невыполнение принципалом обязательств по контракту.

23 июня 2023 бенефициар направил в адрес гаранта требование № 1-23307/23 об уплате денежной суммы в размере 6.271.453 рублей 88 копеек по банковской гарантии, указав на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

После получения требования бенефициара, истец направил ответчикам уведомление о поступившем требовании.

Ответчиками не представлено сведений, дающих основания для отказа в выплате. Платежным поручением от 12 июля 2023 года № 2244 гарант произвел оплату в сумме 6.271.453 рублей 88 копеек, после чего направил в адрес принципала регрессное требование исх. № 23/04903 от 12 июля 2023 года, а в адрес поручителя требование № 23/04902 от 12 июля 2023 года о возмещении уплаченных сумм.

В то же время, согласно резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, объявленной 21 ноября 2025 года по делу № А56-54978/2025 заявленные требования ООО «ТеплоЭнергостроительные решения реконструкции и автоматизации» к Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» удовлетворены в полном объеме.

В рамках рассмотрения данного спора судом признаны незаконным действия НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по предъявлению требования от 23 июня 2023 года № 1-23307/23 к АО «Реалист Банк» об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 30 мая 2022 года № **********/ЭГ-22 в размере 6.271.453 рублей 88 копеек по договору подряда от 24 мая 2022 года № 10-426/А/ИС/ТС/2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Исходя из обеспечительной функции гарантии, исполнение требования по которой влечет возникновение регрессного права требования к принципалу, требование платежа по гарантии должно быть связано с обеспечиваемым обязательством как по основаниям возникновения, так и по размеру требования платежа, поскольку гарантия выдается не для получения кредитором ничем не обусловленного права требования, а для компенсации на случай неисполнения должником обеспеченного обязательства.

Независимость банковской гарантии не является абсолютной, поскольку она обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром. Независимость банковской гарантии (п. 1 ст. 368 ГК РФ) не может быть истолкована таким образом, что к гаранту могут быть предъявлены такие требования исполнить денежное обязательство, которые фактически не могли быть предъявлены к самому принципалу.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств наличия конкретных денежных обязанностей на стороне ответчика (ООО «ТЭРРА»), таких как неустойки, убытки или штрафы, связанных с основным обязательством, по которому произведена выплата. С учетом решения арбитражного суда, данные обязательства объективно отсутствовали на момент предъявления требования о выплате по банковской гарантии.

В соответствии со ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о возможности отхода от принципа независимости гарантии по основаниям злоупотребления бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты по банковской гарантии (п. 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 05 июня 2019 года).

В случае, если из обстоятельств дела явно следует намерение бенефициара, получившего надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта, требование бенефициара не подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, судебным актом по делу № А56-54978/2025 подтверждается необоснованность требований бенефициара по банковской гарантии № **********/ЭГ-2022.

Суд принимает во внимание выводы, отраженные в резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54978/2025, оглашенной 21 ноября 2025 года. Данным судебным актом требования бенефициара о возврате аванса и уплате штрафа, а также действия по предъявлению требования к гаранту (АО «Реалист Банк») признаны незаконными.

Поскольку арбитражным судом уже дана правовая оценка действиям бенефициара как неправомерным, истцом в рамках настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих факт реального нарушения принципалом условий договора подряда, которые могли бы служить основанием для осуществления выплаты и последующего регресса.

В силу ст. 375 ГК РФ на гаранта возложена обязанность по вступлению в коммуникацию с принципалом. Данная обязанность важна в целях предотвращения злоупотреблений бенефициара. Факт отсутствия вины ООО «ТЭРРА» установлен решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть от 21 ноября 2025 года) по делу № А56-54978/2025, что послужило основанием для признания действий Фонда по предъявлению требования недействительными.

С указанного момента гарант в соответствии со ст. 375.1 ГК РФ получает право требовать взыскания с бенефициара убытков, в качестве лица, которое понесло реальные убытки в связи с выплатой по гарантии и исключительно право собственности которого в действительности нарушено.

Согласно ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным. Следовательно, бенефициар отвечает за необоснованное предъявление требования по банковской гарантии как перед принципалом, так и перед гарантом.

Согласно п. 2 ст. 379 ГК РФ гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для предъявления иска о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, равно как и по договору поручительства у истца не имелось, поскольку не наступило само обстоятельство для предъявления требования, в том числе и к поручителю, а поручительство является акцессорным обязательством и полностью зависит от судьбы основного обязательства.

Принимая во внимание судебный акт по делу № А56-54978/2025, подтвердивший отсутствие правовых оснований для обращения бенефициара к гаранту, требования АО «Реалист Банк» к ответчикам не подлежат удовлетворению. Действия бенефициара по раскрытию гарантии в отсутствие нарушений со стороны ООО «ТЭРРА» свидетельствуют о намерении причинить имущественный вред гаранту и недобросовестном поведении.

Исходя из регрессного характера требований гаранта, право на возмещение уплаченных сумм за счет принципала возникает только при условии реального нарушения последним основного обязательства. Поскольку судом установлено, что обстоятельства, на случай которых предоставлялось обеспечение, не возникли, принципал не должен нести ответственность за необоснованный платеж гаранта.

В рассматриваемом случае убытки гаранта возникли вследствие злоупотребления правом со стороны бенефициара. Следовательно, в силу ст. 375.1 ГК РФ, обязанность по их возмещению возлагается на бенефициара, а не на принципала или поручителя, чьи действия были правомерными.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Реалист Банк» к ООО «ТЭРРА», **********у Н.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Реалист Банк» к ООО «ТЭРРА», **********у **горевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2026 года.