Дело № 2 –1640/ 2025 (37RS0022-01-2025-001586-87)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,
при секретаре Жориной Е.В.,
26 декабря 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». С учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение 121000 руб., убытки 152400 руб., неустойку на сумму страхового возмещения 154300 руб. за период с 17.09.2024 год по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 50% суммы надлежащего страхового возмещения ( т. 1 л.д. 3- 4, т. 2 л.д. 77).
Иск обоснован тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило установленные Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии 19.08.2024 года автомобиля Шкода Суперб государственный регистрационный номер № №.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, повестка получена 16.12.2025 года ( т. 2 л.д. 219).
Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3 пояснил, что ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признает в связи с тем, что страховое возмещение выплачено в надлежащем размере, Доказательства оплаты рыночной стоимости ремонта истцом не представлены. Убытки истцом не понесены. Штраф и неустойка в случае взыскания подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ФИО4, третье лицо ФИО5, представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2024 года, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ2790 государственный регистрационный номер № (принадлежит ФИО5), причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству Шкода Суперб государственный регистрационный номер №, имел место наезд на стоящее без движения транспортное средство ( т. 1 л.д. 95-96).
ДТП оформлено сотрудниками полиции.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность виновника ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
27.08.2024 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П ( т. 1 л.д. 87-92).
При обращении с заявлением истец не выбрал в заявлении форму страхового возмещения.
27.08.2024 года транспортное средство осмотрено страховщиком (т. 1 л.д. 97-101).
03.09.2024 года по инициативе страховщика ООО «РАВТ эксперт» составлено экспертное заключение № 0020090899, согласно которому повреждения, за исключением повреждений бампера переднего (2 группа) подкрылка переднего левого крыла, фары противотуманной левой, фары левой, диска колесного переднего левого автомобиля Шкода Суперб, образовались при заявленных обстоятельствах ДТП от 19.08.2024 года (т. 1 л.д.102-123).
Так же по инициативе страховщика получено экспертное заключение ООО «Фаворит» от 08.09.2024 года № 0020090899, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике с без учет износа составляет 40000 руб., с учетом износа- 33300 руб. ( т. 1 л.д. 124-200).
10.09.2025 года истцу выплачено страховое возмещение 33300 руб. (т. 1 л.д. 201).
19.09.2024 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выборе формы страхового возмещения в виде организации о оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА ( т. 1 л.д. 203).
02.10.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о выдаче направления на ремонт с ООО «Кузовной центр» с условием оплаты стоимости ремонта 33300 руб. истцом самостоятельно ( т. 1 л.д. 205, 206).
Согласно составленному по инициативе ФИО1 заключению ИП ФИО6 от 17.10.2024 года № 325/ 24 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Суперб гос. № № составляет 494156 руб., стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой составляет: без учета износа 105400 руб., без учета износа 181412 руб. ( т. 1 л.д. 16-43).
За составление заключения истцом уплачено 5000 руб. ( т. 1 л.д. 15).
ФИО1 не согласился с указанным в направлении на ремонт объемом повреждений и 31.10.2024 года обратился к страховщику с заявлением о выдаче направления на ремонт с учетом всех повреждений, полученных в ДТП ( л.д. 11).
20.11.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выдаче нового направления (т. 1 л.д. 12).
27.11.2024 года ФИО1 обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, убытков (т. 1 л.д. 13).
23.12.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в удовлетворении претензии ( т. 1 л.д. 14).
10.01.2025 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 27.02.2025 года № У-25-1931/5010-018 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, убытков, неустойки (т. 1 л.д. 44-51).
Финансовый уполномоченный указал в решении, что страховщик исполнил обязательства надлежащим образом.
При рассмотрении обращения ФИО1 финансовый уполномоченный назначил независимую автотехническую экспертизу.
Согласно заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» с привлечением ИП ФИО7
Согласно заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 05.02.2025 года № У-25-1931/ 3020-004 повреждения крыла переднего левого, облицовки переднего бампера ТС соответствуют обстоятельствам ДТП от 19.08.2024 года, остальные повреждения – не соответствуют.
Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО7 от 20.02.2025 года № У- 25-1931/3020-015 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 25500 руб., с учетом износа – 18800 руб.
Однако оба экспертных заключения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 05.02.2025 года № У-25-1931/ 3020-004 и ИП ФИО7 от 20.02.2025 года № У- 25-1931/3020-015 содержат указания об ограниченной достоверности результатов исследования качеством, объемом и достоверностью представленных материалов.
По ходатайству истца и в связи с разночтениями в заключениях экспертов судом назначена судебная трасологическая, автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы № 161 от 21.07.2025 года, составленному экспертом ФИО8 ( ООО НОК «Эксперт Центр») повреждения крыла переднего левого, облицовки бампера переднего, подкрылка переднего левого, блок-фары левой образованы при обстоятельствах ДТП от 19.08.2024 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Суперб гос. № № на дату ДТП 19.08.2024 года в соответствии с Единой методикой составляет без учета износа 154300 руб., с учетом износа 88100 руб. Рыночная стоимость ремонта указанного автомобиля на дату ДТП составляет без учета износа 286100 руб., на дату исследования - 306700 руб. ( т. 2 л.д. 1-53).
Стоимость судебной экспертизы 39500 руб. оплачена истцом ( т. 2 л.д. 54-55).
В связи с представлением ответчиком рецензии на заключение судебной экспертизы ( т. 2 л.д. 100-119) судом по ходатайству ответчика назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО9
Заключение повторной судебной экспертизы полностью подтвердило выводы заключения судебной экспертизы № 161 от 21.07.2025 года, составленного экспертом ФИО8 ( ООО НОК «Эксперт Центр»).
Согласно заключению ИП ФИО9 от 12.12.2025 года № 1631 повреждения крыла переднего левого, облицовки бампера переднего, подкрылка переднего левого, фары левой образованы при обстоятельствах ДТП от 19.08.2024 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Суперб гос. № № на дату ДТП 19.08.2024 года в соответствии с Единой методикой составляет без учета износа 154400 руб., с учетом износа 88100 руб. Рыночная стоимость ремонта указанного автомобиля на дату исследования 12.12.2025 года составляет 294100 руб. ( т. 2 л.д.170 -217).
Малозначительная разница в результатах судебных экспертиз объясняется обычной погрешностью и разницей дат исследований.
Повторная судебная экспертиза оплачена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не в полном объеме, оплачено 30000 руб. из полной стоимости 40000 руб. ( т. 2. д. 169).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Выплата страхового возмещения одновременно и в натуре и в денежной форме законом не предусмотрена.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательств на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
Суд отклоняет доводы ответчика о правомерности изменения формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с отсутствием оснований для такого изменения.
Согласно подпунктам «е» и «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика илу перечисления суммы страховой выплаты банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.
Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия, у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
Таким образом, законом предусмотрены, специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Направление на ремонт в установленный законом срок 20 дней истцу не было выдано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 154300 – 33300 = 121000 руб.
В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приведены следующие разъяснения. При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии с ст. 393 ГК РФ истцом выбрано возмещение убытков в размере на дату подачи иска по наиболее близкому по времени заключению судебной экспертизы № 161 от 21.07.2025 года, составленному экспертом ФИО8 ( ООО НОК «Эксперт Центр»).
Убытки, подлежащие взысканию в пользу истца, составляют: 306700- 154300 = 152400 руб. и подлежат взысканию с ответчика.
При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, а следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.
В соответствии с п. 21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, штраф подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы страхового возмещения 154300 руб., штраф составил: 154300 х 50% = 77150 руб.
Расчет неустойки:
- начальная дата периода взыскиваемой неустойки – 17.09.2024 года,
- конечная дата периода взыскиваемой неустойки – 26.12.2025 года (дата судебного заседания),
неустойка составила: 154300 х 1% х 466 дней = 719038 руб.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
При установленных судом обстоятельствах размер неустойки ограничен размером страховой суммы 400000 руб.
Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.
Неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за этот же период на сумму 400000 руб. составят:
- с 17.09.2024 по 27.10.2024 (41 дн.): 154 300 x 41 x 19% / 366 =3 284,14руб. - с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 154 300 x 65 x 21% / 366 =5 754,63руб. - с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.):154300 x159 x 21% /365 =14 115,28руб. - с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 154 300 x 49 x 20% / 365 =4 142,85руб. - с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 154 300 x 49 x 18% / 365 =3 728,56руб. - с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 154 300 x 42 x 17% / 365 =3 018,36руб. - с 27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дн.): 154 300 x 56 x 16,50%/365=3 906,12руб. - с 22.12.2025 по 26.12.2025 (5 дн.): 154 300 x 5 x 16% / 365 =338,19руб. Итого:38 288,13руб.
Учитывая эти обстоятельства, сумму страхового возмещения 154300 руб., выплату части страхового возмещения 33300 руб. в установленный срок, сумму убытков 152400 руб., а так же длительность просрочки исполнения обязательства более 1 года - 466 дней, суд полагает, что неустойка на сумму страхового возмещения подлежит снижению до 100000 руб., а штраф до 55000 руб.
Неустойка на сумму страхового возмещения 154300 руб. за период с 27.12.2025 года по дату фактического исполнения обязательства должна ограничиваться суммой: 400000 –100000 = 300000 руб.
Наличие между истцом и ответчиком спора о взыскании страхового возмещения, о взыскании неустойки свидетельствует о несоблюдении страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что влечет удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 7000 руб.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста 5000 руб., расходы на судебную экспертизу 39500 руб.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО9 оплату судебной экспертизы 10000 руб.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 17335 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №):
страховое возмещение 121000 руб.,
убытки 152400 руб.,
штраф 55000 руб.,
компенсацию морального вреда 7000 руб.,
неустойку за период с 17.09.2024 года по 26.12.2025 года 100000 руб.,
неустойку в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения 154300 руб. за период с 27.12.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более 300000 руб.,
расходы на оплату услуг специалиста 5000 руб.,
расходы на судебную экспертизу 39500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН №) оплату судебной экспертизы от 12.12.2025 года № 1631 в размере 10000 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 12202 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Степалина
Мотивированное решение составлено 12.01.2026 года.