Дело №2-712/2022
УИД 42RS0012-01-2022-001246-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,
при секретаре Домбради А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 07 сентября 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Ижморского районного суда Кемеровской области находилось на рассмотрении дело №2-16/2021 по иску ФИО1 к ООО «Ижморская ТСК» о взыскании долга за аренду транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа (водителя) №<...> от 29 декабря 2017 года. Истец по данному иску настаивал на отсутствии факта расторжения договора аренды и отсутствии соответствующим условиям договора оплат. Сторона Ответчика настаивала на факте расторжения вышеуказанного договора с 01.01.2019, соответственно и задолженность перед истцом отсутствовала.
Решением от 06 сентября 2021 года судебная инстанция подтвердила доводы ответчика о расторжении договора аренды ТС с 01.01.2019. 28 апреля 2022 года апелляционным определением Кемеровского областного суда решение оставлено без изменений.
Исходя из текста решения следует, что с 01.01.2019 транспортное средство марки <...> находится на ответственном хранении в соответствии со ст.514 ГК РФ на территории ООО «Ижморская ТСК (далее - Истец).
13.04.2021 истцом в адрес ФИО1 (далее - Ответчик) было направлено уведомление о приятии ТС на ответственное хранение с даты расторжения договора аренды ТС.
Ответа на уведомление или попытки забрать своё имущество с территории истца ответчик не совершил.
В соответствии со ст.887 ГК РФ договор хранения должен быть заключён в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.
Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.
Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращённой хранителем.
Исходя из смысла п.3 принятие поклажи на ответственное хранение возможно без заключения соответствующего договора. На примере спорной ситуации, описанной в исковом заявлении, следует сделать вывод, что ответчик, воспользовавшись уже расторгнутым договором аренды ТС, поставил на стоянку в отапливаемый бокс, принадлежащий истцу, своё транспортное средство, тем самым сохранив его работоспособность для дальнейшего извлечения коммерческой прибыли в тот момент, когда это ему понадобится.
По мнению истца, сторона ответчика злоупотребила лазейкой в действующем законодательстве, оставив на территории истца своё имущество, так как ООО «Ижморская ТСК» после расторжения договора аренды №<...> от 29 декабря 2017 года не имело права пользоваться чужим имуществом, в том числе и для буксировки ТС со своей территории.
Истец же в свою очередь в соответствии с п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения добросовестно сохранил имущество ответчика и возвратил в целости и сохранности. Также не был нарушен п.1 ст.889 ГК РФ, в котором регламентировано, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
В данном случае этот срок длился до момента возврата имущества ответчику, о чем свидетельствует соответствующий Акт от 7 июня 2022 года (также имеется видеозапись).
Вышеперечисленные обстоятельства указывают на неправомерные действия ответчика, который виновно причинил истцу материальный вред, подлежащий возмещению в порядке п.1 ст.1064 ГК РФ и состоящий из следующих расходов: электроэнергия; тепловая энергия; заработная плата дворнику; заработная плата сторожу; заработанная плата уборщику; упущенная выгода за неимением возможности предоставлять услуги аренды машиноместа.
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приказом Росреестра от 23.07.2021 №П/0316 «Об установлении минимально допустимых размеров «машиноместа» установлено, что минимально допустимые размеры машиноместа составляют 5,3 х 2,5 м.
Занимаемые 13,25 м2 составляет 0,9 % (13,25/1400,2 * 100 = 0,9 %) от общей площади здания (1400,2 кв.м.), в котором весь период времени транспортное средство находилось на ответственном хранении по адресу: Кемеровская область, пгт.Ижморский, ул.ФИО2, д.15.
Расчет размера убытков, понесенных истцом на оплату электроэнергии.
Период
Номер
счета-фактуры
Общая сумма на 1400,2 кв.м.
Сумма на занимаемые 13,25 кв.м. (13,25/1400,2*100=0,9%)
Январь 2019 г.
<...> от 31.01.2019
90777,49
816,99
Февраль 2019
<...>
от 28.12.2019
77450,93
697,05
Март 2019
<...>
от 31.03.2019
77327,24
695,94
Апрель 2019
<...>
от 30.04.2019
88717,45
798,45
Май 2019
<...>
от 31.05.2019
42750,83
384,75
Октябрь 2019
<...>
от 31.10.2019
88575,05
797,17
Ноябрь 2019
<...>
от 30.11.2019
88522,54
796,70
Декабрь 2019
<...>
от 31.12.2019
95416,23
858,74
Январь 2020
<...>
от 31.01.2020
98210,44
883,89
Февраль 2020
<...>
от 29.02.2020
90447,63
814,02
Март 2020
<...>
от 31.03.2020
98780,70
889,02
Апрель 2020
<...>
от 30.04.2020
58311,37
524,80
Май 2020
<...>
от 31.05.2020
35697,12
321,27
Июнь 2020
<...>
от 30.06.2020
3803,02
34,22
Июль 2020
<...>
от 31.07.2020
3197,73
28,77
Август 2020
<...>
от 31.08.2020
3767,58
33,90
Сентябрь 2020
<...>
от 30.09.2020
46541,58
418,87
Октябрь 2020
<...>
от 31.10.2020
91396,61
822,56
Ноябрь 2020
<...>
от 30.11.2020
104520,88
940,68
Декабрь 2020
<...>
от 31.12.2020
103002,22
927,01
Январь 2021
<...>
от 31.01.2021
31308,29
281,77
Февраль 2021
<...>
от 28.02.2021
28313,78
254,82
Март 2021
<...>
от 31.03.2021
31011
279,09
Апрель 2021
<...> от 30.04.2021
30447,92
274,03
Май 2021
<...>
от 31.05.2021
13048,49
117,43
Июнь 2021
<...>
от 30.06.2021
1895,99
17,06
Июль 2021
<...>
от 31.07.2021
1400,29
12,60
Август 2021
<...>
от 31.08.2021
1499,96
13,49
Сентябрь 2021
<...>
от 30.09.2021
17464,89
157,18
Октябрь 2021
<...>
от 31.10.2021
31214,51
280,93
Ноябрь 2021
<...>
от 30.11.2021
30216,06
271,94
Декабрь 2021
<...>
от 31.12.2021
32575,91
293,18
Январь 2022
<...>
от 31.01.2022
31023,28
279,20
Февраль 2022
<...>
от 28.02.2022
30170,42
271,53
Март 2022
<...>
от 31.03.2022
35378,80
318,40
Апрель 2022
<...>
от 30.04.2022
33692,09
303,22
Май 2022
<...>
от 31.05.2022
14034,71
126,31
Итого:
16036,98 руб.
Расчет размера убытков, понесенных истцом на оплату заработной платы дворнику.
Период
Расходы на выплату заработной платы дворнику по адресу: ФИО2, 15 1400,2 кв.м.
Сумма на занимаемые 13,25 кв.м. (13,25/1400,2*100=0,9%)
Январь 2019
6565
59,08
Февраль 2019
6565
59,08
Март 2019
6565
59,08
Апрель 2019
6565
59,08
Май 2019
6565
59,08
Июнь 2019
6279,84
56,51
Июль 2019
6279,57
56,51
Август 2019
6241,68
56,17
Сентябрь 2019
6565
59,08
Октябрь 2019
6565
59,08
Ноябрь 2019
6565
59,08
Декабрь 2019
6565
59,08
Январь 2020
4964,39+3861,75
79,43
Февраль 2020
6565
59,08
Март 2020
6565
59,08
Апрель 2020
6565
59,08
Май 2020
6565
59,08
Июнь 2020
6565
59,08
Июль 2020
6565
59,08
Август 2020
6565
59,08
Сентябрь 2020
6565
59,08
Октябрь 2020
6565
59,08
Ноябрь 2020
6565
59,08
Декабрь 2020
10446,33
94,01
Январь 2021
2217,28
19,95
Февраль 2021
6651,84
59,86
Март 2021
6651,84
59,86
Апрель 2021
6651,84
59,86
Май 2021
12875,12
115,87
Июнь 2021
321,53
2,89
Июль 2021
6651,84
59,86
Август 2021
3377,27
30,39
Сентябрь 2021
2938,27
26,44
Апрель 2021
6448,92
58,04
Май 2021
9028,50
81,25
Итого:
2039,42
Расчет размера убытков, понесенных истцом на оплату заработной платы уборщику.
Период
Расходы на выплату заработной платы уборщику по адресу: ФИО2, 15 1400,2 кв.м.
Сумма на занимаемые 13,25 кв.м. (13,25/1400,2*100=0,9%)
Январь 2019
8693,75
78,24
Февраль 2019
8693,75
78,24
Март 2019
8693,75
78,24
Апрель 2019
8693,75
78,24
Май 2019
12139,87
109,25
Июнь 2019
4173
37,55
Июль 2019
7181,79
64,63
Август 2019
8693,75
78,24
Сентябрь 2019
8693,75
78,24
Октябрь 2019
8693,75
78,24
Ноябрь 2019
8693,75
78,24
Декабрь 2019
8693,75
78,24
Январь 2020
8693,75
78,24
Февраль 2020
8693,75
78,24
Март 2020
8693,75
78,24
Апрель 2020
8693,75
78,24
Май 2020
8693,75
78,24
Июнь 2020
11998,28
107,98
Июль 2020
5669,88
51,02
Август 2020
8693,75
78,24
Сентябрь 2020
8693,75
78,24
Октябрь 2020
8693,75
78,24
Ноябрь 2020
8693,75
78,24
Декабрь 2020
8693,75
78,24
Январь 2021
8693,75
78,24
Февраль 2021
8693,75
78,24
Март 2021
8693,75
78,24
Апрель 2021
8693,75
78,24
Май 2021
16997,43
152,87
Июнь 2021
418,99
3,77
Июль 2021
8693,75
78,24
Август 2021
8693,75
78,24
Сентябрь 2021
8693,75
78,24
Октябрь 2021
8693,75
78,24
Ноябрь 2021
14440,75
129,96
Декабрь 2021
17387,50
156,48
Январь 2022
18057
162,51
Февраль 2022
18057
162,51
Март 2022
18057
162,51
Апрель 2022
18057
162,51
Май 2022
18057
162,51
Итого:
3738,54
Расчет размера убытков, понесенных истцом на оплату заработной платы сторожу.
Период
Расходы на выплату заработной платы сторожам, осуществляющим функции охраны по адресу: ФИО2, 15 1400,2 кв.м.
Сумма на занимаемые 13,25 кв.м. (13,25/1400,2*100=0,9%)
Январь 2019
19923,70+23835,71+9817,39
482,19
Февраль 2019
17803,77+9026,46+9784,23
329,53
Март 2019
19130,52+19098,91
344,06
Апрель 2019
17697,43+17781,67
319,31
Май 2019
18851,51+17621,05
328,25
Июнь 2019
17621,05+3673,55+17697,43
350,92
Июль 2019
17781,67+13770,55+17719,59
443,44
Август 2019
17647,99+11980,55+17697,43
425,93
Сентябрь 2019
17671,16+17697,43
318,31
Октябрь 2019
17797,92+17697,45
319,45
Ноябрь 2019
19980,98+36177,12+15136,86
641,65
Декабрь 2019
16276,75+6479,76+2210,16+ 3526,40+15278,47
393,94
Январь 2020
19684,37+20027,94+18855,28+
3068,40+1236,83
565,85
Февраль 2020
17279,37+17279,37+17433,61+
1074,83
477,60
Март 2020
17279,37+18653,65+17279,37
478,91
Апрель 2020
17279,37+17279,37+17279,37
466,54
Май 2020
17279,37+17279,37+17279,37
466,54
Июнь 2020
17279,37+16379,40+17279,37
458,44
Июль 2020
19063,52+19439,29+18319,37+ 2139
530,65
Август 2020
17279,37+17279,37+19122,88+
14311,83+1965
629,62
Сентябрь 2020
17279,37+17279,37+17279,37+
13154,44
584,93
Октябрь 2020
17279,37+17279,37+17279,37+ 1052,56
476,01
Ноябрь 2020
18653,65+17198,16+18853,11+
17279,37
647,85
Декабрь 2020
17279,37+17279,37+16402,11+ 17279,37
614,16
Январь 2021
19684,37+19684,37+19684,37
531,47
Февраль 2021
17279,37+18653,65+17279,37
478,91
Март 2021
18653,65+17279,37+17279,37
478,91
Апрель 2021
17279,37+17279,37+17279,37
466,54
Май 2021
17279,37+17279,37+19684,37
488,18
Июнь 2021
18653,65+19222,63+17279,37+
34337,53
805,43
Июль 2021
34312,05+17279,37+15032,37+
18800,95
768,82
Август 2021
2159,92+34041,57+17279,37+1
6356,95
628,54
Сентябрь 2021
17279,37+29616,57+243 8+172 79,37
599,51
Октябрь 2021
17279,3 7+2246+16313,44+172 79,37
478,06
Ноябрь 2021
22216,32+2527+21599,20
417,08
Декабрь 2021
17279,37+2247+17279,37+172 79,37
486,76
Январь 2022
21686,37+2819+21686,37+220 29,94
613,99
Февраль 2022
20655,65+2507+24155,98+192
81,37
599,39
Март 2022
19281,37+2506+19281,37
369,61
Апрель 2022
19281,37+2507+19281,37
369,62
Май 2022
19281,37+2819+19281,37
372,43
Итого:
20047,33
Расчет размера убытков, понесенных на оплату теплоснабжения (подробный расчет представлен в приложении №<...>).
Отопительный период
Сумма на общую площадь в 1400,2 кв.м.
Сумма 0,9% от 1400,2 кв.м.
2019 г.
727359,47 руб.
6546,23
2020 г.
695863,13 руб.
6262,76
2021 г.
1155886,12 руб.
10402,97
2022 г.
347387,75 руб.
3126,48
Итого:
26338,44 руб.
Кроме того, в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ истец также понёс убытки в виде упущенной выгоды,так как в случае, если бы ответчик своевременно произвёл возврат своего имущества с территории истца, у поклажедержателя имелась бы возможность предоставлять услуги хранения иным физическим/юридическим лицам на коммерческой основе.
Расчёт упущенной выгоды осуществлён исходя из 300 руб. за 1 кв., данная цена использовалась ООО «Ижморская ТСК» при предоставлении аналогичных услуг хранения ТС с иным контрагентом. Кроме того, Истцом сделан запрос в ГПАТП КО,предоставляющего на территории Ижморского муниципального округа услуги аренды машиномест о калькуляции ценообразования их услуг. Согласно ответа стоимость аренды 1 кв.м. составляет 394,05 руб.
Расчёт размера упущенной выгоды.
Период
Количество занимаемых ТС УАЗ 3962 01 1988 г. квадратных метров=13,25
Тариф на 1 занимаемый кв.м.
Сумма к оплате
Январь 2019 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Февраль 2019 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Март 2019 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Апрель 2019 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Май 2019 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Июнь 2019 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Июль 2019 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Август 2019 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Сентябрь 2019 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Октябрь 2019 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Ноябрь 2019 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Декабрь 2019 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Январь 2020 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Февраль 2020 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Март 2020 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Апрель 2020 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Май 2020 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Июнь 2020 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Июль 2020 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Августа 2020 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Сентябрь 2020 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Октябрь 2020 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Ноябрь 2020 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Декабрь 2020 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Январь 2021 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Февраль 2021 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Март 2021 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Апрель 2021 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Май 2021 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Июнь 2021 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Июль 2021 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Август 2021 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Сентябрь 2021 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Октябрь 2021 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Ноябрь 2021 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Декабрь 2021 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Январь 2022 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Февраль 2022 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Март 2022 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Апрель 2022 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Май 2022 г.
13,25 м.кв.
300
3975
Итого:
147075 руб.
Сводная таблица убытков, понесенных истцом.
Статья убытков (расходов)
Сумма
Электроэнергия
16036,98
Дворник
2039,42
Уборщик
3738,54
Сторож
20047,33
Теплоснабжение
26338,44
Упущенная выгода
147075
Итого:
215 275,71 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ижморская ТСК» убытки в размере 215275,71 рубль.
Представитель истца - ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя. Согласно представленному возражению на исковое заявление ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям.
Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 06.09.2021 по гражданскому делу №2-16/2021 исковые требования ФИО1 к ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа №<...> от 29.12.2017 об обязании вернуть арендованное транспортное средство удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.04.2022 решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 06.09.2021 оставлено без изменения, при этом в целях установления подлинности представленных истцом и ответчиком экземпляров договоров аренды транспортного средства без экипажа №<...> от 29.12.2017 была назначена судебно-техническая экспертиза, согласно выводам которой в экземпляр договора транспортного средства, представленного стороной ответчика, после подписания договора были внесены изменения, вследствие чего он признан подложным и недопустимым доказательством.
24.08.2022 определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.04.2022 и решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 06.09.2021 оставлены без изменения.
Так решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 06.09.2021 установлено, что 29.12.2017 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» в лице директора П. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №<...>, согласно условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <...>, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время.
В течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую эксплуатацию.
Из п.2.2 договора аренды транспортного средства без экипажа №<...> следует, что арендодатель обязан передать в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего договора по акту приема-передачи подписанному уполномоченными представителями сторон, транспортное средство, являющееся объектом аренды и передать необходимые для его эксплуатации документы.
29.12.2017 по акту приема-передачи ФИО1 передала арендованное транспортное средство ООО «Ижморской ТСК».
Согласно п.2.4 договора аренды транспортного средства без экипажа №<...>, арендатор, в том числе обязан нести возникшие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства расходы, также расходы на оплату горюче-смазочных и других расходуемых материалов в процессе эксплуатации; в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащие техническое состояние его, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и обеспечение арендованного транспортного средства необходимыми запасными частями комплектующими и иными принадлежностями; вносит арендную плату в сроки установленные договором; возвратить по акту приема-передачи арендованное транспортное средство в течение 3-х дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения его действия в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.
В соответствии с п.4 договора аренды транспортного средства без экипажа №<...>, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2018 до 31.12.2018. Если не одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год.
Вместе с тем, согласно п.8.1 договора аренды, настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.
Пунктом 5.1 договора аренды установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.
При этом, в соответствии с п.9.2 договора аренды, все изменения и дополнения к данному договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами.
Истец в исковом заявлении ссылается на соглашение от 01.01.2019 о расторжении договора аренды ТС №<...> от 29.12.2017 (без экипажа), которое, по его мнению, является актом приема-передачи арендованного транспортного средства, с доводами истца ответчик не согласен по следующим основаниям.
Решением Ижморского районного суда от 06.09.2021 соглашение о расторжении договора аренды было признано законным в той части, что договор расторгнут. Однако в данном соглашении прописаны условия только о расторжении договора аренды ТС №<...> от 29.01.2017, но не указано где, когда истец должен забрать ТС <...>, из данного соглашения это не усматривается, что транспортное средство передано ответчику.
Ответчик обращает внимание суда на то, что транспортное средство передано ФИО1 только по настоятельному требованию ФИО1 и ее представителя.
Кроме того ООО «Ижморская ТСК» произвел подделку страницы №2, договора аренды ТС №<...> от 29.01.2017 в котором дописал п.4.3 «соглашение о расторжении по истечении срока действия настоящего договора или прекращение его действия является актом передачи арендованного транспортного средства в надлежащем техническом состоянии с учетом морального износа Арендодателю», при этом удалил в п.2.4 в котором Арендатор обязан последний абзац «возвратить по Акту приема-передачи арендованное транспортное средство в течении 3 (трех) дней после истечении срока действия настоящего договора или прекращения его действия в надлежащем техническом состоянии с учетом морального износа».
Данное обстоятельство подтверждено заключением экспертизы <...> от 28.02.2022, которая была назначена судом апелляционной инстанции. Определением суда апелляционной инстанции от 28.04.2022 на основании проведенной судебно-технической экспертизы, экземпляр договора транспортного средства ТС №<...> от 29.12.2017, представленный ООО «Ижморская ТСК» признан подложным и недопустимым доказательством, поскольку после подписания данного договора в него были внесены изменения. При разрешении данного спора определили руководствоваться договором представленным ФИО1
Следуя из выше сказанного, согласно п.2.4, договора аренды №<...> от 29.01.2017 последний абзац Арендатор должен передать ТС <...> по акту приема-передачи в технически исправном состоянии.
Истец в отзыве на возражение ответчика ссылается на то, что представитель ответчика ФИО3, не имела право подписать уведомление от 21.09.2021 с просьбой назначить дату, время и уполномоченного представителя для подготовки передачи ТС собственнику, однако представитель ответчика ФИО3 имела право подписать такое уведомление, в нотариальной доверенности <...> от 19.02.2021 от ФИО1 для представления ее интересов ФИО3, имеющаяся в материалах дела, такие полномочия содержатся в первом абзаце написано «представлять мои интересы и вести дела по гражданским делам с ООО «Ижморская теплосетевая-компания,....», поэтому уведомление было подписано ФИО3, как представителем ФИО1 - на законных основаниях, и отправлено на электронную почту истца 19.09.2021 для того чтобы, истец быстрее получил уведомление и подготовил ТС <...>, так как законный представитель юридического лица (учредитель Оршанский) проживает в <...>, а предприятие находится в пгт.Ижморское. Кроме того, зная недобросовестность истца, ответчик ФИО1 25.09.2021 идентификатор почтового отправления (№<...>) от своего имени отправляет заказным письмом за своей подписью идентичное уведомление, которое истцом ООО «Ижморская ТСК», получено 30.09.2021. Однако, ответа на уведомление ответчика, не последовало (прилагает копии квитанций об отправке, опись вложения, копию уведомления, квитанцию об отслеживании), подлинные квитанции находятся в материалах дела №2-16/2021 в Ижморском районном суде КО.
Истец ссылается, что на обращение представителя ответчика ФИО3 было направлено письмо, в котором указано на отсутствие правоотношений между Обществом и ФИО3 от 18.10.2021, только не указывает, кому оно отравлено, либо на электронную почту представителю ответчика ФИО3 либо на другой адрес. Доказательств отправки данного письма не предоставлено. Следовательно, ответчик утверждает, что такое письмо никому не отправлялось.
Кроме того, истец ссылается на отсутствие правоотношений с представителем ответчика ФИО3, однако, все интересы по аренде ТС в Ижморском районном суде представляла ФИО3 и истец знает, что в материалах дела имеется доверенность с правом решать все вопросы, связанные с данным транспортным средством, кроме того, вся переписка с истцом велась и ведется по личной электронной почте ФИО3, также последнее уведомление и отзыв на возражение ответчика прислан на почту ФИО3
Вместе с тем, в судебных заседаниях в Ижморском районном суде по делу №2-16/2021 ФИО1 присутствовала один раз, когда забирались образцы подписи, <...>.
Считает, что истец вводит суд в заблуждение, ответчик ФИО1 не имела возможности забрать ТС, так как на территорию, где оно находилось, у ответчика не было возможности зайти. Для того, чтобы убедиться, что ТС находится на территории, ответчик вынуждена была обратиться в ОВД Ижморский и по ее заявлению участковому было поручено установить место нахождения ТС <...>, для предъявления данных о месте нахождения в суд апелляционной инстанции, который состоялся 28.04.2022. Ответ данный участковым ОВД Ижморский о местонахождении ТС, был предъявлен адвокатом в суд апелляционной инстанции 28.04.2022 все подлинные документы находятся в материалах дела №2-16/2021 в Ижморском районном суде КО.
Истцом ООО «Ижморская ТСК» в материалы дела представлено уведомление исх. №<...> от 13.04.2021, предназначенное для ответчика ФИО1, из которого следует, поскольку арендованное транспортное средство, принадлежащее ответчику по расторгнутому соглашением с 01.09.2019 договору аренды №<...> от 29.12.2017 не забрано, то считают принятым с 01.01.2019 на ответственное хранение транспортное средство <...>, принадлежащее ФИО1, не забрано последней, то считают его принятым с 01.01.2019 на ответственное хранение.
Данные доводы истца также не сосотоятельны, поскольку уведомление исх. №<...> от 13.04.2021 было направлено в адрес ответчика ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением с объявленной ценностью с почтовым идентификатором <...>, при этом из отслеживания почтового отправления усматривается, что 16.04.2021 указанное уведомление прибыло в место вручения, а 17.05.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, в отслеживании почтового отправления не отражено, что была попытка вручения извещения, извещение получение ценного письма должно вручаться почтой дважды, но ни одно извещение не направлялось ответчику.
Кроме того, адрес отправителя истца ООО «Ижморская ТСК» является: Кемеровская область, пгт.Ижморский, ул.ФИО2, д.15, оф.1, а РПО (уведомление исх. №<...> от 13.04.2021) вместо возврата отправителю письмо прибыло в пгт Ижморское, в почтовое отделение с индексом <...> -18.05.2021 и пролежало до 18.06.2021 - не вручено отправителю из-за отсутствия адресата. Кроме того, данное письмо не вернулось адресату по указанному адресу и отправлено на временное хранение в <...>, где 18.05.2022 было вскрыто и уничтожено. Считает, что истец умышленно не получил данное письмо, так как установить, что было в данном письме ни суду ни ответчику не предоставляется возможным, да и у истца отсутствуют какие либо доказательства этому. Потому, что ценное письмо могла быть направлено ФИО1 и другого содержания. Истец же не получил ценное письмо и не сохранил его до настоящего времени, не имеет возможности предъявить его в суд сегодня.
Считает, что истец умышленно не получил возвратившееся почтовое отправление, так как истец ранее уличен в подделке документов.
31.05.2022 ответчиком ФИО1 истцу ООО «Ижморская ТСК» повторно направлено уведомление, в котором просила подготовить свидетельство о регистрации и арендованное транспортное средство в технически исправном состоянии для передачи арендодателю 07.06.2022 в 10:00 часов.
В назначенное время истец транспортное средство не подготовил, поскольку при приеме арендованного автомобиля ответчику ФИО1 не было передано свидетельство о регистрации транспортного средства, а также не продемонстрировано техническое состояние автомобиля, представители ООО «Ижморская ТСК» отказались, при этом они составили акт об отказе в приеме транспортного средства и удалились. ТС было забрано в неисправном состоянии так как отсутствовали тормоза.
При расторжении договора аренды в соответствии с заключенным дополнительным соглашением от 01.01.2019 арендатор осуществляет возврат транспортного средства согласно акту приема-передачи, что будет являться подписанное сторонами дополнительного соглашения.
Однако в условиях договора и заключенного дополнительного соглашения не указано место хранения объекта аренды, указано лишь, что арендатор обязан поддерживать надлежащие его техническое состояние.
То есть фактически стороны в заключенном договоре согласовали лишь владение и пользование арендатором транспортным средством принадлежащим арендодателю на праве собственности, а также согласовали управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую эксплуатацию, иных договором, в том числе по хранению между истцом и ответчиком не заключалось.
При этом заключенный договор и дополнительное соглашение не содержат условий о том, что ответчик осуществляет ее хранение, в связи с чем опровергаются доводы истца о передаче имущества на хранение и, как следствие, возможности взыскать за это соответствующую плату. Доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям, позволяющим квалифицировать сделку как договор хранения, ответчиком не представлено. Вопреки доводам истца между сторонами до возврата ТС сложились отношения по аренде ТС.
Кроме того, истец фактически пользовался в 2020 году автомобилем, после расторжения договора аренды, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей, установленных решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 06.09.2021.
Следовательно, истец не нес расходов по электроэнергии, тепловой энергии, заработным платам и упущенной выгоде.
Что же касается платы за хранение, то ее взыскание с арендодателя возможно, только если на это есть прямое указание в договоре аренды либо стороны отдельно договорились о платном хранении техники на территории арендатора после прекращения аренды.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.
В случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К переговорам о заключении реального договора, в том числе подлежат применению правила статьи 434.1 ГК РФ
В соответствии со ст.434.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.
При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются, в том числе предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.
Правила настоящей статьи применяются независимо от того, был ли заключен сторонами договор по результатам переговоров.
Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Договор хранения представляет собой сделку, объектом которой является обеспечение сохранности передаваемой на хранение вещи.
При этом договор хранения является реальной сделкой, то есть вступает в силу с момента передачи вещи хранителю.
В соответствии со статьей 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме, в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.
Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств соблюдения простой письменной формы договора хранения, доказательств принятия арендованного транспортного средства на хранение и надлежащего уведомления ответчика об этом.
Кроме того, из искового заявления ООО «Ижморское ТСК» следует, что решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 06.09.2021 установлено, что спорное транспортное средство находится с 01.01.2019 на ответственном хранении в соответствии со ст.514 ГК РФ, однако данные обстоятельства в решении на которые ссылается истец, не устанавливались.
При этом ст.514 ГК РФ является специальной нормой касающиеся договора поставки, а не аренды.
Кроме того транспортное средство <...>, принадлежащий ФИО1 передавалось ООО «Ижморская ТСК» в 2017 году по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства №<...> от 29.01.2017.
При этом, факт передачи истцу транспортного средства <...> на хранение, не подтвержден актом приема-передачи транспортного средства ООО «Ижморская ТСК» на ответственное хранение.
Считает недоказанным наличие между ООО «Ижморская ТСК» и ответчиком отношений по хранению, что исключает ответственность ответчика за неуплату денежных средств за хранение транспортного средства, доказательств того, что спорное имущество передано ФИО1 по акту приема-передачи, вытекающему из отношений по хранению, истцом не представлено.
В силу ст.434.1 ГК РФ со стороны истца в уведомлении о якобы принятия имущества на хранение, не была доведена до ФИО1 достоверная информация о порядке расчета, о способе хранения имущества, а именно, истец умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора обязаны были быть доведены до ФИО1, что свидетельствует о недобросовестных действиях ООО «Ижморская ТСК».
Также недобросовестное поведение ООО «Ижморская ТСК» усматривается в том, что после полученных ими уведомлений от 21.09.2021 и 25.09.2021 с просьбой о назначении ООО «Ижморская ТСК» даты и уполномоченного представителя для подготовки передачи ТС ФИО1, никаких действий свидетельствующих о намерении истца передать транспортное средство ответчику не проявлял, материалы дела не содержат.
Доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям, позволяющим квалифицировать данные правоотношения, как договор хранения, ответчиком не представлено. Вопреки доводам истца между сторонами до возврата техники сложились арендные отношения.
Согласно судебной практики Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 №Ф05-9870/2020 по делу №А40-200357/2019 если арендованные без экипажа авто (в данном деле - строительная техника) не возвращены сразу же после расторжения договора, то за арендатором сохраняется обязанность по внесению платы, даже если фактически он транспортные средства не использовал, а поместил их на стоянку. При этом требовать с арендодателя плату за хранение арендатор тоже не может.
К таким выводам пришел Арбитражный суд Московского округа и в постановлении от 11.08.2020 №Ф05-9870/2020 по делу №А40-200357/2019. Что же касается платы за хранение, то ее взыскание с арендодателя возможно, только если на это есть прямое указание в договоре аренды либо стороны отдельно договорились о платном хранении техники на территории арендатора после прекращения аренды.
Таким образом, между сторонами не возникли обязательственные (договорные) отношения по хранению как регулируемые статьями 886-906 ГК РФ.
Просит суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, то применить срок исковой давности, поскольку истец считает, что его права нарушены с 01.01.2019, то исковые требования истцом заявлены по истечении срока исковой давности.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, рассмотрев гражданское дело, исследовал письменные доказательства и считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии со ст.887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.
Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями (п.1).
Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (п.2).
Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем (п.3).
В соответствии с п.1 ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
На основании п.1 ст.891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
Пункт 1 ст.896 ГК РФ предусматривает, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Судом установлено, что 29.12.2017 между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Ижморская тепло-сетевая компания», в лице директора П. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (водителя) №<...>, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <...>, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время. Срок действия договора до 31.12.2018 (п.4.2)(том №1 л.д.209-210).
Согласно акту приема-передачи от 29.12.2017 (том №1 л.д.204) арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование автомобиль марки <...>, зарегистрированный ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району, для использования в соответствии с нуждами арендатора.
Из соглашения от 01.01.2019 следует, что ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Ижморская ТСК» (Арендатор) заключили настоящее соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа №<...> от 29.12.2017, который расторгается с 01.01.2019 (п.1). Стороны по исполнению договора претензий друг к другу не имеют (п.2). Обязательства сторон по договору прекращается с момента расторжения (п.3).
Согласно решению Ижморского районного суда Кемеровской области от 06.09.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Постановлено:
Взыскать с ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами по договору аренды транспортного средства №<...> от 29.12.2017 за 2018 в сумме 26863 рублей 56 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 53 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 рубль 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 15 рублей, расходы по оплате транспортных средств в сумме 8491 рубль 60 копеек, почтовые расходы в сумме 4 рубля 49 копеек.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 20460 рублей 37 копеек в доход местного бюджета (бюджета Ижморского муниципального района) (том №1 л.д.119-131).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 апреля 2022 года решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 06 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Взысканы с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» расходы по проведению судебно-технической экспертизы в размере 39500 рублей (том №1 л.д.113-118).
13.04.2021 истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о принятии транспортного средства на ответственное хранение с даты расторжения договора аренды транспортного средства, а также с просьбой забрать принадлежащее ответчику транспортное средство, находящееся на территории Общества (том №1 л.д.111).
25.09.2021 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о подготовке для передачи в технически исправном состоянии автомобиль марки <...> (том №1 л.д.205).
06.06.2022 истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что ФИО1 может забрать с ответственного хранения вышеуказанное транспортное средство (том №1 л.д.208).
Истец выполнил свои обязательства по договору хранения, сохранил имущество ответчика.
Согласно акту от 07.06.2022 ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» вернуло ФИО1 с ответственного хранения автомобиль марки <...>, регистрационный знак <...>. ФИО1 данный акт подписать отказалась (том №1 л.д.109).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору хранения истцом за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 были понесены следующие расходы:
- расходы на оплату электроэнергии, которые подтверждаются счетами фактур <...> от 31.01.2019 (том №1 л.д.102), <...> от 28.02.2019 (том №1 л.д.100 оборотная сторона), <...> от 31.03.2019 (том №1 л.д.98 оборотная сторона), <...> от 30.04.2019 (том №1 л.д.94 оборотная сторона), <...> от 31.05.2019 (том №1 л.д.75 оборотная сторона), <...> от 31.10.2019 (том №1 л.д.93), <...> от 31.01.2020 (том №1 л.д.91), <...> от 29.02.2020 (том №1 л.д.89), <...> от 31.03.2020 (том №1 л.д.87), <...> от 30.04.2020 (том №1 л.д.85), <...> от 31.05.2020 (том №1 л.д.83), <...> от 30.06.2020 (том №1 л.д.81), <...> от 31.07.2020 (том №1 л.д.79), <...> от 31.08.2020 (том №1 л.д.77), <...> от 30.09.2020 (том №1 л.д.132), <...> от 31.10.2020 (том №1 л.д.96), <...> от 30.11.2020 (том №1 л.д.134), <...> от 31.12.2020 (том №1 л.д.156), <...> от 31.01.2021 (том №1 л.д.182), <...> от 28.02.2021 (том №1 л.д.180), <...> от 31.03.2021 (том №1 л.д.177), <...> от 30.04.2021 (том №1 л.д.175), <...> от 31.05.2021 (том №1 л.д.173), <...> от 30.06.2021 (том №1 л.д.171), <...> от 31.07.2021 (том №1 л.д.169), <...> от 31.08.2021 (том №1 л.д.167), <...> от 30.09.2021 (том №1 л.д.165), <...> от 31.10.2021 (том №1 л.д.163), <...> от 30.11.2021 (том №1 л.д.161), <...> от 31.12.2021 (том №1 л.д.158), <...> от 31.01.2022 (том №1 л.д.154), <...> от 28.02.2022 (том №1 л.д.137), <...> от 31.03.2022 (том №1 л.д.151), <...> от 30.04.2022 (том №1 л.д.149), <...> от 31.05.2022 (том №1 л.д.147), которые составляют 14381 рубль 54 копейки. Доказательств несения истцом расходов за ноябрь 2019 года в размере 796,70 рублей и за декабрь 2019 года в размере 858,74 рубля не подтверждается, поскольку счета-фактуры <...> от 30.11.2019 и <...> от 31.12.2019 в материалы дела не представлены.
- расходы на оплату заработной платы дворнику, которые подтверждаются расчетными листками (том №1 л.д.34-42, л.д.71), которые составляют 2039 рублей 42 копейки;
- расходы на оплату заработной платы уборщику, которые подтверждаются расчетными листками (том №1 л.д.73-74, л.д.136, л.д.139-146), которые составляют 3738 рублей 54 копейки;
- расходы на оплату заработной платы сторожу, осуществляющему функции охраны, которые подтверждаются расчетными листками (том №1 л.д.18-33, л.д.43-45, л.д.50-70, л.д.72), которые составляют 20047 рублей 33 копейки;
- расходы на оплату теплоснабжения, которые подтверждаются расчетом на отпуск тепловой энергии на нужды отопления, нормативных тепловых потерь, теплоносителя на каждый объект потребителя по ул.ФИО2, 15, которые составляют 26338 рублей 44 копейки (том №1 л.д.47-49).
Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за хранение транспортного средства за период с 01.01.2019 года по 31.05.2022 составляет 68200 рублей 71 копейку. Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных расходов, с учетом представленных доказательств, а именно в размере 66545 рублей 27 копеек.
Судом установлено, что 01.01.2019 договор аренды транспортного средства №<...> от 29.12.2017, заключенный между ФИО1 и ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» был расторгнут. 13.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о принятии ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» на ответственное хранение транспортного средства, принадлежащего ответчику, с даты расторжения указанного договора аренды, то есть с 01.01.2019, также ответчику было предложено забрать принадлежащее ему транспортное средство, находящееся на территории ООО «Ижморская ТСК», однако ответчиком в указанный период таких мер предпринято не было, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» требований о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере, которая состоит из затрат по оплате электроэнергии, тепловой энергии, заработных плат дворнику, сторожу, уборщику.
Суд пришел к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в виде затрат, понесенных истцом на содержание принадлежащего ответчику имущества, а именно: автомобиля марки <...> по договору аренды транспортного средства без экипажа (водителя) №<...> от 29.12.2017.
Транспортное средство на основании договора аренды передано истцу ответчиком во временное пользование, при прекращении договора аренды у арендатора имеется обязанность в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить предмет договора аренды арендодателю. Договор аренды прекращен в связи с его расторжением.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Арендатор уведомил ответчика после расторжения договора о принятии транспортного средства на ответственное хранение и его праве взыскать с арендодателя убытки в виде расходов по ответственному хранению предмета аренды. Уведомлением от 13.04.2021 ООО «Ижморская ТСК» подтвердило, что транспортное средство хранится у истца. Ответчиком не оспаривается факт нахождения транспортного средства у истца, что также подтверждается уведомлением ОМВД по Ижморскому муниципальному округу.
Несение истцом расходов по содержанию принадлежащего ответчику имущества и размер данных расходов судом установлен, представленными счетами-фактурами, расчетными листками, актами приема-передачи электрической и тепловой энергии.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, составляющие стоимость расходов по содержанию транспортного средства в заявленный в иске период за счет истца, понесшего эти расходы.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Расчет задолженности, представленный ответчиком, судом проверен, он произведен верно. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому сумма указанной задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Однако суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.
Договор аренды транспортного средства №<...> от 29.12.2017, заключенный между ФИО1 и ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» был расторгнут 01.01.2019, транспортное средство ответчик забрал 07.06.2022, при этом истец указывает период взыскания с 01.01.2019 по 31.05.2022, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности с учетом положений ст.ст.196, 200 ГК РФ истцом не нарушен.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 14 этого же постановления Пленума, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) по хранению транспортного средства в размере 147075 рублей, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что в связи с нарушением ответчиком его прав он получил бы вследствие этого доходы. Истцом не представлено доказательств того, что им были приняты меры к получению дохода, он был готов к его получению и у него была возможность его получить (п.4 ст.393 ГК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). А потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в этой части.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2022 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 5353 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 66545 рублей 27 копеек, соответственно размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 2246,00 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2196,36 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» задолженность в размере 66545 рублей 27 копеек.
Взыскать с ФИО1, <...> в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 2196 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - Н.Р.Тураева
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года
Судья - Н.Р.Тураева
Решение не вступило в законную силу.
Судья - Н.Р. Тураева
Секретарь - О.Н.Тарасенко
Подлинный документ подшит в деле №2-712/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - О.Н.Тарасенко