Решение по делу № 2-1212/2024 от 09.01.2025

25RS0<номер>-49

2-1212/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре <ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации г. Владивостока о возложении обязанности и по встречному иску администрации г. Владивостока к <ФИО>1 о выселении,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с названным заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит обязать ответчика заключить с нею договор социального найма жилого помещения по адресу: г. <данные изъяты> В обоснование указала, что была вселена в данное жилое помещение в пятилетнем возрасте. В квартире примерно с сороковых годов жили ее <данные изъяты> и <данные изъяты> – <ФИО>5 и <ФИО>2, который был работником РЖД, и ему предоставили жилье, как работнику. У них родились ее <данные изъяты>, ФИО1<данные изъяты>.р., и ее <данные изъяты>, <ФИО>4, <данные изъяты>.р. В учетно-послужной карточке матери к военному билету НВ<номер> имеется запись в графе адрес семьи: гор. <данные изъяты>. У дяди имеется карточка регистрации, в которой местом его рождения также указан этот адрес. Она родилась в г. <данные изъяты> и в пятилетнем возрасте вместе с матерью переехала в г. <данные изъяты>, где стали проживать в том же доме по ул. <данные изъяты> со <данные изъяты>. Ее <данные изъяты> родилась и проживала в том же доме. С 1982 года она проживает в данной квартире открыто, ни от кого не скрывая свои права на него. Владение осуществляет непрерывно, имущество никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлял. <дата> она получила уведомление об освобождении спорного помещения. Ранее ее мать, проживавшая в указанной квартире до своей смерти, обращалась в суд с исковым заявлением о заключении договора социального найма, однако решением от <дата> ей было отказано в иске по тем обстоятельством, что указанная квартира не находится на балансе администрации г. Владивостока. <дата> администрация г. Владивостока вынесла предупреждение, согласно которому она должна выселиться из квартиры, поскольку занимает ее незаконно, однако другого жилья у нее нет. Она обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности в силу приобретательной давности. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, апелляционная инстанция решение отменила, указав что из ответа заместителя начальника отделения дороги <номер> от <дата> следует, что объекты жилищно-коммунального хозяйства не вошли в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>». Согласно ответу Филиала ПАО «<данные изъяты>» Владивостокское территориальное отделение от <дата> лицевой счет № <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты> открыт на имя <ФИО>21 с 1999 года. Открытие лицевого счета было инициировано администрацией г. Владивостока, так как на тот момент вся информация об объемах потребленного энергоресурса содержалась в программном комплексе ООО «<данные изъяты>», который ранее находился в ведении ответчика. В январе 1999 года, при передаче функций ПАО «<данные изъяты>» по начислениям к сбору денежных средств с граждан – потребителей, данный лицевой счет уже был открыт на имя <ФИО>21 Задолженность отсутствует. Согласно акту проверки администрации г. Владивостока она проживает в квартире по адресу: г. Владивосток, ул. <данные изъяты>. В настоящее время жилые помещения № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, расположенные по адресу: г. <данные изъяты>, являются муниципальной собственностью Владивостокского городского округа, право собственности на которые зарегистрировано <дата>, и были переданы в муниципальную собственность распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимуществом) № <данные изъяты>р от <дата> «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа». Постановлением администрации г. Владивостока № 1078 от <дата> жилые помещения №№ <данные изъяты> и <данные изъяты> включены в состав муниципальной казны г. Владивостока. Требование (претензию) о заключении договора социального найма жилого помещения от <дата> в установленном законом порядке ответчик добровольно не удовлетворил.

Не согласившись с заявленными требования, администрация г. Владивостока предъявила встречный иск, в котором просит выселить <ФИО>12 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения, в обоснование указав, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа. Специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от <дата> проведена проверка данного жилого помещения, в ходе которой установлено, что его самовольно занимает <ФИО>1, о чем составлен акт. Согласно выписке их поквартирной карточки по форме Ф-10 по состоянию на <дата> в жилом помещении зарегистрированных граждан нет, ордер ответчику не выдавался, договор социального найма не заключался. В адрес ответчика вынесено предупреждение от <дата> о необходимости в срок до <дата> освободить незаконно занятое жилое помещение. Согласно акту проверки от <дата> предупреждение не исполнено.

Протокольным определением от <дата> в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «РЖД».

В судебном заседании <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>13 на заявленных требованиях настаивали с учетом уточнений и дополнений, против встречных требований возражали. Суду пояснили, что <ФИО>1 приходится внучкой <ФИО>2, который был зарегистрирован в спорной квартире с 1936 года и вселен как работник Дальневосточной железной дороги, она при его жизни в пятилетнем возрасте была вселена в нее и являлась членом его семьи. То есть была вселена прежним нанимателем в качестве члена своей семьи и на законных основаниях, ее право на пользование спорным жилым помещением является производным от права дедушки, обратное ответчиком не доказано. <ФИО>1 по спорной квартире оплачивает услуги за электроэнергию, задолженности не имеет, после смерти прежнего нанимателя продолжает вместо него исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма. Между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем она приобрела право пользования указанной квартирой на условиях социального найма. Тем более что ее фактически заставили написать заявление о переводе помещения в коммерческий наем, поскольку, как сказал работник ответчика, иначе она будет выселена. Право собственности у администрации г. Владивостока на спорное жилое помещение возникло согласно выписке из ЕГРН <дата>. До указанного времени данное имущество принадлежало Российской Федерации, в собственность которой поступило из ОАО «Российские железные дороги», в котором работал ее дедушка – <ФИО>4, и который был вселен в нее как работник организации вместе с супругой и детьми, что подтверждается архивными справками, а также военным билетом ее <данные изъяты> – <ФИО>21 и сведениями о регистрации ее <данные изъяты>, <ФИО>4 Нумерация в данном случае значения не имеет, так как все время семья проживала в спорном жилом помещении, а нумерация менялась.

Представитель администрации г. Владивостока <ФИО>14 на удовлетворении встречного иска настаивала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать по изложенным в нем доводам с учетом дополнительных письменных пояснений. Каким образом, не признавая право проживания <ФИО>1 в спорном жилом помещении по адресу: <...>, по ее заявлению от <дата> № <данные изъяты> поступившему в администрацию, решением Думы г. Владивостока от<дата> № <данные изъяты> оно включено в Перечень жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Владивостока коммерческого использования, пояснить не смогла. В случае удовлетворения требований решение суда будет основанием для заключения с истцом договора социального найма, в последующем администрация сама выйдет в Думу с прекращением коммерческого найма.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» <ФИО>15 в судебном заседании представила письменный отзыв и пояснила, что согласно ответу структурных подразделений Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», жилые помещения кв. <данные изъяты> и кв. <данные изъяты>, расположенные по адресу: г. <данные изъяты> на балансе ОАО «РЖД» не числятся, в уставной капитал не включались, право собственности либо право пользования ОАО «РЖД» не зарегистрировано. Распоряжением № <данные изъяты> от <дата> объект недвижимости, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> – здание пункта отстоя пассажирских вагонов на ст. <данные изъяты> (охрана пассажирских вагонов), общей площадью <данные изъяты> кв.м, передан в федеральную собственность. Согласно сведениям из ЕГРН, квартира № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная в жилом доме по адресу: г. <данные изъяты> кадастровый <номер>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – г. Владивосток, номер права № <данные изъяты> от <дата>. Документов, послуживших основанием регистрации <ФИО>4, а также иных граждан по вышеуказанным адресам: г. <данные изъяты>, и г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <адрес>, не имеется. Сведений о работе <ФИО>4, как и документов, подтверждающих трудоустройство в ФГУП «Дальневосточная железная дорога Министерства путей и сообщений РФ», не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>4 пояснил суду, что приходится родным братом матери <ФИО>1 Ему известно, что с 40-х годов в спорном жилом доме проживали его родители: <ФИО>16 и <ФИО>5, которое было предоставлено отцу в связи с трудовыми отношениями на железной дороге. В нем были зарегистрированы его родители, <данные изъяты> – <данные изъяты> (<ФИО>30, <ФИО>29) Р.А. Он также был зарегистрирован в нем и проживал до 1986 года, тогда же и был снят с регистрационного учета. В начале 1980 года <данные изъяты> вернулась в родительский дом с <данные изъяты>: <ФИО>17 и <ФИО>28 (<ФИО>30) С.С., и больше из него не выезжала. В настоящее время в доме проживает <ФИО>1 со своей дочерью и внучкой, которая с 1980 года не покидала дом. В подтверждение предоставил копию из формы-10 о регистрации и учетно-послужной карточки. Почему менялась нумерация квартир, не знает, но их семья всегда проживала в квартире, которая сейчас числится под № <данные изъяты>.

Свидетель <ФИО>18 показала, что приходится родной сестрой <ФИО>1 По спорному помещению проживала с рождения – с 1985 года, до 2007 года, вместе с <данные изъяты> <ФИО>21, <данные изъяты> <ФИО>19, бабушкой <ФИО>5, братом <ФИО>17 и сестрой <ФИО>28 (<ФИО>30) С.С. Из дома сначала выехал отец, потом умерла <данные изъяты>, а затем выехал <данные изъяты>. По данному помещению она регистрации не имела. Знает, что до того, как мать уезжала в г. <данные изъяты>, регистрация в этом помещении у нее по месту жительства была.

Прокурор <ФИО>20 дала заключение, согласно которому полагала требования <ФИО>1 подлежащими удовлетворению, во встречном иске необходимо отказать, указав, что жилое помещение предоставлялось дедушке истца как служебное, она вселилась в него как член его семьи.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По нормам ранее действовавшего законодательства (ст.ст. 28-31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ, действующего в настоящее время, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункты 1, 3, 6).

На основании ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на основании распоряжения Территориального управления Федерльного агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 13.93.2019 является муниципальной собственностью Владивостокского городского округа, номер и дата регистрации права собственности <данные изъяты> от <дата>.

Согласно выписке из формы № 10, в спорном жилом помещении зарегистрированных граждан нет.

С 1940-х годов по адресу: г. <данные изъяты> проживали <ФИО>5 и <ФИО>2 (<данные изъяты> и <данные изъяты> истицы). <ФИО>2 указанная квартира была выделена как работнику РЖД.

Свидетельством о рождении <данные изъяты> <ФИО>6, <дата> года рождения, подтверждается, что ее родителями являются <данные изъяты> <ФИО>2 и <данные изъяты> <ФИО>3.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> <ФИО>4, <дата> года рождения, его родителями являются <данные изъяты> <ФИО>2 и <данные изъяты> <ФИО>5.

<ФИО>2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

<ФИО>5 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Отделом записи актов гражданского состояния по Первореченскому району администрации г. Владивостока представлена справка о заключении брака № <данные изъяты>, из которой следует, что <дата> был зарегистрирован брак между <ФИО>8 и <ФИО>6, после заключения брака жене присвоена фамилия <ФИО>30.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> на имя <ФИО>7, <данные изъяты>.р., ее родителями являются отец <ФИО>8 и мать <ФИО>9.

<дата> брак между <ФИО>8 и <ФИО>9 После расторжения брака присвоена фамилия: ей <ФИО>30, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака <данные изъяты>

<дата> между <ФИО>19 и <ФИО>9 заключен брак, жене присвоена фамилия <данные изъяты>.

<ФИО>21 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

<дата> между <ФИО>7 и <ФИО>22 заключен брак, жене присвоена фамилия <ФИО>28.

<ФИО>29 (<ФИО>30, <данные изъяты>) Р.А. с 1982 года по <дата> проживала в спорном жилом помещении, фактически несла бремя собственника, что подтверждается представленными копиями платежных документов по оплате электроэнергии по счету абонента № <данные изъяты> на ее имя, с 2005 года по настоящее время.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по иску <ФИО>21 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и филиалу ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога Владивостокское отделение о признании права на жилую площадь и заключении договора социального найма в иске отказано в связи с отсутствием правообладателя жилого помещения по <данные изъяты>

Из представленной в материалы гражданского дела копии учетно-послужной карточки военного билета НВ № <данные изъяты>, выданного <дата> <адрес> военным комиссариатом г. Владивостока на имя <ФИО>9, следует, что адресом ее места жительства является: г. <данные изъяты>

В копии Формы-10 на имя <ФИО>4, <данные изъяты>.р., местом жительства отражено: г. <данные изъяты>, по ордеру.

Согласно ответу филиала ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» Владивостокское территориальное отделение от <дата> лицевой счет № <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты>, открыт на имя <ФИО>21 с 1999 года. Открытие лицевого счета было инициировано администрацией г. Владивостока, так как на тот момент вся информация об объемах потребленного энергоресурса содержалась в программном комплексе ООО «Программы учета», который ранее находился в ведении администрации города. В январе 1999 года, при передаче функций ПАО «ДЭК» (ранее ОАО «Дальэнерго») по начислениям и сбору денежных средств с граждан-потребителей, лицевой счет № <данные изъяты> уже был открыт на имя <ФИО>21 По состоянию на <дата> задолженность отсутствует.

Из представленных квитанций об оплате за электроэнергию следует, что <ФИО>1 оплачивает услуги ПАО «ДЭК» по выставленному счету на имя <ФИО>21 по настоящее время.

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что <ФИО>1 длительное время, фактически с 1982 года, проживает по указанному адресу, что подтверждается и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и актом проверки, составленным администрацией г. Владивостока по выходу на место.

В течение всего срока проживания и владения недвижимым имуществом, как ФИО2 (<ФИО>30, <ФИО>29) Р.А., приходящейся матерью <ФИО>1, так ею самой претензий от третьих лиц, в том числе, от собственников, не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, несмотря на то, что и первая, и вторая пытались узаконить свое проживание в нем.

Ни предыдущим собственником, ни администрацией г. Владивостока, к которой перешло право собственности на жилой дом, с 1982 года до обращения <ФИО>21 в суд с исками о признании права на жилую площадь и заключении договора социального найма, ни в последующем <ФИО>1 – о признании на него права собственности в порядке приобретательной давности, какие-либо действия в отношении спорной квартиры не предпринимались, в том числе, о выселении проживающих в нем лиц, и меры по ее содержанию.

Подтверждает факт постоянного проживания <ФИО>1 в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> и то обстоятельство, что по ее заявлению от <дата> № <данные изъяты>, поступившему в администрацию г. Владивостока, о включении жилого помещения в жилищный фонд коммерческого использования, решением Думы г. Владивостока от <дата> № 26 «О внесении изменений в приложение к решению Думы г. Владивостока от <дата> № 105 «Об утверждении перечня жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> коммерческого использования» указанное жилое помещение включено в перечень жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования.

При этом, как пояснила в судебном заседании <ФИО>1, основанием обращения ее с данным заявлением явилось предложение работника администрации г. Владивостока, иначе она будет выселена из жилого помещения. Данный факт в судебном заседании стороной ответчика по первоначальному иску не оспорен.

<дата> <ФИО>1 получила уведомление от администрации г. Владивостока об освобождении спорного помещения. Также <дата> администрацией г. Владивостока вынесено предупреждение о том, что она должна выселиться из квартиры, занимает ее незаконно.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости в отношении <ФИО>1 отсутствуют. Регистрации у нее в каком-либо помещении не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было фактически передано после смерти <ФИО>2 и <ФИО>5 их дочери <ФИО>21 в 1982 году (<данные изъяты> <ФИО>4, как он пояснил в судебном заседании, добровольно покинул его после приезда сестры с детьми), и с указанного времени она проживала в нем вплоть до своей смерти <дата>, осуществляя обязанности нанимателя, после чего их фактически стала осуществлять <ФИО>1, проживая в нем постоянно, неся бремя его содержания.

Довод <ФИО>1, что с 1982 года она проживает в данной квартире открыто, пользуясь им и фактически осуществляя права нанимателя, заслуживает внимания. При этом лишь после подачи ею настоящего иска администрация г. Владивостока обратилась с требованиями о ее выселении.

Как указано выше, жилые помещения № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, расположенные по адресу: г. <данные изъяты>, являются муниципальной собственностью Владивостокского городского округа, право собственности на жилые помещения за ответчиком зарегистрировано <дата>.

Переданы они были в муниципальную собственность Владивостокского городского округа распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимуществом) распоряжением <номер>-р от <дата> «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа.

Постановлением администрации г. Владивостока <номер> от <дата> жилые помещения №№ <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу: г. <данные изъяты>, включены в состав муниципальной казны г. Владивостока.

Из ответа КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от <дата> следует, что в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> отсутствуют.

В Учреждении также отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости.

Согласно ответу Управления содержания жилищного фонда от <дата>, жилое помещение – квартира № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> не признавалась непригодным для проживания, техническая документация на указанный объект в управлении содержания жилищного фонда отсутствует.

В архивной справке филиала АО «РЖД» отдел Архивов представлена следующая информация: в Архивном фонде «Вагонный участок ст. <данные изъяты> Дальневосточной железной дороги» в приказах по личному составу, в личном деле имеются сведения о работе <ФИО>2 <данные изъяты> г.р.:

Приказом от <дата> <номер> «<данные изъяты>. <ФИО>29 от занимаемой должности освободить и с <дата> назначить дежурным по отоплению.

Приказом от <дата> <номер> <номер> уволен с должности <данные изъяты> по ст.44 КЗОТ с <дата>.

В личном деле <ФИО>2 имеются следующие сведения о работе:

С мая 1939 года по 1947 «должность» - «<данные изъяты>»<данные изъяты>.

С марта 1947 года по <дата> «должность»- «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» <данные изъяты>

При этом, из ответа филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога от <дата> о предоставлении сведений и документов в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>. ул. <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, а также документов, послуживших основанием вселения <ФИО>2 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты>, следует, что жилые помещения на балансе предприятий и структурных подразделений Дальневосточной железной дороги не числятся, в Уставный капитал ОАО «РЖД» не вносились, вследствие чего право собственности ОАО «РЖД» на них не регистрировалось. Документы на жилые помещения, документы, послужившие основанием вселения <ФИО>2 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты> в архив службы управления делами Дальневосточной железной дороги не поступали.

Согласно ответу Государственного архива Приморского края от <дата> о предоставлении документов в отношении этих же жилых помещений, государственный архив не располагает электронной базой данных о составе и содержании документов архивных фондов.

Регистрационно-учетным отделом МКУ «УРЦ» спорный объект не обслуживается, что следует из ответа от <дата>, и согласно представленной выписке из Ф-10, собственником жилого помещения, по адресу: г. <данные изъяты>, является Владивостокский городской округ на основании постановления № <данные изъяты> от <дата>.

При этом в материалы дела представлена копия военного билета матери истца – <ФИО>21, оригинал которого обозревался в судебном заседании, согласно вкладышу в котором (учетно-послужная карточка) указан адрес семьи: г. <данные изъяты> Также в материалы дела представлены сведения о регистрации <ФИО>4 – дяди <ФИО>1 по адресу: г. <данные изъяты>

Местом жительства гражданина, то есть местом, в котором он постоянно или преимущественно проживает, могут являться жилой дом, квартира, комната и иные жилые помещения (п. 1 ст. 20 К РФ; ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ; ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата> № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 ЖК РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.

Граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов (п. 1 ст. 10).

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование (п. 2 ст. 10).

Как следует из ст. 44 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Пунктом 1 статьи 50 ЖК РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 101 ЖК РСФСР было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ч. 2 ст. 105 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР ордер на служебное жилое помещение является основанием для вселения в такое жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом законном вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как указано в п.п. 1,2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст.13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (<дата>), при одновременном наличии следующих условий: они относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; такой статус эти лица должны были приобрести до <дата>; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

С учетом установленных по делу обстоятельств, названных норм права и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>1 в полной мере представлены доказательства законности вселения и проживания в спорном жилом помещении, как внучки <ФИО>2 – работника <данные изъяты>, который был вселен в него в силу исполнения служебных обязанностей.

Довод представителя администрации г. Владивостока о незаконности ее вселения и проживания в нем признается необоснованным.

Относительно доводов, что <ФИО>1 не представлены доказательства вселения ее семьи в квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>, из ответа УМС Администрации г. Владивостока от <дата> «Об изменении адреса» следует, что жилому дому <ФИО>23 (инвентарный номер БТИ <номер>) ранее числящимся по адресу: г. <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с тем, что уже существует другой объект недвижимости по данному адресу, в целях упорядочивания нумерации присваивается следующий: г. <данные изъяты>

При этом факт того, что <ФИО>1 проживает именно в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, где проживал и ее дедушка с семьей при вселении, представителем администрации г. Владивостока не оспаривался и подтвержден актом проверки.

Ссылки ответчика о том, что решением Думы г. Владивостока от <дата> <номер> <номер> от <дата> спорное помещение включено в перечень жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования, свидетельствуют о том, что ответчик действует недобросовестно по отношению к социально не защищенному истцу, нарушает ее Конституционное право на жилище.

Суд принимает во внимание пояснения самой <ФИО>1 в судебном заседании, о том, что когда ей было вручено предупреждение <дата> об освобождении спорного помещения, в это же день в состоянии сильного эмоционального возбуждения из страха потерять жилище, она обратилась по рекомендации специалиста в администрацию г. Владивостока, где ее ввели в заблуждение, и сказали заполнить бланк о включении помещения в перечень коммерческого использования. Также пояснила, что суть написанного в заявлении не понимала, так как имеет 9 классов образования.

При этом она обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности <дата>, а решение о включении в перечень жилых помещений для коммерческого использования принято <дата>.

Таким образом, администрация г. Владивостока, являясь стороной по указанному спору, знала о намерении <ФИО>1 признать право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Согласно сведениям УМВД Росси по Приморскому краю <ФИО>1 регистрации не имеет.

Учитывая поведение администрации г. Владивостока, которая в течение длительного периода времени не проявляла интереса к спорному помещению, включенному в реестр муниципального имущества, суд исходит из доказанности истцом наличия совокупности условий, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Факт проживания <ФИО>1 подтверждается свидетельскими показаниями <ФИО>18 (<данные изъяты> которая также проживала в спорной квартире и предоставила копию медицинской карточки, и <ФИО>4 (<данные изъяты>), который предоставил суду военный билет, в котором указан состав семьи: <данные изъяты> <ФИО>2, <данные изъяты> <ФИО>5, <данные изъяты> <ФИО>24, <данные изъяты> <ФИО>25), и адрес проживания: г. <данные изъяты>. Свидетели пояснили, что <ФИО>1 проживает в указанной квартире с 5-летнего возраста, а данное помещение было получено <ФИО>2 как работником Российской железной дороги.

Кроме того, <ФИО>4 представлена справка Ф-10, из которой следует, что он был выписан из квартиры по ул. <данные изъяты>, <адрес>, в г. <данные изъяты> с <дата>.

Согласно инвентарному делу <номер> по ул. <данные изъяты> дом входил в реестр федерального имущества, находящегося на балансе ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ. В Техническом паспорте отражено, что правообладателем этого дома является ФГУП «Дальневосточная железная дорога».

Также администрацией г. Владивостока был составлен акт от <дата>, представленный в материалы дела, согласно которому по ул. <данные изъяты> проживает <ФИО>1, пояснившая, что проживает в квартире с 1982 года. В указанном помещении проживали ее дедушка и бабушка – <ФИО>2 и <ФИО>5 Соседка из квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> <ФИО>26 пояснила, что знает <ФИО>12 с 1982 года, и она постоянно проживает в указанной квартире. Соседка из квартиры № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, <адрес>, <ФИО>27 пояснила, что знает ФИО3 с 1982 года, и она постоянно проживает по <данные изъяты>

Родственные связи <ФИО>1 с <данные изъяты> и <данные изъяты> – <ФИО>2 и <ФИО>5, подтверждены документально.

До образования в 2003 году ОАО «Российские железные дороги» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе и спорная квартира, являлись федеральной собственностью.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от <дата> № 585 О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Министерству имущественных отношений РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ и Министерством финансов РФ было предписано утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, указанного в п. 2 данного постановления, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. При образовании ОАО «Российские железные дороги» спорная квартира не была включена в уставный капитал данного акционерного общества.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 7 и <дата> (вопрос 21), разъяснено, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Факт отсутствия у <ФИО>1 регистрации в спорной квартире не свидетельствуют об отсутствии у нее права на проживание в нем, а также заключения с нею договора социального найма, и, как следствие, не может являться основанием для принятия решения о выселении ее из занимаемой квартиры, поскольку регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, которым за <ФИО>1 признано право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, отменено, принято новое решение, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В указанном судебном постановлении судебная коллегия пришла к выводу, что на момент вселения дедушки истца в спорное жилое помещение, оно являлось ведомственным, и отметила, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), передавался в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц либо в ведении органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Жилые помещения № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> являются собственностью Владивостокского городского округа, право собственности зарегистрировано <дата>. Они были переданы в муниципальную собственность Владивостокского городского округа распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимуществом) распоряжением № 87-р от <дата> «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа. Постановлением администрации г. Владивостока № 1078 от <дата> они включены в состав муниципальной казны г. Владивостока.

Из установленных обстоятельств следует, что фактически заявленные истцом требования основаны на том, что семья истца приобрела право владения спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба <ФИО>1 – без удовлетворения.

Указанные судебные акты, как и названные выше, принимаются судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Требование (претензию) <ФИО>1 о заключении с нею договора социального найма жилого помещения от <дата> в установленном законом порядке администрация г. Владивостока не удовлетворил, оставив ее без ответа.

В соответствии с п. 4 ст. 672 ГК РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, положениями постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходит из того, что <ФИО>1 была вселена как член семьи в квартиру своего дедушки с матерью, и до настоящего времени проживает в ней, данное жилое помещение является ее постоянным местом жительства, иного жилого помещения, в том числе, на праве собственности не имеет, она фактически осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>1 и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации г. Владивостока о ее выселении.

Отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действие и продолжились после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, при разрешении спора на основании положений Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Вопреки доводам администрации г. Владивостока, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за <ФИО>1 права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма. Поскольку она занимает спорное помещение, которое на момент вселения ее дедушки являлось ведомственным, между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ч. 2 ст. 105 ЖК РСФСР).

Из приведенных положений закона следует, что в состав жилищного фонда входили, в том числе, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие организациям, самостоятельно принимавшим решение о вселении в указанные жилые помещения граждан, в том числе в связи с трудовыми отношениями.

В силу ст. 13 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Закона от <дата> № 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статья 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Самовольность вселения <ФИО>1 в спорное жилое помещение не доказана и, напротив, опровергается указанными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах, ее требования подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований администрации г. Владивостока не имеется.

Включение спорного жилого помещения в жилищный фонд коммерческого использования не является основанием для отказа <ФИО>1 в удовлетворении требований и заключении с нею договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Владивостока (ИНН <данные изъяты>) обязанность заключить с <ФИО>1, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты> выдан <дата> <данные изъяты>), договор социального найма жилого помещения по адресу: г. <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска администрации г. Владивостока к <ФИО>1 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик