Дело № 1-117/2023
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 10 октября 2023 г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,
с участием государственного обвинителя Муратовой О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу пгт. <адрес>, имеющего полное среднее образование, работающего машинистом буровой установки ДМЛ 1200 в АО «Ургалуголь СУЭК», неженатого, военнообязанного, судимого
01.08.2017 по приговору Центрального районного суда г. Читы (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27.10.2017) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 11.08.2017 освобожден по отбытию наказания из СИЗО-1 г. Читы Забайкальского края,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 23 часов 20 минут 15.04.2023 до 00 часов 02 минут 16.04.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № 5 пассажирского поезда № сообщением Чегдомын-Хабаровск на перегоне железнодорожных станций Тырма-Таракелок, расположенном в Верхнебуреинском районе Хабаровского края, осознавая, что младший инспектор специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции на станции Новый Ургал Комсомольского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов, то есть представителем власти, находится при исполнении им своих должностных обязанностей по пресечению совершенных ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, и в связи с их исполнением, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1 по пресечению указанных административных правонарушений, желая воспрепятствовать исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 8.2, 8.3, 8.4, 10.43, 10.45 его должностного регламента и п.п. 1, 2, 6, 8, 14 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать исполнению Потерпевший №1 своих указанных должностных обязанностей, нарушить нормальную деятельность органов власти, ущемить авторитет, унизить честь и достоинство представителя власти, публично оскорбил грубой нецензурной бранью инспектора Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц Свидетель №3 и Свидетель №1, в неприличной форме унизил честь и достоинство представителя власти, выразившись в его адрес грубыми нецензурными словами и выражениями, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также умышленно применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес один удар правой ногой в область запястья левой руки Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль.
ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и вина его доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
По смыслу уголовного закона, если виновным совершен ряд непрерывных и взаимосвязанных действий, каждое из которых образует состав самостоятельного преступления против порядка управления (например, оскорбление и применение насилия), в одно и то же время, в одном месте, по одному поводу и мотиву, его действия охватываются единым умыслом, то все содеянное надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.
Оскорбление уголовный закон определяет как одну из форм противодействия представителям власти.
Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что ФИО1, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, выражаясь нецензурной бранью в отношении потерпевшего Потерпевший №1, здесь же в отношении этого же потерпевшего применил насилие.
Поскольку ФИО1 с целью сопротивления представителю власти применил насилие одновременно в отношении одного представителя власти, сопровождая его оскорблением в адрес потерпевшего, в одном месте и одно время, в короткий промежуток времени, непрерывно, по одному мотиву, действия взаимосвязаны между собой и охватывались единым умыслом, то содеянное им суд квалифицирует только по одной наиболее тяжкой статье, то есть по ч. 1 ст. 318 УК РФ, квалификация по ст. 319 УК РФ является излишней.
Установление судом ошибочной квалификации по ст. 319 УК РФ не требует исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
С учетом справок ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» от 11.07.2023, ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ» от 10.07.2023, согласно которым ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 268, 240), и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
ФИО1 по месту проживания и работы характеризуется в целом положительно, судимый (т. 1 л.д. 227, 252-258, 266, т. 2 л.д. 20-29, 107).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, принятие мер к примирению с потерпевшим, наличие на иждивении дяди-инвалида и престарелой бабушки.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от 01.08.2017.
Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и средней степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, характеризующегося положительно, совершение им преступления в период действия судимости по приговору суда от 01.08.2017, наказание по которому отбыто, имущественного и семейного положения, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к примирению с потерпевшим и раскаяние в содеянном, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается судом простым, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от 01.08.2017.
Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, образующих основания для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.
При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статей 53.1, 64 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, направленного против порядка управления, объекта посягательства, средней степени его общественной опасности и осуществления подсудимым преступного намерения, способа совершения преступления, принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.
Контроль за поведением условно осужденного поручить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденного.
Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией сроки отмечаться в указанном специализированном государственном органе.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в силу: оптический диск с видеозаписями событий, происходящих 15.04.2023, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.
Председательствующий: С.Н. Рамзина