57RS0023-01-2022-004289-10

Дело № 2-3788/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монополия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Монополия» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Монополия» и ИП ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №*** от ДД.ММ.ГГ по организации планового и внепланового технического и сервисного обслуживания транспортных средств ответчика.

Кроме того, между ООО «МФС» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №*** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ заключено соглашение об уступке права требования истцу по указанному договору.

Ссылаясь на наличие задолженности по указанным договорам и утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, ООО «Монополия» просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 64 362,67 руб., сумму долга по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 47 460,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 436 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и следует из материалов дела, 14.12.2020 г. между ответчиком как заказчиком и ООО «Монополия» заключен договор об оказании услуг №*** по организации и проведению планового и внепланового технического и сервисного обслуживания транспортных средств, приобретаемых по договорам аренды от №*** от ДД.ММ.ГГ и №*** от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора покупатель оплачивает стоимость услуг путем внесения абонентской платы.

ДД.ММ.ГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «МФС» заключен договор №*** аренды транспортного средства с последующим выкупом <данные изъяты>

Пунктом 6.2 данного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи подлежат уплате в соответствии с графиком платежей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с договором цессии №*** ООО «МФС» уступило право требования по вышеуказанному договору истцу – ООО «Монополия».

Как усматривается из материалов дела, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, о чем тот же день в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Как видно, из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГ между сторонами задолженность у ответчика по договору от №*** от ДД.ММ.ГГ составляет 64 362,67 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на июнь 2021 г. между сторонами задолженность у ответчика по договору №*** от ДД.ММ.ГГ составляет 47 460,57 руб.

Данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства погашения указанной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению №*** при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 436 руб. 46 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монополия» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №***, выдан Железнодорожным РОВД г. Орла ДД.ММ.ГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия» (ОГРН №***) задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 64 362 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №***, выдан Железнодорожным РОВД г. Орла ДД.ММ.ГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия» (ОГРН №***) задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 47 460 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №***, выдан Железнодорожным РОВД г. Орла ДД.ММ.ГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия» (ОГРН №***) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 436 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления полного текста – 28 сентября 2022 г.

Судья Бардина Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 г.