2-4402/2025

УИД 70RS0004-01-2025-005396-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.

при секретаре Дадашове Э.Н.

с участием

представителя истца Пахомова В.В., действующего на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя истца ФИО1, действующего на основании устного ходатайства

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором залога (ипотеки) и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором залога (ипотеки) и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда третье лицо – ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Исковое требование истец мотивирует тем, что ФИО5 при заключении договора ипотеки не знала об условиях договора займа, сама она стороной по договору займа не является, а лишь выступает с гарантией исполнения обязательств ФИО2 по договору займа.

Договор подписан под влиянием обмана и кабальности.

Заключаемый с ФИО3 договор свидетельствует о том, что тот ведет незаконную предпринимательскую деятельность по кредитованию в связи с наличием у договоров номеров, свидетельствующих о неоднократности, факт заключения договора не с ФИО3, а с микрокредитной организацией подтверждается наличием кассы у физического лица, кассовых приходных ордеров, подтверждающих оплату заемщиком процентов, очень высокая ставка процентов. На первой странице договора имеется QR-код юридического лица, а подписан договор физическим лицом ФИО3 В договоре указана полная стоимость кредита, 4550000 рублей при займе в размере 3500000 рублей. При этом, на первой странице договора отсутствует информация о примерном размере среднемесячного платежа, которая предусмотрена ст.6.1 Федерального Закона № 35-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». В договоре указан размер неустойки, процентов, который превышает размер Ключевой ставки Центрального Банка России более чем в три раза.

ФИО3, выдавая кредит ФИО2 не спрашивал согласия ФИО5 на ипотеку принадлежащего ей недвижимого имущества, подписывая договор ипотеки, поручалась за возврат сыном долга; стоимость квартиры значительно превышает сумму займа, а истинная стоимость квартиры, указанная в договоре, существенно занижена.

Кроме того, истец полагает договор займа ничтожным в силу того, что при заключении договора залога (ипотеки) были нарушены требования закона.

О начале течения сроков исковой давности ФИО5 не знала, поскольку о корреспонденции из Томского районного суда Томской области не знала.

Адвокат Пахомов В.В. в судебном заседании поддержал позицию истца.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО1 указанные доводы поддержали, указав те же основания, ФИО5 пояснила также, что при заключении договора залога недвижимого имущества (ипотеки) ФИО3 не присутствовал лично, от его имени договор передала менеджер учреждения, в котором последний работал, пояснив, чтобы она не сомневалась, и что этот договор является поручительством со стороны ФИО5 за обеспечение обязательств ее сына по договору займа.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, полностью поддержав доводы, изложенные истцом, её представителями, подтвердив обстоятельства, указанные ими.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, суд с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, исковые требования не признал, указывая на следующее.

Истцом пропущен срок исковой давности. В силу п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Истец обо всех обстоятельствах, на которые ссылается, узнала с момента подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, если предположить, что истец заблуждалась относительно правовой природы сделки, то она не могла узнать о данных обстоятельствах позднее предъявления к ней исковых требований по иску о взыскании задолженности в 2023 году.

Если принимать во внимание основания полагать сделку ничтожной, то срок исковой давности составляет 3 года, который начинает течь со дня исполнения сделки. Договор займа начал исполняться в день подписания – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и по этому основанию истек срок исковой давности в 2024 году.

Решением Советского районного суда г.Томска по иску ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным акцессорного договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено, что обо всех обстоятельствах договора ФИО5 узнала в день подписания договора.

Недопустимо повторное рассмотрение спора, разрешенного вступившим в законную силу решением Томского районного суда г.Томска по иску о взыскании задолженности по указанному договору займа.

На день подачи рассматриваемого искового заявления договор не только признан действительном, но и исполнен в порядке п.1 ст.408 Гражданского кодекса Россисйкой Федерации.

Доводы истца о несоответствии договора требованиям закона носят надуманный характер, его условия не нарушают закон в той мере, в которой могут повлечь недействительность самого договора.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, полагая их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – «Займодавец» предоставляет ФИО2 – «Заемщик» кредит (займ) в размере 3500000 рублей с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 2,5% годовых, предусматривая при нарушении сроков уплаты процентов за пользование или суммы основного долга начисления неустойки.

Пунктами 9 и 10 указанного договора предусмотрено обязанность Заемщика заключить договор ипотеки, предоставив в залог жилое недвижимое имущество, рыночная стоимость которого превышает сумму займа не менее, чем на тридцать процентов.

Пунктом 2.7 названного договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, Заемщик предоставляет в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартиру площадью ... кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес> с определением цены имущества в 10000000 рублей, принадлежащую ФИО5 на праве собственности, с оформлением обеспечения договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к данному договору займа является график погашения займа.

Суду представлен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 – «Залогодатель» предоставляет ФИО3 – «Залогодержатель» в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – «предмет ипотеки»: квартиру площадью 95 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес> (п.1.1) с определением цены имущества в 10000000 рублей (п.2.1), принадлежащую на праве собственности ФИО5 (п.1.4), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Истец ссылается на то, что договор займа не соответствует требованиям закона.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные условия, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом, как указано в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, оценивая доводы стороны истца относительно нарушений требований закона условиями договора займа, суд оценивает содержание данного договора, его условия.

При заявлении своей позиции сторона истца необоснованно указывает на несоблюдение в договоре займа требований и положений Федерального Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», поскольку в соответствии со ст.6.1 указанного Федерального Закона он регулирует правоотношения в сфере деятельности по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере.

На правоотношения по договору займа между физическими лицами нормы данного Федерального Закона не распространяются, они регулируются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей,

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, устанавливая ограничения по размеру процентов за пользования денежными средствами по договору займа между физическими лицами, последствиями нарушения такого ограничения законодательство не устанавливает правовые последствия в виде ничтожности сделки.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Таким образом, содержание договора не нарушает требований закона относительно условий договора займа межу гражданами (физическими лицами).

Решением Томского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору займа осуществлено взыскание денежных средств, решение вступило в законную силу.

На первой странице договора займа имеется QR-код, имеющий, с точки зрения истца, ответчика ФИО2, отношение исключительно к юридическому лицу, осуществляющему микрофинансовую деятельность. Данное обстоятельство не может быть расценено судом как обстоятельство, нарушающее требование закона и обстоятельство, в силу которого договор является ничтожным.

Так, в рассматриваемом договоре указаны стороны данного договора: ФИО3, с указанием его идентификаторов, а также его гражданско-правовой статус – «Займодавец», ФИО2, также с указанием идентификаторов и указанием гражданско-правового статуса в данном договоре – «Заемщик». Никакие иные лица на стороне Займодавца или Заемщика исходя из толкования содержания названного договора в нем не присутствуют и не участвуют. QR-код не изменяет стороны по договору, указанные в тексте договора.

Наличие у договора порядкового номера, в том числе и высокоразрядного, не может свидетельствовать о его ничтожности, поскольку указание номера и его порядок не относится к существенным условиям договора, отсутствует запрет на неоднократное заключение между гражданами (физическими лицами) договоров займа, в том числе и с условием уплаты процентов.

Анализ вышеприведенных норм о порядке заключения договора займа не исключает возможности подписания сторонами договора не одновременно.

То обстоятельство, что договор займа обеспечен договором залога, не противоречит требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 2 данной статьи недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

Следовательно, договор залога (ипотеки) недвижимого имущества может обеспечивать исполнение обязательств по договору займа в том числе.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в удовлетворении искового требования к ФИО3 о признании ничтожным договора залога (ипотеки) №, обеспечивающего договор займа № между ФИО2 и ФИО3 Апелляционным определением Томского областного суда от № решение оставлено без изменения. Таким образом, договор залога (ипотеки) обоснованно и законно обеспечивает исполнение договора займа №.

Таким образом, договор залога, обеспечивающих договор займа, не был признан ничтожным, но и в случае его признания таковым, не повлек бы безусловного признания недействительным (ничтожным) договора займа, обеспечиваемого им.

Стороной истца не было представлено доказательств, достаточных полагать о совершении договора займа под влиянием обмана и кабальности. Вынужденность заключения договора на данных условиях не подтверждена: отсутствуют доказательства невозможности получения денежных средств в указанном размере в виде заключения договора займа с другими лицами либо кредитными учреждениями.

Также не представлено в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обмана со стороны кого-либо из лиц, участвующих в заключении договора, поскольку сторонами были получены тексты договора, имелась возможность ознакомления с условиями.

Доводы о кабальности или обмане при заключении договора залога (ипотеки) не могут быть рассмотрены, поскольку действительность данного договора была рассмотрена по иску того же истца к тому же ответчику Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО5 признал, о чем им подано письменное заявление.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, принятие признания иска является правом суда. При рассмотрении настоящего спора в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом того обстоятельства, что ответчик, признавший иск, фактически является второй стороной по договору, в отношении которого ведется производство, первая сторона (первоначально указанный ответчиком), исковое требование не признает, в связи с чем продолжается судебный спор, признание иска ФИО2 не может быть принято и спор должен быть рассмотрен по существу.

Представителем ответчика ФИО3 подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности ФИО5

Как указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Истец неверно исчисляет начало течения срока исковой давности по договору займа, который следует исчислять со дня начала его заключения и начала фактического исполнения при проявлении достаточной степени осмотрительности при заключении договора залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего договор займа. Так, ФИО5 и ФИО2 не оспаривается, что он получил денежные средства в заем в день подписания договора займа, о чем ФИО5 сообщил. То обстоятельство, что фактически им была получена сумма менее указанной в договоре займа, а именно, за вычетом суммы, которая была удержана по подлежащему исполнению ранее договору, не влияет на начало срока исполнения договора.

Все существенные условия договора займа, в том числе стороны договора займа, сумма займа, срок займа, размер платы за пользование займом, указаны в договоре залога, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспаривается участие в процедуре регистрации договора.

Юридическая неграмотность истца при определении течения срока исковой давности не может быть принята как те сведения, которые лицо при заключении не могла оценить самостоятельно, имела возможность получить при обращении за профессиональной юридической помощью, об отсутствии такой возможности суду не заявлено, доказательств отсутствия объективно такой возможности не представлено.

Кроме того, Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО3 о признании договора залога ( ипотеки) недействительным, и имеющим преюдициальное значение для истца, установлено, что решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования (частично) ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Томским областным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения определения Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение ФИО5

Таким образом, суд полагает, что ФИО5 в связи с подачей частной жалобы, апелляционной жалобы, было известно об обстоятельствах договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются достаточные основания полагать пропущенным срок исковой давности при отсутствии оснований для решения вопроса о его восстановлении.

Учитывая основания для удовлетворения требования о признании недействительным (ничтожным) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания для применения каких-либо последствий недействительности сделки, предусмотренные п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором залога (ипотеки) и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.01.2026

Председательствующий Р.Н.Мацкевич

...