Решение по делу № 2-2766/2022 от 03.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 62RS0001-01-2022-003112-23 № 2-466/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к <данные изъяты> (<данные изъяты>) Маргарите Владимировне, <данные изъяты> Дмитрию Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Маргарите Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее Цедент) и ОАО АКБ «Российский Капитал» (Цессионарий) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Цедент уступил, Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> Маргаритой Владимировной и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

В соответствии с Договором уступки прав требований с даты заключения данного договору - ДД.ММ.ГГГГ - ОАО АКБ «Российский Капитал» стал кредитором по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> Маргаритой Владимировной и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

ООО (КБ) «АйМаниБанк» до 2013 года имело наименование ООО КБ «Алтайэнергобанк».

После перехода прав требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора.

Целевым назначением кредита является приобретение транспортного средства.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «Алтайэнергобанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление-Анкета о присоединении к Условиям кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Рассмотрев заявление <данные изъяты> М.В., ООО (КБ) «АйМаниБанк» приняло положительное решение о предоставлении Заемщику денежных средств в размере 506 983 рубля на приобретение транспортного средства. За пользование кредитом Банком установлена процентная ставка в из расчета 22 % годовых, срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. По заявлению Заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета Заемщика на счет продавца транспортного средства – ИП <данные изъяты> В.С. в размере 395 000 рублей, на счет ООО «Страховая Группа «Компаньон» в размере 111 983 рубля за оплату личного страхования.

Ответчику открыт счет № для погашения приобретенных прав требований по кредитному договору.

В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При этом, заемщиком в нарушение условий Кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются.

Также в кредитном договоре содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 418 500 рублей.

В реестр уведомление о залоге имущества Федеральной нотариальной палатой внесена запись о залоге данного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требований Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек, о расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 373 014 рублей 67 копеек.

В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд:

- расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> (<данные изъяты>) М.В. и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с <данные изъяты> (<данные изъяты>) М.В. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 014,67 руб., в том числе: 447 140,21 руб. - задолженность по основному долгу; 328 300,46 руб. – неустойка.

Взыскать с <данные изъяты> (<данные изъяты>) М.В. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности.

Взыскать с <данные изъяты> (<данные изъяты>) М.В. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 931,00 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий <данные изъяты> Д.Д. по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: Марка, модель: VOLVO S80; Цвет: ЧЕРНЫЙ; Двигатель №: №; Кузов №: №; Идентификационный номер (VIN): №; Год выпуска: 2005 г.; Шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ; Паспорт транспортного средства (ПТС): серия 77ТН № выдан Центральной Акцизной таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <данные изъяты> Д.Д.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен <данные изъяты> Д.Д.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> М.В. сменила фамилию на <данные изъяты> (сообщение Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовые извещения разряда «судебное» возвращены в суд за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ дает основания полагать ответчиков извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.ч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением – анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> М.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета для предоставления кредита на приобретение автомобиля, в частности, автомобиля VOLVO S80; Цвет: ЧЕРНЫЙ; Двигатель №: № №; Кузов №: №; Идентификационный номер (VIN): №; Год выпуска: 2005 г.

По условиям заключенного кредитного договора сумма кредита составляет 506 983 рубля сроком действия кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 22,000 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.3.4; 3.5 Условий Договора)

ООО КБ «АйМаниБанк» на имя <данные изъяты> М.В. открыт счет № для зачисления/гашения кредита с выдачей карты MasterCardGold (автокопилка) №.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой и Условиями кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Договору, заключенному с Банком на основании Заявления, с ответчиком <данные изъяты> М.В. заключен Договор залога автомобиля с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 418 500 рублей.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (Приложение №).

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 14 010 рублей, последний платеж составляет 13 064 рубля 21 копейка (Приложение №).

Согласно заявлению <данные изъяты> М.В. на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, со счета <данные изъяты> М.В., открытого в ООО КБ «АйМаниБанк» №, на расчетный счет ИП <данные изъяты> В.С. (№) перечислены денежные средства в размере 395 000 рублей по оплате по Договору купли-продажи 0007 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки VOLVO S80, а также на расчетный счет ООО «Страховая Группа «Компаньон» (№) перечислены денежные средства в размере 111 983 рубля на взнос в личное страхование. (Приложение №).

Факт передачи ответчику <данные изъяты> М.В. автомобиля марки VOLVO S80; Цвет: ЧЕРНЫЙ; Двигатель №: №; Кузов №: №; Идентификационный номер (VIN): №; Год выпуска: 2005 г. подтверждается Договором № купли-продажи транспортного средства и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта указанного транспортного средства; копией Договора № комиссии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и ОАО КБ «Российский Капитал» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту все права требования к физическим лицам, именуемым далее «Заемщик», по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательства Заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

Уступаемые права требования к физическим лицам по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в дату подписания настоящего договора.

Согласно приложению № к Договору цессии к Цессионарию ОАО КБ «Российский Капитал» перешли права требования, в том числе к <данные изъяты> М.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме передаваемых прав - 517 115 руб. 15 коп.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ ОАО КБ «Российский Капитал» реорганизовано путем присоединения к «Банк Дом.РФ».

Из ответа на запрос суда ОАСР ОВМ УМВД России по Рязанской области следует, что <данные изъяты> М.В. сменила фамилию на «<данные изъяты>».

Одновременно установлено, что ответчиком <данные изъяты> М.В. (<данные изъяты>) ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ была произведена последняя оплата по кредиту в размере 207 рублей 29 копеек, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности по кредитному договору составляет 373 014 рублей 67 копеек, из которых 44 714 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 328 300 рублей 46 копеек – неустойка.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен ответчиком, иного расчета в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № о полном досрочном возврате кредита, начисленных проценты и неустойки, а также о расторжении кредитного договора сроком исполнения не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование им и неустойку.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Факт направления указанного требования подтверждается списком почтовых отправлений (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (в ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика <данные изъяты> (<данные изъяты>) М.В. по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, средневзвешенные ставки по кредитам, предоставляемым российскими кредитными организациями, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, длительность периода, в котором кредитором не заявлялись требований о взыскании задолженности, что способствовало увеличению размера начисленных неустоек, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, вследствие чего подлежащей снижению до 44 000 рублей. Дальнейшее снижение в данном случае повлечет ситуацию, при которой для ответчика неправомерное поведение будет экономически более выгодным, чем соблюдение требований законодательства.

Разрешая требование истца о расторжении Кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из системного толкования ст. 450, 453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ). В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с п. 1.1.5 Условий предоставления кредита, с учетом нарушения Заемщиком обязательств по внесению суммы кредита и причитающихся процентов, Кредитором к Заемщику было предъявлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ г.о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Заемщику указанные требования были направлены ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее 30 календарных дней с даты направления, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Требования Кредитора о досрочном возврате задолженности Заемщиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении Кредитного договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности.

Разрешая требования о взыскании процентов на остаток основного долга в размере 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, то есть до фактического расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов в размере 22 % годовых за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», поскольку при расторжении договоров займа и кредита основное обязательство не прекращается, то сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению платы за пользование имуществом, вследствие чего проценты по кредитному договору подлежат начислению по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по кредиту.

Принимая во внимание взыскание процентов за пользованием кредитом по день фактической оплаты долга, суд, исходя из договора цессии, приходит к выводу, что цессионарий ООО КБ «АйМаниБанк» получил все права цедента по кредитным и иным обязательствам ответчиков в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд принимает во внимание, что просроченная задолженность по кредитному договору существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору не были исполнены ответчиком в полном объеме, в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по внесению всех платежей, подлежащих уплате.

Принимая во внимание то, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не производил в полном объеме оплату основного долга и процентов в размере, предусмотренном графиком платежей, что является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном расторжении договора подлежит удовлетворению, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя и определяется в результате проведенной приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд полагает необходимым установить способ его реализации – на публичных торгах.

На основании материалов дела установлено, что согласно карточке учета транспортного средства, поступившей в адрес суда из УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки VOLVO S80; Цвет: ЧЕРНЫЙ; Двигатель №: №; Кузов №: №; Идентификационный номер (VIN): №; Год выпуска: 2005 г. зарегистрировано за <данные изъяты> Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Как следует из «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 г. № 391-ФЗ).

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Судом установлено, что автомобиль марки VOLVO S80; Цвет: ЧЕРНЫЙ; Двигатель №: №; Кузов №: №; Идентификационный номер (VIN): №; Год выпуска: 2005 г. внесен в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества под № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на дату приобретения транспортного средства <данные изъяты> Д.Д. законодательство не содержало обязательного требования о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Между тем, право залога в данном случае не прекратилось сменой собственника транспортного средства.

Судом в порядке ст. 56 ГПК РФ предлагалось ответчику <данные изъяты> Д.Д. представить доказательства добросовестного приобретения транспортного средства, являвшегося предметом залога. Каких-либо доказательств данным ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 18 931 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере (12 931 рубль – за требования имущественного характера, 6 000 рублей – за требование об обращении взыскания на предмет залога).

При этом, учитывая, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество относятся к соответчику <данные изъяты> Д.Д., то государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взыскания с данного ответчика.

Что касается размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика <данные изъяты> (<данные изъяты>) М.В., то принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком <данные изъяты> (<данные изъяты>) М.В. истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) к <данные изъяты> (<данные изъяты>) Маргарите Владимировне (паспорт №), <данные изъяты> Дмитрию Дмитриевичу (паспорт <...>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.

Взыскать с <данные изъяты> (<данные изъяты>) Маргариты Владимировны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> (<данные изъяты>) М.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» в размере 88 714 (восемьдесят восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 21 копейка, из которых 44 714 (сорок четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 44 000 (сорок четыре тысяч) рублей – неустойка.

Во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскивать с <данные изъяты> (<данные изъяты>) Маргариты Владимировны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (<данные изъяты>) М.В. и ООО КБ «АйМаниБанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга (включительно) из расчета 22 (двадцать два) % годовых от суммы взысканного по решению суда основного долга, составляющего 44 714 (сорок четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 21 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> (<данные изъяты>) М.В. и ООО КБ «АйМаниБанк».

Обратить взыскание на автомобиль марки VOLVO S80; Цвет: ЧЕРНЫЙ; Двигатель №: №; Кузов №: №; Идентификационный номер (VIN): №; Год выпуска: 2005 г., принадлежащий <данные изъяты> Дмитрию Дмитриевичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с <данные изъяты> (<данные изъяты>) Маргариты Владимировны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 12 931 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль.

Взыскать с <данные изъяты> Дмитрия Дмитриевича в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Каждый из ответчиков вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано каждым из ответчиков в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2023 года.

Судья - подпись –

Копия верна. Судья А.Е. Буторин