К делу № 11-181/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сочи
Краснодарский край 16 августа 2023 года
Текст мотивированного определения составлен 23 августа 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НЕОЛИТ» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «НЕОЛИТ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «НЕОЛИТ» о защите прав потребителей.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «НЕОЛИТ» в пользу ФИО1 взыскана стоимость оплаченной услуги в сумме 5 490 рублей, неустойка в размере 5 215,50 рублей, почтовые расходы на отправку претензии 268,24 рублей, почтовые расходы на отправку иска 360,34 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере 5 917,04 рублей, госпошлина в размере 428,22 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указала, что решение мирового судьи является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» исполнитель вправе применять в гостинице следующие виды бронирования: гарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки договор прекращается.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в РФ (далее - Правила).
Пунктом 6 Правил предусмотрено право исполнителя на заключение договора на бронирование мест в гостинице путем составления документа, подписанного двумя сторонами, а также путем принятия заявки на бронирование посредством почтовой, телефонной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что заявка исходит от потребителя. При этом Письмом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № № разъяснено, что исполнителю предоставляется право самостоятельно определять порядок бронирования мест в гостинице.
Исходя из Правил, можно сделать вывод, что основа гостиничных услуг - предоставление потребителю проживания в гостинице. Бронирование является дополнительным видом услуги, более того, она сопутствует услуге по предоставлению места для проживания.
При бронировании гость оформляет заявку, в которой указывает свои данные, сведения о необходимом ему номере, дате заезда и выезда, а гостиница по факсу или электронной почте направляет гостю сообщение о подтверждении бронирования и счет на оплату. Таким образом, при бронировании заключается договор возмездного оказания гостиничных услуг (гл. 39 Гражданского Кодекса РФ), а именно услуги по предоставлению места для проживания на условиях бронирования.
Правила оказания гостиничных услуг в РФ разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения в области предоставления гостиничных услуг, потребителем которых является гражданин. В силу п. 20 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ потребитель имеет право расторгнуть договор на оказание услуги в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги до получения извещения о расторжении договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены услуги. Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ также установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, как считает заявитель, закон и подзаконные акты предоставляют заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг, но при этом возлагают на него обязанность по возмещению исполнителю фактически понесенных расходов.
Истцу, то есть заказчику, вернули в полном объеме внесенную при фактическом заезде сумму оплаты за проживание, однако, заявитель считает, что денежная сумма за 4 дня забронированного номера, то есть фактического простоя номера без его использования для извлечения прибыли и затрат на обслуживание номера, необходимой для его удовлетворительного состояния, является фактически понесенными расходами и не подлежит возврату.
Также ссылается на то, что кроме извлечения прибыли ООО «НЕОЛИТ» имеет обязательства перед третьими лицами, а также органами государственной власти и местного самоуправления, выплаты котором не зависят от заполняемости гостиницы. К таким обязательствам относятся обязательства содержать номер в пригодном для его использования состоянии, то есть выплачивать заработную плату обслуживающему персоналу. Обязанность по уплате налогов и сборов, а также благоустройства. Обязанность выплачивать аренду земельного участка, расположенного под гостиничным здание, коммунальные услуги. Обязанность по закупке продуктов питания и т.д.
ООО «НЕОЛИТ» выполнен расчет стоимости содержания гостиницы, а также рассчитан убыток, который ООО «НЕОЛИТ» понес за 4 (четыре) дня забронированного номера, то есть 4 (четыре) дня ООО «НЕОЛИТ» отказывал в спросе на данный номер иным лица.
Исходя из таблицы фактических постоянных расходов, расход на один номер в сутки составляет - 5 190,69 рублей.
Требуемая сумма истцом, за бронирование номера, составляет 5 490 рублей.
По мнению заявителя, если применить метод вычисления, то 5 490 - 5 190,69 = 299,31 рублей.
Указывает на то, что ответчик готов возвратить указанную сумму.
Также заявителем произведен перерасчет неустойки, сумма которой составляет 284,34 рубля.
Просит суд решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «НЕОЛИТ» о защите прав потребителей отменить.
Представитель ответчика ООО «НЕОЛИТ» по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Истец ФИО1 также в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «НЕОЛИТ» был заключен договор на оказание гостиничных услуг в отеле <адрес>.
Данный договор был заключен дистанционно, путем бронирования номера в указанном отеле через интернет № на период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается высланной ему на электронную почту №, указанной при бронировании информации о бронировании.
ООО «НЕОЛИТ», как указано на интернет-сайте является гостиничным оператором, в т.ч. СПА-отеля "Очарование моря".
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное
предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Кодекса).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1,4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом была внесена предоплата (аванс) в размере 5490 рублей путем перечисления денег с его банковской карты на расчетный счет ООО «НЕОЛИТ» через указанный выше интернет-сайт.
ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в указанном отеле, исполняя свои обязательства по заключенному договору, дополнительно внес в кассу отеля наличными денежными средствами еще 22 360 рублей. Всего им было оплачено 27 850 рублей.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после внесения денег в кассу, поднявшись в оплаченный им номер «Люкс 2 комнатный с балконом премиум» он обнаружил, что он находится в антисанитарном состоянии: - на мебели (диване в номере) присутствовали биологические следы белого цвета, - на люстре, стенах, потолке, кровати и шторах находилось множество насекомых, предположительно клопов.
Администратор отеля предложила написать истцу заявление в адрес ООО «НЕОЛИТ» на возврат денег, которое он в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ написал, и оно было принято у него.
ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от услуги проживания в отеле, в связи с обнаруженными недостатками в предоставлении услуги, потребовав возврата уплаченных денег.
В этот де день часть денег, внесенных им наличными в кассу в сумме 22 360 рублей, ему были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ истцу по электронной почте поступил ответ из отеля о том, что деньги не будут возвращены по условиям тарифа.
Мировым судьей обосновано сделан вывод, что отказ истца от исполнения договора был вызван тем, что предложенный истцу для проживания номер в гостинице не отвечал ожидаемому уровню качества. Таким образом, отказ от заселения был вызван не надлежащим качеством оказываемых услуг по размещению в отеле.
Таким образом, с ответчика взысканы все причиненные истцу убытки в связи с недостатками представленной услуги, в том числе и стоимость бронирования.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда,
лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Выявленные недостатки указанны в исковом заявлении на возврат средств стороной ответчика не оспаривались.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением
обязательств по данному договору.
Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 782 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрены неблагоприятные последствия прекращения договора в случае одностороннего отказа, в частности, возмещение заказчиком исполнителю фактически понесенных им расходов.
Доказательств того, что в связи с бронированием истцом номера в гостинице ответчиком понесены фактические расходы до момента отказа истцов от гостиничных услуг мировому судье представлено не было. Также как и не представлено доказательств расходов гостиницы, которые связаны именно с бронью истца.
Таким образом, в пользу истца взысканы денежные средства в размере 5 490 рублей, т.е. стоимость бронирования.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт признания того, что права потребителей нарушены, являлся
основанием для взыскания судом первой инстанции с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, мировой судья обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы, как соответствующее требованиям ст.ст.22,23 Закона "О защите прав потребителей".
Мировым судьей при вынесении решения учтено, что требования истца о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком удовлетворено не было, в результате чего с ООО «НЕОЛИТ» взыскана неустойка за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы, исходя из стоимости услуги, за период после истечения 10-дневного срока со дня предъявления претензии по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5215 руб. 50 коп. (5490 руб. 00 коп. х 1% х 95 дней).
Основания для уменьшения размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ мировым судьей не установлены, ответчиком доказательств несоразмерности взысканной неустойки суду не представлено.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, с ответчика в пользу истца обосновано взыскано 500 рублей в счет возмещения морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ №"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ООО «НЕОЛИТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 17,40 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 428,22 рублей.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения судом допущено не было.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по иску по иску ФИО1 к ООО «НЕОЛИТ» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НЕОЛИТ» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, однако может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья И.А. Куц