Дело №

УИД: 91RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Профессиональные финансы» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, по условиям которого ООО МФО «Профессиональные финансы» предоставило ответчику заем в сумме 20 000 рублей на срок 17 календарных дней года по ставке 732,00 % годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению займа выполнил, однако ответчик обязательства по указанному договору должным образом не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Профессиональные финансы», как цедентом, и ООО «Спектр» как цессионарием, был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ответчиком, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования. В связи с изложенным истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 20 000 руб., 79 000 рублей – сумму процентов за пользование займом, и государственную пошлину в размере 3 170 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, в том числе, имеется ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с просьбой применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Профессиональные финансы» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым кредитная организация предоставила ответчику кредит в размере 20 000,00 руб. с уплатой процентов в размере 732,000 % годовых.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и процентов материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Профессиональные финансы» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Спектр» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа удовлетворено, с должника ФИО1 в пользу ООО «Спектр» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ гоа в размере 99 000 руб., а также госпошлина в размере 1 585,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.5).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из заявленных требований, истец указывает период, за который просит взыскать задолженность с ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В предоставленном суду заявлении ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа было удовлетворено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, применяя аналогию закона, принимая во внимание, что судебный приказ был отменен судом ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по настоящим требованиям истек.

При применении положений ГК РФ, регламентирующих порядок исчисления срока исковой давности, судом принимается во внимание, что истец знал о нарушении своих прав с момента заключения договора уступки прав требования и имел право на обращение с иском о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обращался, доказательств, свидетельствующих о том, что он не имел возможности обратиться в суд для защиты своих прав в течение установленного законом срока исковой давности, суду не представил.

Факт истечения срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности заслуживают внимания, являются обоснованными, в связи с чем суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко