Дело № 2-2136/20245

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2025-002016-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 04 сентября 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкин М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 187 872, 64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 80 315, 11 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее по тексту также – Договор, Кредитный договор), по условиям которого истец предоставляет заёмщику кредит в размере 5 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщики обязуются своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи.

В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 обязуется перед ПАО «Сбербанк» отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Кредитного договора ответчиком погашение кредита надлежащим образом не производилось, в связи с чем было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк» в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявление истец выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее по тексту также – Договор, Кредитный договор), по условиям которого истец предоставляет заёмщику кредит в размере 5 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи. Проценты за пользование кредитом определены в размере 6,3 % годовых.

Указанный кредитный договор не оспорен, заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключенным и действительным.

Согласно п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита поручительство ФИО3, после выдачи кредита - залог (ипотеку) объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с установлением залоговой стоимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных его условиях.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п. 2.1 договора поручительства).

В силу п. 2.2 договора поручительства ответственность заемщика и поручителя переда банком является солидарной.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку платежи по кредиту и начисленные проценты надлежащим образом не вносились, истцом ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности. В требовании, направленном ФИО2, истец также предлагал расторгнуть Кредитный договор.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает неустойку из расчета 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, право истца требовать досрочного возврата ответчиками всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение кредита основаны на законе и договоре.

Исходя из приведенного истцом расчёта, задолженность по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 5 187 872, 64 руб., в том числе основной долг в размере 4 924 356, 46 руб., проценты за пользование кредитом в размере 259 881, 90 руб. и неустойка в размере 3 634, 28 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию: указаны размер задолженности, остаток основного долга после фактического погашения, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты и неустойка. Размер процентов и неустойки соответствует тому, что согласован сторонами в Кредитном договоре.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга и начисленных к уплате процентов и неустойки в истребуемом размере.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчики не исполняли принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, им истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и пени и о досрочном расторжении кредитного договора. Однако в установленные сроки требования истца исполнены не были.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

Согласно п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита поручительство ФИО3, после выдачи кредита - залог (ипотеку) объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с установлением залоговой стоимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

По правилам ст. 814 ГК РФ в случае, если договор заключен с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Во исполнение условий договора ответчик приобрел вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по УР. Одновременно в обеспечение исполнения обязательств заёмщиков по Кредитному договору внесены записи о регистрации ипотеки (залога) в силу закона.

Согласно положениям ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту также – ФЗ «Об ипотеке»), ипотека в силу закона устанавливается в случаях приобретения жилых домов и квартир за счёт кредита банка или иной кредитной организации. Исходя из п.1 названной статьи такие жилые дома и квартиры, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем, в государственном реестре произведена запись об ипотеке.

Кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк».

В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По определению ст. 3 названного закона ипотека, помимо основной суммы долга по кредитному договору, обеспечивает уплату залогодержателю суммы процентов за пользование кредитом, а также уплату причитающихся ему сумм в возмещение, в том числе, неустойки, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по его реализации.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке» указанное имущество реализуется путём продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома <данные изъяты> составляет 6 452 000 руб., рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> составляет 375 000 руб.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной истцом, в связи с чем суд соглашается с требованием истца об установлении начальной продажной цены жилого дома и земельного участка в размере 90 % от их рыночной стоимости.

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Кроме того исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по требованию о расторжении кредитного договора в размере 20 000 руб. и солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности – в размере 60 315, 11 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 187 872 рубля 64 копейки, в том числе:

- основной долг в размере 4 924 356 рублей 46 копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере 259 881 рубль 90 копеек;

- неустойку в размере 3 634 рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 60 315 рублей 11 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2:

- жилой дом <данные изъяты>

- земельный участок <данные изъяты>

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин